SANTO DOMINGO. – El doctor Isaías Ramos, dirigente del Frente Cívico y Social y aspirante a una candidatura independiente, denunció el “parasitismo político” que, a su juicio, ha secuestrado al Estado dominicano y convertido a los partidos en estructuras que “no producen ni representan, pero sí devoran los recursos públicos”.

A su juicio, “una de las vergüenzas más grandes de la historia republicana” es el uso de fondos estatales para mantener a los partidos políticos, a los que acusó de vivir del presupuesto sin ofrecer respuestas al pueblo.

“El pueblo no come casillas ni vive de resoluciones. ¿Puede ser justo que mientras una madre llora por no tener leche para su hijo, un partido que no alcanza ni el 2 % de apoyo popular reclame millones del Estado?”, cuestionó el jurista y líder social.

CRITICA SISTEMA DE FINANCIAMIENTO

Ramos criticó el actual esquema de financiamiento político y señaló que los partidos reciben más de cinco mil millones de pesos en años electorales y también fondos “ordinarios” incluso sin elecciones.

Esta situación, según expuso, consolida un sistema de clientelismo y simulación democrática, desconectado de las verdaderas necesidades del pueblo.

La reacción de Ramos y el Frente Cívico y Social se produce tras la reciente sentencia del Tribunal Superior Electoral, mediante las cuales nuló dos resoluciones de la Junta Central Electoral (JCE) relacionadas con el orden en la boleta electoral y la distribución del financiamiento partidario.

Para Ramos, esto ha desatado “una lucha descarnada no por ideas ni propuestas, sino por cheques y privilegios”.

“El poder se ha convertido en una franquicia, y la política en un negocio sustentado con el sudor de un pueblo que no se siente representado”, expresó para a seguidas citar estudios que indican que solo uno de cada cinco dominicanos cree estar representado por los partidos actuales.

La reciente agresión del J2 de las Fuerzas Defensa al Fuero de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, se produjo en el contexto de una autonomía casi anulada y de un fuero muy debilitado; no por ley, si no de hecho.

Merece destacar que la UASD ahora tiene un rector impuesto a papelazos por Abinader, el PRM y su gobierno. Y, que se sepa, entraron sin permiso institucional.

Entraron al campus universitario, además, sin ser bloqueados por la seguridad de la institución en las puertas de entrada al campus universitario, a pesar de desplazarse en unidades oficiales motorizadas y portando armas largas.

Entraron aparatosamente sin el menor obstáculo. ¡Vaya seguridad o vaya complicidad!

Esta agresión, bastante singular, procuraba penetrar por la fuerza a las oficinas del Observatorio de Políticas Publicas de esa academia para apresar a su director.

Una agresión artera y descarada, generadora de un escándalo mayúsculo innecesario.

Un intento de apresar arbitrariamente a un profesor que no ha cometido delito alguno… y que ejerce una vida laboral y familiar normal, tiene domicilio y teléfono, anda por las calles sin problemas y no se está escondiendo de nadie.

Algo burdo, desproporcionado, extraño e inaceptable… con un poco de «cocoricamo».

Hicieron bien, por tanto, el personal del Observatorio, el Decano y profesores de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, en impedirle la entrada a los agentes del J2 a la referida entidad académica y proteger a su titular.

Hicieron bien el Feflas, Asodemu, Faprouasd y otros organismos gremiales, en protestar por la agresión y defender la autonomía diezmada, el fuero disminuido y los derechos de la UASD y de su maestro en este caso concreto.

Pero se necesita mucho más…

Hay que preguntarse e indagar el trasfondo de una operación aparentemente tan absurda.

Hay que preguntarse por qué el Rector y otras altas autoridades no reaccionaron de inmediato.

Por qué guardan silencio el Jefe del J2 y el Ministro de Defensa.

Por qué y quienes dejaron entrar el contingente militar. ¿Qué seguridad es esa?

Hay que emplazar al Rector, a la jefatura militar y al propio Abinader.

Debe convocarse el Consejo Universitario-CU para tratar ese incidente bochornoso, sus causas y sus motivos.

El CU debe condenar el hecho, protestar ante la jefatura civil y militar del gobierno y abrir un debate reflexivo para abandonar su negligencia y permisividad frente a muchos hechos anteriores que, aceptados como normales, han erosionado la autonomía y el fuero universitario.

Es hora de defender con valor la ley de autonomía y fuero, y de luchar por el 5 % del presupuesto asignado por esa ley a la UASD.

Alto a eso de continuar mendigando presupuesto y negociando aumentos y construcciones a cambio de complacencias políticas.

Hay que conminar a las autoridades y a los principales candidatos a definir su actitud frente tantas agresiones a la autonomía y al fuero universitarios y frente a las continuas manipulaciones de la UASD por los gobiernos de turno.

SANTO DOMINGO. – El anuncio de la disolución del Instituto Agrario Dominicano (IAD) constituye un caso más de improvisación y desprecio del gobierno del Partido Revolucionario Moderno (PRM) al campo y a los productores agropecuarios.

Así lo afirmó el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en la voz de su titular de la Secretaría de Asuntos Campesinos, Emilio Toribio Olivo.

Olivo sostuvo en rueda de prensa que la improvisación es evidente al declarar el Gobierno de prioridad nacional el relanzamiento de la política de reforma agraria, y por otro lado disponer la disolución del IAD.

Manifestó que la decisión, carente de estudios, lleva gran incertidumbre a los más de 90 mil pequeños y medianos productores agropecuarios, que producen gran parte de los alimentos que se consumen en el país.

FUSIÓN ES UN RIESGO

La fusión implica un riesgo inminente de concentración de la propiedad de la tierra, resultando en mayores niveles de pobreza, desigualdad social y menor capacidad productiva del país, advirtió.

“¿El interés en la fusión es apropiarse de terrenos del IAD con vocación turística y otras denominadas “tierras raras”?”, se preguntó el PLD en un documento entregado a los medios de comunicación.

PROPUESTAS DEL PLD

Para el PLD la política de reforma agraria debería ser fortalecida mediante el cumplimiento de los aspectos establecidos en la Constitución de la República y la Ley No. 5879 de Reforma Agraria.

Asimismo, provisión de asistencia técnica de calidad a los productores y capacitación en innovación tecnológica, que contribuya a incrementar la productividad.

Igualmente, fomentar la formación de cooperativas y empresas agropecuarias, dirigidas a lograr una mayor participación de los productores en los procesos de transformación y comercialización de sus mercancías, entre otras iniciativas.

agl