El empresariado, como dije antes, está obligado a disputarle su cuota de poder al PLD-Medina. No es cuestión de elección por disgusto, malacrianzas ni celos; es asunto de supervivencia, de sentirse vulnerables, amenazados y de saber que no pueden ni quieren seguir como están.  No es lo que hubieran preferido ni para lo que están preparados pero tienen que enfrentar ese poder construido a sus expensas, en competencia con ellos, convertido en amenaza para ellos y con el espectro de terribles consecuencias económicas.

El empresariado, para no echar pleito perdido ni hacer el ridículo necesitará tres cosas: Una plataforma teórica, un instrumento partidario y una figura carismática o al menos de amplia aceptación que encarne lo primero, dirija lo segundo y triunfe en lo tercero. Hoy día no tiene ninguna de las tres.

Transitoriamente, el empresariado necesitará un foro, una instancia que haga de puente, una persona o grupo capaz de conectarlos con la vida que ellos no conocen, con temas que no han visto debatidos, con dificultades de las que no se han percatado y el concurso de un equipo para retroalimentarlos como ya empezaron a hacer con el almuerzo en “El Vesuvio”.

Si existiera una plataforma de amplia aceptación  en la población podrían aceptarla o adaptarla, pero no existe tal. Discursos, denuncias, estadísticas, propuestas, sugerencias, críticas y promesas no hacen ni suponen ni conforman un programa de gobierno creíble ni una plataforma partidaria con capacidad de convocatoria. Por lo tanto, empezar a acumular, decantar, medir, evaluar información y datos, analizar tendencias, arribar a conclusiones y elaborar un producto que llamaremos PLATAFORMA. Los peligros que acechan la creación de esa plataforma son enormes.  Los empresarios deberán vencer la tentación de confiar la labor a gente complaciente de su confianza no necesariamente equipada con la visión, la cultura o la estatura para entender el encargo ni la coyuntura que lo desata. Nadie sabe si los empresarios piensan como Juan Manuel Santos o Sebastian Piñera y la diferencia no es casual. El país dominicano necesita una plataforma y una gestión de gobierno progresista pero – otra paradoja- la ejecución de esta encomienda, por razones que sería tedioso enumerar ahora, no puede recaer, en esta etapa, en los llamados sectores progresistas.

A primera vista, sería mas fácil para los empresarios apropiarse de un instrumento (léase partido político) que disponerse a crear uno nuevo, pero esta imagen puede ser engañosa. El que adquiere un partido poltico﷽﷽﷽﷽﷽﷽lidades de utilizacis  El que adquiere un partido poldesata.

a con la visicilmente gobiernoosibilidades de utilizacis ítico se parece un poco al que compra una compañía de carpeta, es decir, para los que no están familiarizados con el término, que usted puede disponerse a bregar con la creación de una Sociedad de Responsabilidad Limitada (SRL) o simplemente comprar a una oficina de abogados una que ya esté constituida. Naturalmente, cuando usted compra una compañía, por definición y por ley está comprando los activos y los pasivos adscritos a la misma. Es temprano para precisar por donde se irán los empresarios si es que logran mantenerse unidos y rechazar los intentos del gobierno por sobornarlos, dividirlos y neutralizarlos. Si echan el pleito, van a necesitar UN PARTIDO con capacidad y potencial para ganar no le quepa duda a nadie y vale precisar que el desarrollo de esta iniciativa no anula ni disminuye la importancia de concebir, desde el principio, una política de alianzas, coaliciones, convergencias y acuerdos tanto tácticos como estratégicos.

Finalmente, los empresarios necesitarán CANDIDATOS que puedan ser postulados a posiciones electivas incluyendo, por supuesto, presidencia y vice-presidencia de la república. David Collado es uno de ellos pero no el único. Varios empresarios aspiran en privado a la presidencia y eso hasta de moda está pero nunca, ninguno de ellos, se lanzarían a una campaña electoral sin haber hecho su tarea porque no quieren ni tienen intención de hacer el ridículo. Pero en un país embrutecido, envilecido y donde la gente tiene la cabeza llena de ruidos y vive con un pánico permanente al silencio esa no es tarea ni encomienda fácil.

La primera dificultad a la que se enfrenta el empresariado en su inevitable confrontación con el poder PLD-Danilo deriva de la ausencia de opciones adoptables y respaldables.  Los candidatos presidenciales que comparecieron al pasado certamen no son elegibles por los empresarios como “su candidato” sin embargo, esa carencia no se extiende, necesariamente, a los instrumentos o partidos políticos que los postularon.

Minou Tavarez, Guillermo Moreno, ni Luis Abinader satisfacen las expectativas de un empresariado que se apresta a librar una guerra difícil, una que hubieran preferido evitar pero a la cual han sido empujados por sus propios errores y tolerancias así como por la glotonería de los peledeistas. El problema con estos candidatos no es que hayan fracasado, sino que rehúsan aprender, innovar y transformarse y esa incapacidad y/o renuencia los condena a nuevos fracasos. Los propios empresarios no están libres de similar riesgo y fracaso y tampoco han dado señales de que hayan aprendido de las torpezas y limitaciones de los dirigentes políticos.

Ninguno de esos candidatos estuvo a la altura de las circunstancias. Su posicionamiento ético, sus credenciales personales, su grado de seriedad y compromiso no tienen nada que ver con la ineptitud mostrada en la conducción y desempeño de la campaña electoral pasada.  Los empresarios dominicanos, sumarían a sus propios errores pasados uno nuevo si trataran de arar el futuro inmediato con estos bueyes lo cual no quiere decir ni implica que la historia no reserve un papel para esos dirigentes-candidatos objeto de la presente crítica.

Otras dos figuras del pasado reciente tampoco resultan apetecibles para el empresariado relanzarlas. Leonel Fernández porque, no obstante una popularidad residual a su favor y algunas destrezas todavía vigentes sigue siendo preso de confianza de Danilo Medina y reo de sus propios errores que lo hacen extremadamente vulnerable; a tal punto que es difícil resolver satisfactoriamente la ecuación costo-beneficio de pensar en él. Hipólito Mejía por su parte, sigue disfrutando de popularidad y aceptación, tiene carisma, conecta con la gente; y en la pasada campaña hubiera hecho mejor papel que Abinader pero, para el empresariado hay dificultades: Los empresarios se dicen modernos mientras que Hipólito es percibido como una reliquia, un tipo listo, campechano, simpático y auténtico pero sin luces de futuro ni asociable con la modernidad.

Habida cuenta de las tres carencias, habiendo visto ya la respuesta inicial del PLD a la iniciativa de los empresarios cabe formular la primera advertencia a empresarios, políticos, movimientos y sociedad civil: El PLD-Medina lanzará todas las noticias, temas, debates, escándalos, proyectos, mamotretos, promesas y simuladores con la intención única de evitar, posponer toda discusión sobre el pacto social propuesto por los empresarios, buscarán descarrilar la iniciativa,  sabotearla, confundirnos porque, el poder PLD-Medina sabe que su gestión  fraudulenta no sobrevive a un pacto social que obligue a reformar, democratizándola,  la JCE, el TSE, la SCJ  etc. Por tanto os digo, a manera de imploración: no le hagáis el juego.

En las iglesias cristianas en el país se predica tradicionalmente sobre temas de la salvación, la moralidad, y el reino de Dios; pero, en estos tiempos, los sermones, los discursos sobre ética/moral, los mensajes religiosos, las consejerías y las discusiones, tienen predominio de trato sobre la sexualidad humana y los aspectos que son considerados pecado. Los criterios sobre este tema y su incidencia en la sociedad están en boga actualmente.
A través de la historia, los cristianos han tenido desvelos continuado y ascendente de lo que concierne al tema de la sexualidad. El judaísmo de donde procede la fe, doctrina y práctica cristiana, no ha tratado los asuntos sexuales con la misma insistencia, o preocupación como lo han hecho los seguidores de Jesús el Cristo.
La religión cristiana mantiene y predica que es pecado: “toda ofensa contra la voluntad de Dios o los preceptos de la religión”. Debido a esta norma, se pone atención a los asuntos relacionados con la sexualidad humana cuando no están en concordancia con los principios, las tradiciones, y las prácticas de la fe. Teológicamente se concibe que se peque por omisión, por pensamiento, y por acción. De hecho, fue Jesús mismo quien dijo:”Que cualquiera que mira con deseo a una mujer, ya cometió adulterio con ella en su corazón” (San Mateo 5: 28).
En verdad la preocupación por los asuntos sexuales fue lenta y creciente. Como se sabe, algunos de los Apóstoles, dirigentes religiosos, sacerdotes, diáconos, incluyendo los obispos de Roma (los Papas) se casaban durante los primeros tres siglos del cristianismo. Durante todos estos años había inquietudes acerca de la sexualidad humana; más, la determinación de establecer “el no casamiento de los sacerdotes” fue en 1545 cuando se formalizó de manera oficial, el “celibato como normativa del clero”.

Es de notar que ha habido desvelo a través de la historia de todo lo que está relacionado o influido en el tema de la sexualidad humana. En estos momentos del siglo XXI, se valoriza en un alto nivel en escala de valores.
San Pablo fue el primer cristiano que habló de la moral sexual y dice en
I Corintios 7:1: “Bien le está al hombre abstener de mujer”. (Biblia de Jerusalén)”, o “Loable cosa es en el hombre no tocar mujer”. (Biblia Torres Amat); otra traducción dice: “Sería preferible no casarse”. (Dios Habla Hoy, 3ra edición). Aquí comienza la idea del celibato; pero Pablo siguió diciendo: “si no tienen dominio para mantenerse célibe, ‘cásense’.
San Pablo escribió, además, en I Timoteo 1:8-10, diciendo:”La ley tiene en cuenta a los que comenten inmoralidades de naturaleza sexual, a los homosexuales…”
Agustín (384-430), Obispo de Hipona, Argelia, al norte de África, transformaría la relación sexual en el matrimonio de algo inocente (e instituido por Dios en la misma creación) en algo vergonzoso que se debía evitar para alcanzar la plenitud espiritualidad.

En la antigua Inglaterra la gente, no podía tener sexo sin el consentimiento del Rey. Había ue solicitar permiso. El Rey daba una placa de consentimiento al matrimonio, que se ponía en la puerta de la habitación, y decía: “Fornicando bajo el consentimiento del Rey”.

Para la época victoriana el sexo por placer es inmoral, es solamente permitido para la procreación. Fue después de la segunda guerra mundial que se experimentó una revolución de la moral sexual que se encamina por un derrotero jamás sospechado.

Hoy día y a pesar de la Reforma iniciada hace casi 500 años por Martín Lutero quien contrajo matrimonio como parte notable del movimiento protestante; los religiosos, continúan preocupados por la sexualidad en la mente y conducta de los cristianos. Se mantiene la sensibilidad de que el sexo es pecado en determinado momento y condiciones porque es motivo de inmoralidad, es perjudicial a la pureza del alma, y puede ser desvío del fiel cumplimiento de los valores más excelentes de las virtudes.

Es desacertado y hasta sospechoso concentrar las predicaciones en un solo renglón de los valores y la moralidad cristiana. Por tanto, los ministros cristianos deben seguir predicando sobre los muchos temas que abarcan la vida consagrada y que son correctos para fundamentar el reino de Dios. No es propio tener una sola línea de pensamiento, ni una sola denuncia o exhortación con proyecto de vida. Es de lugar profetizar en el nombre de Dios como lo hicieron Amós, Ezequiel, Jeremías y otros mensajeros que departieron observaciones sobre el respeto a la dignidad de toda persona, refutaron los males que trastornan la hermandad, la solidaridad humana, la falta de justicia y de la sociedad.
Hay que seguir denunciando los hechos de robos, desfalcos, extorciones, impulsiones de decisiones que desmejoran el bienestar del pueblo, los hechos que quebrantan la convivencia y restringe la seguridad social, las acciones que limitan el desarrollo continuado para establecer los servicios sociales para igualar las oportunidades a todos los que vivimos en este terruño. Hay que “predicar a tiempo y fuera de tiempo” para ayudar moral, cultural, social, y espiritualmente a nuestro pueblo.