Por EDDY PEREYRA ARIZA

Luis del Orbe decidió no ir a votar en las elecciones del 16 de mayo, por ninguno de los partidos, ni candidatos, porque no sentía que los que estaban en la boleta pudiesen tener el compromiso de llevar la imaginación mucho más  allá de lo conocido, hasta derrotar el infortunio.

Su hermana Reyita, mujer simple, cabeza de familia, que a diario lucha administrando  sus menguados recursos, esperaba pacientemente la ayuda social del mes, que por lo regular, la compromete  con el prestamista del barrio. No tenía con quien dejar a tres de sus cinco nietos. Entonces le era difícil tomar un motor e ir a complacer la democracia, muchos menos, sin pasar por el salón de belleza y tener zapatillas adecuadas.

Odaliza del Orbe se encontraba en Nueva York  pasando una tormenta de nieve,  abrigada de arriba abajo, titiritando por la falla del sistema de calefacción y agua caliente  en su apartamento de Washington Heights,  extremo norte de una hilera de colinas en lo Alto de Manhattan. No leyó  la promoción focalizada de la Junta en las redes sociales, orientada a impulsar el proceso de cambio de cédula y el empadronamiento para poder votar en el exterior.

Su hermano de padre Eduing  Vizcaino  se comió una morcilla con entresijos y hubo que ponerle oxígeno. El hospital no le dio de  alta para ir a ejercer el derecho al voto, aunque de toda  forma, le era imposible, porque trabajaba en su colmado de seis a seis y ese día la venta no es mala.

Animadamente inspirado en la contienda electoral, Claudio Antonio del Orbe, hermano mayor de 78 años, luego de haber arreglado un error  de su nombre, en la Cédula de Identidad y Electoral, le cambiaron de dirección y de colegio electoral. Votaba en Bellas Artes, en la Ciudad de Santo Domingo y aparecía en el liceo Sabana Japón de Sabana Perdida,en Santo Domingo Norte. Por la distancia y pocas facilidades en su calidad de ciudadano mayor, su democrático deseo de ejercer el voto, se esfumó.

El abstencionismo electoral, de acuerdo a una versión existente, es una actitud o comportamiento voluntario del elector. Pero, el concepto más desarrollado es que la abstención  electoral, es no acudir a votar en unas elecciones de manera voluntaria o involuntaria, es decir, por desinterés en la política, discrepancia con la democracia y sus autores, por error en el padrón electoral, enfermedad, dificultades  de transporte, carencia de información u otro motivo. La abstención tiene diferentes causas y es inconstante.

En buena medida, el aumento del voto escéptico constituye un desacuerdo o un mensaje de castigo a los gobiernos. Refleja asimismo, una negación respecto al sistema político en la medida en que los electores consideran que los intereses del país o los individuales, no están representados con ninguna de las opciones ofertadas.

La abstención muestra de paso, la débil autodeterminación  del elector en cuanto a participar exigiendo mejora de su vida.  Aunque, también, el ciudadano deserta  después de varias campañas insustanciales.

Veraz es, aunque inmedible, el abstencionismo electoral como consecuencia de la compra de votos. Uno de los argumentos más frecuentes de los promotores del sufragio obligatorio es que este desestimularía la compra de votos y la corrupción electoral. Sin embargo, no existen evidencias empíricas en el área que muestren que este mecanismo sirva para eso.En un tiempo, el voto obligatorio en el país constituyó una contención al abstencionismo electoral, y no la causa de su declive.

Hasta la legitimidad de lo obligatorio tiene límites:la democracia no se puede corregir infringiendo derechos.El que vende su voto, lo hace con amenaza o sin amenaza. E incluso, lo vende  aunque compute la multa como deuda futura.

Las tasas de participación electoral dominicana no son tan bajas, si las comparamos con otros sistemas electorales, pero la abstención debe constituir una preocupación y una alternativapara debatir mucho más, cómo fortalecer la democracia.

eddypereyra1000@gmail.com

JPM

A. :   S.E. António Manuel de Oliveira Guterres

         Secretario General de la ONU

El siglo XXI ha traído una nueva realidad geopolítica a nivel global, el complejo proceso de globalización, que intenta unificar culturas, economías, comercios, producción y el mantenimiento del dominio de las potencias mundiales. Ya no es posible controlar una población mundial superior a los ocho  mil millones de habitantes desde el despacho oval de la Casa Blanca o desde el Kremlin, como en los tiempos de la Guerra Fría, para el equilibrio mundial hay que reconocer el surgimiento de un mundo multipolar, se ha experimentado una transformación del eje de poder global.

Hay que reconocer que en las actuales circunstancias Estados Unidos de América, Rusia y China, constituyen la trilogía del poder global y tienen responsabilidades históricas con la promoción de la paz a nivel mundial, por lo que se hace imperativo la necesidad de una cumbre del G8, para establecer fórmulas que conduzcan a disminuir la tensión imperante en Euroasia y amenaza toda la humanidad.

La última década ha sido una caldera de combustión en diferentes regiones del mundo: Irak, Afganistán, Libia, Siria y otros conflictos latentes como el de Corea del Norte, Irán, la Franja de Gaza, estos acontecimientos han producido una alteración de la estructura y dinámica del funcionamiento en una amplia franja del globo terráqueo, que sin lugar a dudas han cimbrado sus cimientos creando temor e incertidumbre, que se derivan de la crisis e inestabilidad en las áreas convulsionadas por la guerra. El orden mundial se ha trastocado y hoy existe un peligro de exterminio de la raza humana.

Esto se debe a la incapacidad de implementación de políticas de encontrar fórmulas diplomáticas que hagan posible disminuir el impacto negativo por los desacuerdos, y crear puentes de entendimiento entre los Estados soberanos. Es importante analizar los conflictos dentro de su contexto geopolítico y plantearse fórmulas diplomáticas. Recuerdo las palabras del fenecido presidente de la República Checa Vaclav Havel, estaba abordando el problema de Medio Oriente, era la primavera del año 2003, en una reunión rutinaria de embajadores acreditados en esa extraordinaria nación, cito:» No hay problema político o conflicto entre los pueblos que no tenga solución, ahora bien, la receta eficaz para resolver esas diferencias deben provenir de terceros con credibilidad, neutralidad y las capacidades políticas que demandan las circunstancias, muchas veces se falla porque los organismos internacionales sus jefes responden a una parte de la ecuación y no a la fórmula aritmética donde todos salgan ganando o dicho de otra manera que no hayan vencidos, vencedores.»

Sr. Guterres, usted asume la Secretaria General de las Naciones Unidas en un momento crítico para la humanidad, y su periodo se estrena en medio de un conflictos geopolíticos de grandes dimensiones, pero el que atañe a Estados Unidos de América y Corea del Norte, tiene ribetes de peligrosidad que demanda acciones diplomáticas urgentes, es por esta razón que me permito en calidad de compañero socialdemócrata, sugerir a su excelencia, que diseñe una hoja de ruta  crítica a lo interno de la institución qué dignamente dirige, y abra los espacios de negociación, para crear confianza al gobierno de Pyongyang, proponga la suspensión de todas las sanciones económicas, bloqueos comerciales y resoluciones aislacionistas a Corea del Norte.

Es oportuno que el Secretario General se reúna por separado con los presidentes de ambas naciones y crear un puente directo e intentar entre los presidentes y líderes de esas naciones, agregando a China y Rusia que son el contrapeso o equilibrio Eurasiático.

El liderazgo mundial debe analizar las consecuencias de un conflicto de los EE.UU y Corea del Norte, si derivara en una conflagración termonuclear, cuáles serían las probables características y consecuencias? Para responder es necesario ilustrar sobre qué es una guerra nuclear, por lo que en tal virtud me permito en una apretada síntesis explicar los aspectos más relevantes.

La era nuclear se inicia con los avances científicos con el conocimiento de la Teoría de la Relatividad y la Física Atómica, conociéndose las capacidades de liberación de energía del núcleo del átomo, el descubrimiento del neutrón y el concepto de masa crítica, el físico y científico de Hungría Leó Szilard el 4 de julio de 1934 solicitó la patente de la bomba atómica, se le considera el inventor de esta mortífera y destructora arma de exterminio. Su construcción no fue posible hasta el descubrimiento de la fisión que produce una excesiva cantidad de neutrones que se utilizan para construir la bomba atómica.

La guerra nuclear se lleva a efecto con la utilización de armas nucleares cuyos efectos destructivos son a grandes escalas con una enorme capacidad de exterminio.  La misma puede ser regional o total. La cual puede ser llevada a cabo en diferentes escenarios tierra, mar y aire. Como parámetro para hacernos una idea del daño capaz de producirse tenemos los efectos causados por el lanzamiento de dos bombas atómicas 15 y 20 kilotones sobre  las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, esto sucedió los días 6 y 9 de agosto del 1945, por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, las bombas fueron bautizadas como Little Boy y Fátima Man, la primera de uranio y la segunda de plutonio.

La situación entre Corea del Norte y los Estados Unidos de América, se ha deteriorado aceleradamente desde el año 2016 porque los ejercicios militares de Corea, han sido interpretados como un desafío a la comunidad internacional, tal es el caso de la quinta prueba nuclear que el Ministerio de Defensa surcoreano estimó que la explosión tuvo una potencia de diez kilotones,  y ahora en medio de la mayor tensión internacional ha anunciado el 1ro. de mayo que se apresta a realizar su sexta prueba nuclear, obviamente eso hace más complicada la situación con las fuerzas militar, naval y aérea estadounidense frente a la península coreana. Hay que comprender todas las potencias hacen ejercicios militares y prueban sus armas convencionales y nucleares.

Pyongyang  a solicitado que Washington renuncie a sus políticas hostiles, dijo un  portavoz en un comunicado difundido por la agencia oficial KCNA.  Esas declaraciones son un puente de plata para que EE.UU contribuya a desmontar las tensiones en la región asiática. Por lo que se puede intentar como sucedió en el  1994, que los Estados Unidos convenció a Corea del Norte para que congelara su programa nuclear a cambio de suministro de hidrocarburos y ayuda para construir plantas de energía nuclear. Obvio las negociaciones tendrán otras particularidades.

El presidente Trump manifestó qué hay pocos interlocutores que puedan acceder al presidente de Corea del Norte Kim Jong-un, en este sentido sugiero que se pondere la  conformación de una comisión integrada por deportistas como el ex basquetbolista Dennis Rodman, quien fue recibido por el presidente norcoreano, pueden incluirse al actor Steve Seagal, Sean Penn, Danny Glover y Oliver Stone, algunos con experiencia porque hicieron lo propio entre el Presidente Chávez y Estados Unidos, esta comisión puede incluir otros deportistas, artistas y Premios Nobel de la Paz en calidad de embajadores de buena voluntad.

Un tratado de paz bilateral entre Corea del Norte y EE.UU fundamentado en la autodeterminación y el respeto a la soberanía de ambas naciones.  A la vez deben cesar las hostilidades y revocar todas las sanciones de la ONU al pueblo norcoreano, y respetar sus derechos a tener el régimen fundamentado en los principios ideológicos que ellos han determinado como nación libre y soberana, este es un paso fundamental para la consecución de un acuerdo de paz, que obviamente impactará en todo el planeta.

jpm