Se cumplen tres años desde que en febrero 24 de 2022 Vladimir Putin decidió invadir brutalmente y a gran escala, a Ucrania, escalando significativamente la guerra iniciada por Rusia en 2014 con su anexión de la península de Crimea, conflicto que se ha convertido en el mayor enfrentamiento militar en Europa luego del final de la Segunda Guerra Mundial y cuyas consecuencias han sido devastadoras tanto para Ucrania como para la comunidad global.

Donald Trump y Vladímir Putin, en febrero de 2025, iniciaron negociaciones directas, con el fin de terminar con la guerra en la invadida Ucrania, conversaciones que han desatado controversias por la exclusión de Ucrania y de  sus aliados europeos de dicho proceso negociador.

Trump y Putin conversaron el 12 de febrero telefónicamente por cerca de una hora y media, en la que decidieron dar inicio a negociaciones para tratar de detener las hostilidades en el campo de batalla. Donald Trump aseguró que la llamada fue larga y muy productiva, y que ambos prometieron trabajar muy de cerca para buscar una solución diplomática del conflicto. Luego instruyó al secretario de Estado, Marco Rubio, al asesor de Seguridad Nacional, Michael Waltz, y al director de la CIA, John Ratcliffe, para dirigir las negociaciones.

La exclusión de Ucrania y de sus aliados europeos en estas negociaciones ha suscitado inquietudes. Tanto Ucrania como los países europeos temen que Trump pueda respaldar concesiones a Putin que resulten inaceptables para ellos. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha expresado su desconfianza hacia el contenido de las negociaciones debido a la ausencia de representantes de Kiev y Bruselas.

Además, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha enfatizado que los territorios ucranianos anexados por Rusia, como Donetsk, Lugansk y Crimea, «jamás estarán en venta» y se consideran parte definitiva de Rusia. Esta postura refuerza las preocupaciones sobre posibles concesiones territoriales en las negociaciones.

Pero, la exclusión de Ucrania y sus aliados de la Unión Europea ha generado inquietudes y escepticismo, pues tanto Ucrania como sus aliados temen que Trump pueda hacer concesiones inaceptables para ellos. El presidente francés Emmanuel Macron, se ha manifestado desconfiado sobre el contenido de las negociaciones por la no participación de Kiev y Bruselas en las conversaciones de paz.

Por otro lado, las conversaciones directas entre Trump y Putin, han generado tensiones, además, en los aliados asiáticos, pues países como Taiwán, Japón, Filipinas y Corea del Sur, temen que este nuevo enfoque refleje una disposición a algo similar en la negociación con China o Corea del Norte, lo que pondría en entredicho el compromiso de Estados Unidos con su seguridad. Es por lo que esas naciones han dicho en privado, estar preocupadas por la posibilidad de que se produzcan acuerdos que comprometan su estabilidad regional.

Volodímir Zelenski, manifestó el domingo su disposición a renunciar a su cargo de inmediato si eso garantizara la paz o el ingreso de Ucrania a la OTAN, enfatizando su prioridad sobre la seguridad y la soberanía de Ucrania y criticó las negociaciones que ocurren sin la presencia de su nación.

Las negociaciones entre Trump y Putin para poner fin a la guerra en Ucrania han introducido una dinámica compleja en la política internacional. La exclusión de Ucrania y de sus aliados europeos del proceso negociador ha generado desconfianza y preocupación sobre el futuro de la soberanía ucraniana y la estabilidad regional. Mientras tanto, la comunidad internacional observa de cerca el desarrollo de estas conversaciones y sus posibles implicaciones para el orden global.

En mi opinión, las conversaciones entre Donald Trump y Vladimir Putin para poner fin a la guerra desatada por Rusia en Ucrania, han generado una dinámica compleja en la política global. Es que la exclusión de Ucrania y Europa de las negociaciones ha hecho que se genere duda y preocupación sobre el futuro de la integridad territorial, la soberanía ucraniana y la seguridad regional, mientras que a la comunidad internacional la ha puesto a observar atenta el desarrollo de estas negociaciones y las posibles implicaciones sobre la paz y el orden global.

jpm-am

Juan Pablo Duarte, el padre fundador de la República Dominicana, es la figura central en la historia nacional por su liderazgo en la independencia del país frente a Haití en 1844.

Sin embargo, su vida estuvo marcada no solo por triunfos patrióticos, sino también por momentos de profunda tristeza, temores y desilusiones.

Entre estos episodios se encuentra su exilio, su relación con la selva amazónica y, quizás, su percepción crítica hacia figuras emblemáticas como Simón Bolívar, cuyo legado pudo haber influido en la manera en que Duarte concibió su papel como líder.

Amenaza a la soberanía nacional

Uno de los mayores temores de Duarte fue la posibilidad de que la independencia lograda fuese efímera.

Desde el inicio de su lucha, comprendió que la consolidación de una nación soberana no solo dependía de vencer a los opresores externos, sino también de superar las divisiones internas y la corrupción.

Ese temor se acentuó al ver cómo la élite Hatera, comerciantes y políticas se inclinaban hacia la anexión con potencias extranjeras, especialmente con España, Estados Unidos y la misma Francia, en busca de estabilidad económica y protección militar.

Duarte un idealista que soñaba con una República democrática basada en la justicia y la igualdad.

Sin embargo, la realidad política del momento, caracterizada por traiciones y ambiciones personales, lo enfrentó a un entorno hostil.

Esto generó en él una profunda preocupación por el futuro del proyecto independentista.

Desilusiones, traiciones y conflictos

La independencia dominicana no significó el fin de los conflictos.

Duarte y los miembros de La Trinitaria enfrentaron oposición no solo de fuerzas externas, sino también de sectores internos que favorecían la anexión a España o Haití.

Su ideal de una República Dominicana libre y soberana chocó con los intereses siniestros de Tomás Bobadilla y el caudillo Pedro Santana, entre otros, quienes eventualmente tomaron el poder y exiliaron a Duarte.

Estas traiciones por parte de quienes él esperaba que compartieran su visión fueron devastadoras. Duarte expresó en varias cartas su frustración al ver cómo la ambición y el egoísmo socavaron los cimientos de la nación que había soñado.

La República que deseaba, basada en principios éticos, parecía cada vez más distante.

Frustración: el peso del exilio

Duarte fue exiliado en repetidas ocasiones, un castigo que lo alejó del país que tanto amaba.

El exilio más notable ocurrió en 1844, poco después de la proclamación de la independencia. Viajó por Venezuela, Europa y otras regiones de América Latina, siempre preocupado por los acontecimientos en su patria.

Durante este tiempo, vivió en condiciones económicas precarias, lo que intensificó su sentimiento de impotencia y frustración.

El hecho de no poder contribuir directamente al desarrollo de la nación lo afectó profundamente. En lugar de ser recordado como un héroe en su tiempo, muchos lo vieron como un obstáculo para los intereses de los poderosos.

Duarte y Bolívar: lecciones de un destino compartido

Durante su exilio en Venezuela y otros países sudamericanos, Duarte estuvo en contacto con las ideas y los ecos de la obra de Simón Bolívar, “El Libertador”.

Aunque Bolívar fue una inspiración para la lucha independentista continental, es posible que Duarte viera en él un modelo que prefería no replicar.

Simón Bolívar, pese a su idealismo, gobernó con poderes dictatoriales en varias ocasiones, lo que generó divisiones internas y críticas en los territorios que liberó.

Duarte, profundamente comprometido con los principios republicanos y democráticos, pudo haber temido que una excesiva centralización del poder, como ocurrió con Bolívar, comprometiera la estabilidad de la República Dominicana.

Asimismo, Duarte probablemente comprendió los peligros del culto a la personalidad que rodeó a Bolívar, una figura idolatrada en vida y después de su muerte.

Duarte, en cambio, trabajó desde las sombras y evitó el protagonismo, prefiriendo construir instituciones sólidas antes que un liderazgo basado en su figura personal.

Tal es así que basta leer su proyecto de Constitución.

En este sentido, el destino de Bolívar y Duarte guarda paralelismos y contrastes significativos: Ambos murieron en el exilio, lejos de las tierras que tanto amaron, pero mientras Bolívar buscó consolidar su liderazgo como una figura indispensable, Duarte aspiró a crear una nación donde los principios éticos y democráticos fueran más importantes que el individuo.

Un retiro en la selva amazónica

Uno de los episodios más llamativos de su vida en el exilio fue su paso por la selva amazónica. Este retiro no fue voluntario, sino resultado de las circunstancias. Duarte se refugió en lugares remotos, escapando de la persecución política y buscando una forma de reconectar con su espíritu.

La inmensidad y el aislamiento de la selva le ofrecieron un espacio para la introspección y la contemplación, pero también reflejaron su estado de abandono.

En estos parajes inhóspitos, Duarte enfrentó no solo los desafíos del entorno natural, sino también los de su lucha interna. La selva se convirtió en un símbolo de su aislamiento tanto físico como emocional, un lugar donde el peso de sus frustraciones y desilusiones se volvió aún más evidente.

Legado un sacrificio incomprendido

Juan Pablo Duarte murió en Caracas en 1876, lejos de la tierra por la que tanto luchó. Su vida fue un testimonio del sacrificio personal en nombre de un ideal que, en su tiempo, no fue plenamente comprendido ni valorado.

Su retiro en la selva amazónica y su paralelo con la figura de Bolívar simbolizan la soledad de aquellos que, adelantados a su tiempo, son incapaces de ver realizados sus sueños en vida.

Reflexión final

La vida de Juan Pablo Duarte es un ejemplo de cómo el idealismo y la pasión por la libertad pueden chocar con la realidad política y humana.

Su paso por la selva amazónica y su percepción crítica de Bolívar nos invitan a reflexionar sobre los sacrificios necesarios para construir una nación.

Duarte no solo nos dejó un legado de independencia, sino también una lección sobre la resiliencia, el rechazo al protagonismo y la importancia de mantener vivos los ideales, incluso en las circunstancias más adversas.

jpm-am

Uno de los rasgos menos publicitados de la racionalidad de la ya no tan nueva cultura cibernética, muy a pesar de que resulta notorio para docentes avispados y estudiosos de la lingüística y la semiótica social, es la creciente adopción por parte de muchos integrantes las nuevas generaciones de una forma de abordaje del razonamiento basado en respuestas rápidas, lugares comunes y contenido circular.

Es, para decirlo de algún modo, una especie como de pensamiento algorítmico simple, es decir, de reacciones o contestaciones extraídas no tanto del manantial profundo y voluminoso del cerebro humano “amueblado” como de las fuentes superficiales y pedestres de los exploradores de la red y, más concretamente, de las “paginas” o “medios interactivos” que son en la actualidad el principio y el fin de la vida social e individual.

Como se sabe, el algoritmo “biológico” es en general un mecanismo por excelencia de pregunta y respuesta en el razonamiento, pero bajo su forma de hoy (o sea, como instrucción derivada del lenguaje digital ideado en principio -por decirlo llanamente- para la “comunicación” entre el hombre y las máquinas) es en cierta medida el instrumento lógico en que se fundamenta el “pensamiento” de los aparatos modernos, y, la verdad sea dicha, es una maravillosa creación como estructura elemental de interacción-mandato entre ellos y los seres humanos.

(La manera de “pensar” a que se refieren estas notas -con las debidas disculpas por la vulgaridad del paralelismo- es lo que más se parece a las bulliciosas reproductoras de discos que se usaban a mediados del siglo XX en bares y restaurantes que se denominaban “velloneras”, a las que se les depositaba una moneda y, con ello, se activaba un sencillo mecanismo de búsqueda basado en teclas que movilizaban o fijaban pequeñas palancas en forma de brazos selectores, lo que daba paso a un “lector” de señales eléctricas (en forma de aguja) previamente grabadas en láminas de vinilo o acetato que terminaba engendrando voces y música).

Pero donde la cuestión se torna espinosa es cuando, como está ocurriendo ahora, la interacción genera una virtual relación de fusión y dependencia del ente humano respecto del aparato, y a la postre organiza la forma de pensar de aquel conforme al estilo algorítmico simple de este último. Es decir: cuando el individuo comienza a “pensar” como las máquinas y no, como se procuraba y se procura, a la inversa: que éstas “piensen” como el individuo.

Y no hay que engañarse: eso que se acaba de señalar podría parecer un insignificante e inofensivo cambio de roles, o una elemental inversión de lógica con consecuencias inmediatas a favor del ocio o del rápido progreso humano, pero la verdad es que en los hechos su impacto en la vida social empieza a resultar dramático para la humanidad: conocimientos escandalosamente limitados y subsecuente visión estrecha de la realidad, confinamiento identitario y consiguiente falta de empatía respecto del congénere, e ideas basadas en presupuestos mecánicos con su secuela inevitable: un enfoque deshumanizado de la vida y el vivir.

Más aún: el asunto se complica no sólo porque el aparato prácticamente se apropia de la vida de la persona (controlando su tiempo, su agenda, sus gustos, su comportamiento individual y social, etcétera), sino también porque le impone a esta “su” forma de pensar y actuar: al margen de las emociones, los sentimientos y los valores, y sobre todo “superando” y eliminando los grandes dilemas éticos construidos por la civilización (el bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto, lo justo y lo injusto, etcétera) por conducto de una banalización de su naturaleza y sus efectos que se presenta en forma de un maniqueísmo “anacrónico”, “desfasado” o “romántico”.

(Conviene aclarar que es adrede la no mención aquí del otro efecto devastador del uso de los algoritmos pedestres: como herramienta de inducción en el mercado o en el pensamiento para la creación de gustos artificiales o “sugeridos” o para crear percepciones cimentadas en los intereses de los controladores de los medios e imponer narrativas y formas falsas de conciencia individual o colectiva… El tema es tan amplio, intenso e importante que requerirá otra entrega).

Por supuesto, esa eliminación de los dilemas éticos hace tiempo que había comenzado en la sociedad a resultas de la quiebra del humanismo y los valores morales en la práctica diaria de las religiones, el desprestigio de las ideas y los proyectos políticos transformadores, la insurgencia de estilos extremistas y aspaventosos del librepensamiento, el debilitamiento de la familia como célula primigenia de la cultura y la civilización, y muy particularmente con la nunca bien alabada victoria del utilitarismo y el pragmatismo en la conciencia y la existencia cotidiana de la gente, una victoria que ha permitido la resurrección del darwinismo social y ha normalizado cierto canibalismo económico-financiero.

Además, conviene no olvidar que el pensamiento algoritmo tipo “vellonera” ha sido caldo de cultivo para el surgimiento del neoconservadurismo populista (y esto se dice aquí sin reflexionar sobre sus formulaciones y sin que sirva como excusa a sus maximalismos de ideas o de acciones) a través de apelaciones a la “grandeza” del pasado, del retorno al nacionalismo extremo y al providencialismo caudillista y, como herramienta sustituta de toda racionalidad, de la colocación estratégica en los discursos públicos y la retórica sociopolítica de frases tipo “cohete” que no resisten el más mínimo análisis.

(En buena medida, valga la insistencia, ese pensamiento algorítmico simple también explica el auge actual del neoconservadurismo populista porque sus proclamas “tocan” y reactivan la áreas vitales de mayor sensibilidad de ciertas mayorías nacionales -las mas de las veces construidas con sumas coyunturales de minorías ingenuas o radicales- legítimamente indignadas por la indolencia de las elites políticas tradicionales ante los retrocesos del bienestar personal).

Desde luego, lo que está ocurriendo ahora es que, a caballo de la muerte de los dilemas éticos, estamos en presencia de un fenómeno más asombroso e impactante: la seducción hacia la rebeldía “con causa”, el individualismo egocéntrico o el nihilismo ya no son generados -como acontecía antes- por febriles ideas filosóficas o fascinantes paradigmas sociales e históricos, e increíblemente se articulan alrededor de arengas o personalidades casi circenses que se presentan como “salvadores” o nuevos mesías sin exhibir referencias de compromisos con la gente y enrostrando estilos de vida altamente cuestionables de cara a toda escala de valores.

Todavía más: en la actualidad las apuestas y tendencias hacia la rebeldía (más “sin causa” que “con causa”) se originan en las pantallas de los ordenadores (y específicamente desde las llamadas “redes sociales” digitales), las que, dado que carecen de moralidad en sí mismas y se constituyen en refugios del anonimato irresponsable para dar pie a la proyección de todo lo bueno y lo malo que puede crear el ingenio humano, se desvinculan de lo colectivo o general y básicamente enfatizan en situaciones o preocupaciones de personas o grupos que han formado una alianza circunstancial frente al “desorden” del orden establecido.

Y una advertencia final: si todo lo dicho hasta este momento no encuentra atascos o límites en el futuro inmediato, la combinación entre la tipología de pensamiento que se reseña y la preeminencia de las pantallas de los ordenadores en las matrices de contenido del razonamiento hace que cobren cuerpo la sospecha y el temor de que, con el desarrollo de la inteligencia artificial, sobrevenga primero un ciclo de confrontación entre la máquina y el ser humano, y después, si es que sobrevivimos, una era de totalitarismo de la voluntad automatizada al mejor estilo orwelliano.

En otras palabras: aunque es muy difícil hacer pronósticos con respecto a dónde exactamente nos puede conducir el pensamiento algorítmico simple hoy en boga (sobre todo porque se trata de una forma de pensar generalizada y en plena dinámica de expansión entre las nuevas generaciones), si juzgamos a partir de las experiencias que ha conocido la humanidad a lo largo de su historia con circunstancias, grupos humanos y personajes parecidos a los del presente, por desventura no luce que será hacia buen destino… Pero, claro, la esperanza es lo último que se pierde, y ojalá y quien escribe termine en todo ello equivocado de medio a medio.

 jpm-am