La decisión de las intermediarias de servicios médicos de carácter privado para limitar los servicios,  que se supone debe garantizar a los usuarios o pacientes, es la prueba de que para los propietarios de esas ARS,  lo único importante es el negocio.  Para ellos el paciente se reduce tan solo a un número en sus registros de información.

Sus pretensiones para que los pacientes deban buscar autorizaciones de analíticas o recetas para medicamentos en  redes de médicos exclusivos,  constituyen un intento de trabar a los pacientes e impedirles el acceso a los servicios.  Lo importante debiera ser que el paciente este asegurado y que su empleador mantenga las cuentas al día.   Ningún otro requisito debiera ser impuesto,  si su lógica fuera garantizar la salud de la gente. Desafortunadamente  no es así y lo que en ellos prima es el interés por  lucrarse.

La guerra que le han abierto a los médicos asociados en el Colegio Médico Dominicano, CMD, constituye también,  otro intento por imponer sus condiciones de mercaderes detrás de captar talentos que sirvan como esclavos  a sus  propósitos mercuriales.

Frente a esta extralimitación de simples intermediarios, a  los que la Tesorería de la Seguridad Social les recolecta y entrega el dinero de la gente, sin que ellos tengan que hacer más nada, que no sea,   poner trabas injustas y a veces hasta humillantes, corresponde a las autoridades políticas del país y específicamente a los congresistas,  someter de urgencia un proyecto de Ley que elimine ese grupo de empresas de asaltantes de camino y declaren la estatización de los servicios de salud en la República Dominicana.   Eso sería lo ideal, pero sabemos de los conflictos de intereses que acontecen en dicho escenario.

El Colegio Médico Dominicano y su liderazgo pudieran ofrecer la más dramática lección  de civismo y firmeza a los señores intermediarios privados  de la salud y de paso solidarizarse con los usuarios que somos sus pacientes y amigos.

 Para ello no es necesario recurrir al método de la huelga, mejor sería anunciar a los pacientes que en un plazo de 60 deberán cambiarse para el Senasa Contributivo porque no aceptarán en sus consultorio a ningún usuario de las ARS privadas de salud, pues a fin de cuentas los pacientes somos los que pagamos y los médicos son los que nos atienden. Dejémoslos afuera del negocio y colorín colorado.

POR ISAAC MANUEL HERNÁNDEZ ÁLVAREZ

El día en que se vuelva a contar con la gente, en cuales son sus inquietudes, en conseguir escuchar de primera mano sus demandas, ese día la comunicación política entrará de nuevo a participar en el camino del emisor y del receptor de un mensaje, un  mensaje que hoy en día no encuentra su sitio y que está totalmente perdido.

Vivimos en una constante digitalización del ocio, de la diversión, de hacernos la vida más fácil mediante conceptos como móvil, Apps, Whatsapp, mail, web, tour virtual, y así hasta un sinfín de terminologías que a modo de resumen podríamos decir que son innovaciones tecnológicas para que la comunicación sea más rápida, más intuitiva y, sobre todo, más accesible desde cualquier lugar del mundo y en todo momento.

Hay más ejemplos o herramientas dentro del marketing político que podrían complementar estos apartados, pero sería demasiado ambicioso intentar controlar y gestionar todos ellos, es cuestión de centrarse, volver a ocupar una silla para conversar.

Esta vorágine de continua actualización, novedades de aplicaciones, de versiones cada semana, no hacen más que perder la perspectiva de donde estamos y a donde vamos, cuales son nuestros objetivos políticos. Simplemente porque no da tiempo de asumir semejante cantidad de información y mucho menos ponernos al día con todo aquello que de manera digital nos rodea.

Lo mismo le pasa a nuestro posible votante, demasiada información, demasiada confusión.

Provocar emociones

En el mundo de la política pasa lo mismo, no es una excepción, estamos en el momento de buscar algo realmente diferente, el componente emocional, algo que las tecnologías no pueden suplir como es el sentimiento por lo que podemos ver, escuchar, o transmitir con la presencia física.

Por mucho que un dispositivo o aparato pueda o quiera mostrar, un café digital no puede sustituir a un café a pie de barra, una foto de una cascada no cambiará jamás el estar cerca de ella, un tour virtual de un paisaje no puede acercarse a un paseo por ese lugar. Es aquí donde aquellos partidos y candidatos políticos que sepan conllevar los dos apartados, tecnología, cercanía y emoción, triunfarán a medio y largo plazo.

La consultoría política vuelve a trabajar con mimbres del siglo pasado, a tejer hilos en forma de estrategias donde combinan factores digitales y más tradicionales. Una combinación que no debieron perder muchos partidos y líderes políticos.

La comunicación tradicional como antaño

Últimamente hemos perdido de vista la atención personalizada, no que no se haga en su conjunto, pero sí que ha pasado a un segundo término.

Te encuentras páginas web de organizaciones políticas donde no hay un teléfono al que llamar, te derivan directamente a un formulario de contacto, por otro lado, en aquellos lugares, despachos, oficinas de políticos en las que entras y tienen una recepción, después de la atención del secretario o recepcionistas lo primero que escuchas es, tiene que hacer su petición a través de la web.

Por todo esto y más, se hace más que nunca necesario echar un vistazo a los orígenes de la forma de hacer política, el cara a cara, el contar de primera mano como ayudar al ciudadano, el que las personas lleguen a ser los principales prescriptores de la marca política. La tecnología sí, pero acompañada del sentido común, del comunicar mirando a los ojos, del “buenos días” de palabra, del “gracias” por haberme escuchado y llegar hasta aquí.

No todo es digital, no todo es a distancia, demasiadas sillas vacías.

“!Entren tó, coño!”

Expresión del Congresista al romper el cerco policial frente a la Liga Municipal Dominicana

El libro del Éxodo relata la huida del pueblo de Israel de Egipto huyéndole a la esclavitud: migraciones –al parecer- han habido desde siempre. Vuelan las aves huyéndole al frío. Luego al calor. Se mueven los peces en el mar y en los ríos, salen a buscar comida y luego regresan a desovar en el mismo lugar donde nacieron. Caminan los animales en la sabana buscando agua, pasto. Luego regresan buscando un ambiente menos severo. Hasta las plantas se mueven y caminan buscando la radiación del sol. Todo anda en un permanente estado de flujo. Dicen algunos que no fue Colón quien primero llegó a América, que ya algunas tribus nórdicas habían cruzado por el norte. Los Taínos no son originales del Caribe, provienen de los arawacos del norte de Suramérica.

La idea de las migraciones es bastante simple, me imagino: existe un grupo original que por circunstancias de su propia seguridad no se han aventurado fuera de un contorno más o menos estrecho (Por ejemplo, nosotros, los más modernísimos, no hemos pasado de la luna). Llegado un momento, esto debe cambiar, por necesidad más que por curiosidad. La abundancia natural, la suavidad del clima, la comodidad guían las migraciones. De seres humanos y de animales. Es decir, hay un gradiente, una diferencia de nivel de vida que empuja a salir de un lugar y dirigirse a otro. Si la diferencia no es significativa, el estímulo es insuficiente (salir de Moca para llegar a La Vega). Coloquialmente se dice salir de Guatemala para llegar a Guatepeor. La mejor indicación –un ordenamiento de menos a más- de la situación de bienestar general entre países la da la migración: los haitianos vienen a la República Dominicana. Los dominicanos se van a EUA. Los bolivianos se van a Argentina (y los argentinos a EUA). Los colombianos se iban antes a Venezuela, ahora sucede al revés. And so on… Con lo que llegamos a una situación interesante que los fusionistas (con su analítica ad hoc, inmediatista como la crisis y profundamente humana, siempre y cuando sea pagada por otros) no les interesa ver: (hoy) hay países que son emisores absolutos de migración (Haití, los países de África) y otros que son receptores absolutos (EUA, en general los países desarrollados)

Entonces la dirección de las migraciones es de menos a más, polos entre los que debe haber un diferencial de tensión suficiente para inducir el movimiento. Fácil. Ahora hay que preguntarse por qué donde hay más hay más (Y donde hay menos hay menos) Primero una tesis interesantes de algunos analistas del tema: Hay menos donde hay menos porque aquellos donde hay más se han llevado todo e impiden que mejore la situación donde hay menos. Ergo las potencias mundiales son las culpables de las migraciones porque hay saqueado y doblegado a los países más débiles y pequeños. Entonces no se quejen. Pero esto lo dejo para otro momento, ahora voy a algo más basamental: “quien llega siempre aporta”. O por lo menos aporta más que lo que cuesta. Este ha sido el fundamento de las sociedades hechas de migrantes (“EUA es un país de migrantes”) Más es siempre mejor que menos, ad infinitum. Así que ¡entren tó, coño!

Pero hay un ciudadano hijo de migrantes en tercera generación (digamos que mexicano en EUA) que levanta una ceja: hay algo en esta tesis como que no le cuadra. Se ve al espejo: pelo muy negro, lacio y negro. Tez cobriza. Ojos negros, cara redonda. Estatura medio baja. Ha escuchado mil veces la historia de penurias de sus abuelos en su país de origen. La pobreza, la corrupción política, la violencia. Supo de las vicisitudes para emigrar. Luego el trabajo duro y prolongado para sobrevivir en un país desalmado y hostil. La discriminación. Claro que se identifica por dentro con los migrantes ilegales, pero hay algo como que se está dañando en la ciudad. No es una cuestión de color (en ciudades como NY es imposible percibir cambios de tono de este tipo), es una cuestión de estilo de vida. París no es el de antes…

Veamos las migraciones como la conquista del oeste americano. En la costa este no hay nada, el oro está en california. Así que: “escapad gente tierna/que esta tierra está enferma/Y no esperes mañana/Lo que no te dio ayer/Que no hay nada que hacer/Toma tu mula tu hembra y tu arreo/Y sigue el camino del pueblo hebreo/Y busca otra luna…” Cuando los vaqueros cabalgaban hacia el oeste no pisaban ningún jardín. Ni privado ni público porque el oeste no era propiedad de nadie (en términos fácticos). Entonces no importaba. Era espacio, naturaleza, infinito. Y por ello era cuestión de encontrar oro… para volver. Volver a la civilización del hombre, como fue en principio la Conquista de América.

En algún lugar Marx hace sorna de los que llama socialistas utópicos. Uno de ellos quería resolver los problemas de la sociedad actual… volviendo al pasado (Recuerde el alma dormida/Avive el seso y despierte…) Resulta que no hay manera de evitar el pasado, con todas sus consecuencias. Yo entiendo que quieran entrar al Cielo pero…, pero un mundo sin fronteras es un mundo sin propiedad (privada o pública), el Nirvana, que sólo existe en los libros sagrados. Frontera es la misma que limita al país o a la propiedad, frontera es la verja frontal de cada casa. Hay más: hoy hay más donde hay más resultado… de la propiedad. En otros términos, y para ser lo más gráfico posible, propiedad y estado nacional es lo mismo. Y la propiedad es un presupuesto del desarrollo, es decir, un presupuesto de que donde hay más haya más. Un último punto: los economistas, que no son particularmente perspicaces, observaron que la acumulación indefinida de un elemento que se supone en principio beneficioso no siempre arroja un resultado superior al de inicio. La lluvia puede ser maravillosa si es ocasional y suficiente, una inundación arruina las cosechas. Lo mismo con la migración. Ahora, si nos colocamos en el terreno moral y nos preguntamos si es justo impedir el paso a los que hoy caminan cuando a otros no se los detuvo, eso amerita otro tipo de análisis. Dejarlos pasar deja a todos peor, como cuando Marx les recriminaba a los obreros por destruir las máquinas de sus explotadores. Todo empieza por hacer que donde hay menos haya más, lo que pasa es que en algunas cabezas izquierdo liberales, cuando el dinero va hacia sus bolsillos, el sentido común se va hacia la mierda.