Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Reclusos trabajarán reparando infraestrusturas en barrios RD
Migración afirma que detuvo a 2,052 haitianos sin documentos
Acuerdos penales y legitimidad: el reto del Ministerio Público
De sir Francis Drake a Donald Trump
Escogen ciudad mexicana de Jalisco sede Serie del Caribe
COLOMBIA: Seis soldados muertos, 30 heridos en ataque
Europa, EE. UU., Rusia y Ucrania 
Campeón del Mundial de Fútbol recibirá premio US$50 millones
Egresados del INTEC patentizan dispositivo electrónico para niños
RD extradita a EU dominicano acusado de asalto mano armada
Ministerio público y acuerdos con los imputados
En mi opinión, el que diga que son legales todos los acuerdos (negocios) que haga el ministerio público con imputados, desconoce la teoría del proceso, en nuestro caso, el código procesal penal.
En los Estados Unidos, los fiscales tienen casi el 100% de discrecionalidad para hacer acuerdos con los imputados a través del Plea Bargaining (Criterio de Oportunidad al estilo anglosajón).
En Brasil la delación premiada también le da un gran margen para negociar.
Sin embargo, en República Dominicana, el Criterio de Oportunidad está reglado (en la ley), lo que quiere decir, que el legislador nacional ha colocado en la ley procesal varios supuestos, en los que el ministerio público no puede hacer arreglos, negociaciones o acuerdos con los imputados, salvo que sean para que se declaren culpables (admiten los hechos que se les imputan), devuelvan el dinero sustraído (no parte), y se beneficien de un juicio penal abreviado con el que se acuerda la pena y la multa.
Aún así, un juez tiene que homologar esos acuerdos (aprobarlos y validarlos).
En la práctica, y contraviniendo lo dispuesto por la ley procesal (CPP. art. 34), el ministerio público sigue haciendo acuerdos que están taxativamente dentro del ámbito de lo prohibido para el órgano acusador.
Esos acuerdos encubren su ineficiencia. Es más fácil negociar que recabar las pruebas que acrediten la culpabilidad de los imputados en casos complejos.
Parece que en este caso el ministerio público finalmente descontinuará su acostumbrada violación a la ley. La ley le prohíbe acuerdos con los imputados en los siguientes supuestos:
1. Cuando se trate de un hecho que no afecte significativamente el bien jurídico protegido ¿No ha sido afectada significativamente el bien jurídico SALUD?
2. O cuando no comprometa gravemente el interés público. ¿No ha comprometido gravemente el caso SENASA el interés público, es decir, a la sociedad en general, más allá de afectar solo a una persona o SENASA?
También les queda vedado al ministerio público hacer acuerdos con los imputados cuando el máximo de la pena imponible sea superior a dos años de privación de libertad o cuando lo haya cometido un funcionario público en el ejercicio del cargo o en ocasión de éste.
NO SUEÑES PILARIN, EL MINISTERIO PÚBLICO CAMINA CON UNA SOGA AL CUELLO Y SÓLO SIRVE A INTERESES PARTICULARES. EN R.D. LA JUSTICIA CAMINA DE LADO, HASTA CUANDO? SABRÁ DIOS.