Con los temas en palestra, todos opinamos, dejamos oír nuestra voz y allí estamos en ejercicio de un derecho y de repente conocemos de geopolítica, de guerras nucleares, de países remotos con nombres extraños, de tecnología para construir muros fronterizos.

Sí, con dos asuntos esenciales de que hablar, una guerra de Rusia contra Ucrania y la verja en la frontera, estamos enfocados en expresarnos, discutimos, alzamos la voz y nos dividimos pero inclinados la gran mayoría aun mismo lado, es la percepción, los antiguerra y los promuro parecen más.

Las redes dan ahora un poder que beneficia a todos. Desde el ciudadano más carenciado al más acomodado tienen una vía de desahogo y hasta de promoción de sus ideas y esa herramienta puede convertirse igual en una enemiga, como ahora con el  muro para algunos funcionarios activos y pasados.

Los comentarios colgados en sus cuentas por incunbentes de la gestión pasada en los que apoyaban la construcción de esa infraestructura divisoria contrastan con los recientes en los que la condenan y eso gracias a la magia del ciberespacio ha salido a flote.

Del mismo modo, los actuales que censuraron al gobierno anterior, ahora osaron opinar a favor del muro y zaf, los espíasnautas (debo patentizar el término) los agarraron.

Otros más, que ahora son del tren gubernamental lanzaron todo tipo de insultos contra los que  sugirieron y ejecutaron esa “retrograda idea” ahora callan y esa lista incluye a activistas sociales que ya están en la nómina estatal.

La parte buena es que después de esto, las redes nos enseñan, si aceptamos, claro,  a tener mesura, cuidado con los cambios de opinión motivados por los vientos que nos favorecen o perjudican, porque alguien podría archivar esos comentarios y en el momento preciso….

Cierto, rectificar es de sabios pero en este caso no hubo rectificación tal, sino un  rechazo o respaldo a sigún.

Ojalá no veamos luego a los que ahora repudian la guerra justificarla, solo conveniencia vaya  a saber de qué intereses o lo  mismo, los que la apoyan virar solo por provecho de algún tipo.

of-am

En principio mucha gente defiende al mercado y la libertad para regular precios según la mejor teoría clásica. Yo también.

Excepto cuando la volatilidad por asimetría de información permite que especuladores y agiotistas abusen del pueblo, inerme si alguna autoridad no vela por su bienestar.

Es el caso ante la duplicación de la meta de inflación esperada por el Banco Central, en productos y alimentos de la canasta básica.

Ningún gobierno puede controlar las alzas del petróleo y son encomiables los esfuerzos oficiales para apreciar el peso, reducir el circulante y además preservar la recuperación económica.

Tras aumentos mundiales de casi un 43% en 2021 y duplicación de costo de importación desde el inicio de la pandemia, de la soya, el trigo y los aceites, los productores locales subieron los precios por debajo de esas alzas; pero el comercio los incrementó proporcionalmente mucho más.

Es abusivo que intermediarios aumenten precios más que lo obligado por inflación importada. La industria colabora, pero el gobierno debe defender al consumidor. La paz social exige acciones gubernamentales drásticas

jpm-am

«En este mundo, Facundo, nada es verdad ni es mentira; las cosas son del color del cristal con que se mira”.

Así reza una expresión que he escuchado desde mi niñez, y sigue teniendo la misma validez. El tema viene a colación porque, con todo y los acelerados y fuertes cambios que vivimos en esta etapa, el enfoque sigue siendo determinante para la real comprensión y para la posible incidencia en cada oportunidad.

Hay otra manifestación de sabiduría popular que ha sido renovada: “Quien no sabe hacia dónde va, ya llegó”. Se trata de una remodelada expresión que da cuenta de la importancia de la orientación para lograr propósitos. De ahí la relevancia de la pregunta escogida para poner título a este breve texto.

Y a la inicial debemos agregar otras preguntas: ante la embestida de mensajes que necesitamos gestionar cotidianamente, ¿estamos atinando a detenernos para “coger y dejar”? ¿Qué escuchamos? ¿Qué vemos? ¿De qué y de quiénes nos dejamos influir? ¿Hacia dónde apunta el propósito de esa influencia?

Podrán parecer muchas preguntas. Pero sin preguntas, ¿cómo encontrar respuestas? ¿Acaso nos limitaremos a responder a lo que alguien, con intenciones desconocidas o disfrazadas, quiera preguntar?

Bien sabido es que en una sociedad tan diversa es lógico encontrar una amplia variedad de enfoques relacionados con aspectos como la manera en que es conducida, los referentes con que se ha de contar, así como las preferencias de cada integrante de la misma para dejarse influir por lo que percibe de los demás y de otras sociedades.

Pero también ha de ser sabido que en la medida en que desenmarañamos lo que preferimos, previo esclarecimiento de lo que percibimos y su influencia en nuestro modo de pensar y actuar, se ha de lograr lo que racionalmente podemos considerar como avance y mejoría en las condiciones de vida.

Con un simple repaso a algunas etapas de la humanidad resulta fácil reparar en que, hace poco más de seis siglos la población (inmensa mayoría) se limitaba a producir y pagar impuestos a unos señores (muy pocos), a cambio de supuesta protección física y hasta espiritual. ¿Cuánto de aquello queda? ¿Habremos superado por completo esa etapa?

Si nos animamos a seguir repasando, lógico es encontrar que una alianza entre monarquía y burguesía dio origen al Estado moderno. Si nos detenemos a comparar, fácil resulta entender que ese cambio abrió las puertas a innovaciones en los modos de conducir las sociedades, con su consecuente repercusión en los modos de producción y con valiosas transformaciones para beneficio de grandes conglomerados humanos.

Con campo de acción para las ideas y con las habituales y diversas actitudes ante los cambios, las dinámicas humanas fueron propiciando que entre economía y gobierno asumieran acuerdos para motorizar y orientar el rumbo de las sociedades.

Esas mismas dinámicas dieron paso, en una primera etapa a la academia, como estandarte del conocimiento, en una segunda, a la sociedad organizada, y más recientemente a la necesidad de tomar en cuenta la sostenibilidad de todo cuanto emprendamos.

Con los cambios, a decir de sabios, lo único constante, otras muchas maneras de entendernos hemos ensayado como sociedad. Algunas han operado por muy poco tiempo y en escasos lugares. Otras han encontrado la aparente virtud de reinventarse y hasta de imponerse, aunque aparenten ser aceptadas de muy buena gana.

Lo real es que, dependiendo del cristal con que miremos, percibiremos lo que ocurre y hasta lo que podría venir en camino. Quizás sea tiempo de limpiar los cristales. Quizás sea tiempo de probar otros lentes. Quizás sea tiempo de combinar enfoques para apreciar mejor a diferentes distancias.

Si realmente hemos superado la etapa feudal, si realmente sentimos necesidad de superar la cuarta revolución industrial, si hemos sido capaces de revisar los significados de conceptos como tiempo y espacio, ¿qué esperamos para aprender a vivir y, principalmente, a convivir mejor?

jpm-am