La religión que Jesús estableció en tiempos sumamente peligrosos, en sentido religioso, tuvo que asegurar de que muchas personas profesasen la fe en él, en secreto. No era fácil enfrentar la actitud de la religión judía, ni las costumbres y tradiciones de los ancianos del pueblo. De ahí que, el ser expulsado de la sinagoga, el ser flagelado y encarcelado eran métodos opresivos contra aquellos que diferían de las autoridades religiosas judías. En tal sentido, Jesucristo aceptó tener discípulos en secreto, y reconocidos por los apóstoles, quienes luego los mencionaron en sus escritos. Uno de estos discípulos fue José, como lo expresa Lucas: «Había un hombre llamado José, de Arimatea, ciudad de Judea, el cual era miembro del concilio, varón bueno y justo. Este, que también esperaba el reino de Dios, y no había consentido en el acuerdo ni en los hechos de ellos, fue a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Y quitándolo, lo envolvió en una sábana, y lo puso en un sepulcro abierto en una peña, en el cual aún no se había puesto a nadie» Lc. 23:50. José de Arimatea, como generalmente se conoce, con cualidades reconocidas por los cristianos, era bueno y justo; pero además, era ilustrado en las Escrituras judaicas, pues estaba consciente de que el reino de Dios vendría y en consecuencia lo estaba esperando. Esto implicaba el conocimiento que tenía sobre la presencia del Mesías, que vendría y en efecto estaba presente. El creyó en Jesús, como el Cristo, Salvador del mundo; pero no podía hacerlo abiertamente. José tenía mucha autoridad, pues era miembro noble del concilio (Mr.15:43), pero aún así, no pudo hacer nada a favor de evitar la muerte de Jesús; aunque no consintió en el acuerdo ni hechos de los judíos, contra Jesús. Juan dice de él: «Después de todo esto, José de Arimatea, que era discípulo de Jesús, pero secretamente por miedo de los judíos, rogó a Pilato que le permitiese llevarse el cuerpo de Jesús; y Pilato se lo concedió. Entonces vino, y se llevó el cuerpo de Jesús» Jn. 19:38. Era difícil ser discípulo abiertamente, la persecución era notable. Además el conocía las maldades que había en aquellas personas. Ellos habían determinado que no se podía decir que Jesús era el Mesías, como está escrit «Esto dijeron sus padres, porque tenían miedo de los judíos, por cuanto los judíos ya habían acordado que si alguno confesase que Jesús era el Mesías, fuera expulsado de la sinagoga» Jn.9:22. ¿Sería fácil que alguien importante de esa sociedad declarara por escrito, u oral que Jesús era el Cristo? José era un hombre rico, miembro del concilio, y discípulo de Jesús, por eso pudo llegar a Pilato a pedir el cuerpo de Jesús, comprar sábana y poner el cuerpo en un sepulcro nuevo, el cual era de su propiedad. Todo éso que hizo él, no lo podían hacer sus discípulos, conocidos por la sociedad, pues no tenían las riquezas, ni el poder que les facilitaran semejante responsabilidad. Siempre se necesitan esos discípulos secretos del Señor, para poder continuar su obra. Hubo otro discípulo secreto de Jesús, llamado Nicodemo. Dice Juan: «Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, un principal entre los judíos. Este vino a Jesús de noche, y le dij Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces,si no está Dios con él» Jn. 3:1, 2. Jesús le habló del nuevo nacimiento, pero Nicodemo no lo entendía, por lo que preguntó: ¿Cómo puede hacerse esto? Respondió Jesús y le dij ¿Eres tú maestro de Israel, y no sabes esto?» Jn.3:9, 10. Nicodemo sabía que otros como él, reconocían que Cristo era un siervo de Dios, y que había venido como Maestro. Ahora bien, el conocimiento de este hombre estaba limitado a lo terrenal, por eso Jesús lo confrontó con la verdad venida del cielo, y le dij «De cierto, de cierto te digo, que lo que sabemos hablamos, y lo que hemos visto, testificamos; y no recibís nuestro testimonio. Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis, ¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?» Jn. 3:11, 12. La conversión de Nicodemo, fue una realidad, sobretodo por ese diálogo que se encuentra en Juan 3:1-16. Por tanto, la defensa que hizo de Jesús ante el sanedrin, evidencia un compromiso de conciencia con Jesús. «Les dijo Nicodemo, el que vino a él de noche, el cual era uno de ellos: ¿Juzga acaso nuestra ley a un hombre si primero no le oye, y sabe lo que ha hecho? Respondieron y le dijeron: ¿Eres tú también galileo? Escudriña y ve que de Galilea nunca se ha levantado profeta» Jn. 7:50- 52. Aunque Jesús había nacido en Belén de Judea, y se crió en Nazaret de Galilea, cosa que ellos no escudriñaron. Nicodemo era discípulo de Jesús, pues está escrito que: «También Nicodemo, el que antes había visitado a Jesús de noche, vino trayendo un compuesto de mirra y de áloes, como cien libras. Tomaron, pues, el cuerpo de Jesús y lo envolvieron en lienzos con especias aromáticas, según es costumbre sepultar entre los judíos» Jn. 19:39, 40. Ambos discípulos secretos de Jesús, Nicodemo y José de Arimatea, no ocultaron su simpatía por Jesús, después que éste murió. ¿Le gustaría a usted ser un discípulo secreto de Jesús? Muchas personas simpatizan con Jesús, pero por miedo de lo qué dirán, no llegan a declarar públicamente su fe en Jesús. En todo tiempo es posible ser discípulo secreto de Jesús, ¿cómo hacerlo? Personas que han manifestado su fe ante cristianos, y han decidido bautizarse se han convertidos en discípulos secretos de Jesucristo. Sabemos que en nuestra sociedad, para ciertas personas les he difícil convertirse a Jesucristo, por su posición social, por eso no tenga miedo hágase discípulo secreto de Jesús. Jesús necesita a esos discípulos que son secretos, pues aunque los demás no saben nada de su convicción de fe, los que compartimos la fe con ellos, y Dios Padre, conocemos su realidad. En consecuencia, éstos siempre van a favorecer la labor de Cristo, a través de sus seguidores fieles. Siempre hacen cosas que es imposible que nosotros, los abiertamente cristianos, podamos hacer. Su salvación es segura y su recompensa en este mundo también. Dios está con ellos. Dios le bendiga.

A la edad de diez o doce años no entendía el razonamiento, ni mucho menos la motivación. ¿Por qué, después de cosechar, lavar y seleccionar los mejores ejemplares, tenía yo que salir, con una canasta al hombro, a repartirlos por todo el vecindario? Esa conducta, además de inconcebible me era decepcionante, ya que conocía lo exhaustivo y laborioso que era la preparación, siembra y cuidado de las cíclicas hortalizas que se convirtieron en tradición en la calle Emilio Prud’homme #24 de Bella Vista en Santiago. Al pasar los años la decepción se convirtió en sospecha, pues, además de las canasta repleta de verdura frescas, se agregaban los platos encubiertos en delicados paños que no lograban ocultar el delicioso aroma que horas antes había logrado propagarse por todos los rincones de nuestro hogar. Mis sospechas fueron confirmadas cuando comencé a notar las oportunas visitas del medio día, los dulces y las mermeladas, las frutas, los jugos y hasta las “requeté” usadas y hasta zurcidas remuas. ¡Mi mamá era comunista! Una comunista que, aun sin oír de Carlos Marx ni de Federico Engels, vivía guiada por conceptos y principios que deben ser fundamentales para alcanzar, y mantener con éxitos, la sociedad comunista que rescatará la humanidad de la autodestrucción, a la que está condenada, de perpetuarse el desgarrador y empobrecedor sistema capitalista. Sí, Ana María Lora Longo era comunista. No por asociación ni por fanatismo, no por partido ni por idealismo abanderado. Mi vieja era comunista por sus acciones, por su conducta y por su amor al prójimo. Ella vivió y murió haciendo todo lo que estuvo a su alcance para que los que la rodeaban tuvieran un momento de suspiro, de alivio y de alegría con el cual pudieran enfrentar el futuro. Mi madre era comunista, pero no era la única. Hoy, entendiendo las razones y los motivos de aquellas “extrañas” conductas, y en nombre de todos los que fuimos influenciados por las mismas, le doy gracias a todas esas madres que nos mostraron con ejemplos la forma de convivir, como familia, en una comunidad. felipe@lora.org

Los agricultores dominicanos, ni chiquitos ni grandes necesitan ni han pedido una ley de semillas que supuestamente sea confiable y les garantice calidad. Nunca ha sido tema de debate, ni de queja, ni de reclamo, ni de demanda ni de conflicto. Se han usado semillas tradicionales, semillas mejoradas, hibridaciones y existen varios centros en el país que producen semillas y nunca han pedido ni exigido una ley y menos aun, han intentado promover una ley y pasarla de contrabando por el Congreso. Quien si necesita una ley de semillas es la industria de manipulación genética de alimentos y Monsanto el conglomerado agroquímico mas agresivo y despiadado. Ellos y otros fabricantes de semillas genéticamente modificadas necesitan garantías que solamente una ley puede darles. Pero, ¿por qué iba Monsanto y, tras ellos, otros fabricantes de agroquímicos de última generación, a interesarse por una ley de semillas en la República Dominicana? Como la mayoría de mis lectores no son productores ni tienen cultura agrícola debo hacer varias aclaraciones importantes porque, aunque muchos me conocen como escritor, otros como político y todavía unos mas como periodista he sido y sigo siendo agricultor y ese vínculo directo con la tierra que me enorgullece representa mi relación esencial con la vida. Pues bien, la aclaración prometida: 1ro.- La intención de una ley de semillas es garantizar de antemano los intereses económicos y de control social de los fabricantes de semillas genéticamente modificadas asegurando que, como consumidores comamos lo que a ellos les conviene y que el agricultor que las compró este año, tenga que seguir haciéndolo de por vida al precio y en las condiciones que diga Monsanto. 2do.- Pero ¿que es una semilla genéticamente modificada? Es una semilla en la cual, el fabricante ha introducido, via ingeniería genética, determinados genes alterando la composición original de la semilla y de los frutos que esta producirá. Estos genes tienen o provocan o reaccionan con toxinas y/o antibióticos para ahuyentar o matar las plagas mas comunes que atacan ese cultivo, para mejorar el rendimiento del cultivo en cuestión y eventualmente cambiar la composición de nutrientes, sabor, textura y características del producto final que es la parte mas perversa de todas. En lugar de rociar el cultivo con un pesticida X, dicho pesticida estará ya contenido en la planta y naturalmente en el fruto. Lógicamente, los pesticidas contenidos en el maíz, soya, las papas y tantos otros cultivos ya convertidos en productos permanecen en los alimentos que nosotros consumimos en cantidades y en condiciones cuyos efectos no han sido debidamente estudiados y cuyas implicaciones esa misma Monsanto boicotea, falsea, manipula y persigue judicialmente. La manipulación genética de alimentos ha sido introducida y difundida en todo el mundo de la misma manera: subrepticiamente y ha sido después que sus primeros efectos en productores y consumidores se hicieron manifiestos cuando empezó la crítica, la denuncia y el rechazo. La gente de las ciudades no se siente vinculada a los asuntos de la agricultura a menos que tengan un efecto directo en su salud, disponibilidad y/o precios. La humanidad de hoy es urbana y poco o nada se interesa por los asuntos agrícolas. 3ro.- Numerosas investigaciones, tantas que es imposible enumerarlas aquí, han revelado que los frutos producidos a partir de la modificación genética en las semillas tienen impacto sobre la salud, la fertilidad y la longevidad de las personas como se muestra al final de este artículo. Justamente, el sábado 24 de mayo se celebran manifestaciones contra los alimentos genéticamente modificados en 400 ciudades de 52 países y 6 continentes en las cuales participan millones de personas. A la luz de la creciente protesta mundial Adriano Sánchez Roa, vinculado a la comercialización de agroquímicos tramita, por debajo de la mesa, un proyecto de ley que pocos entienden y que, sin embargo, tiene profundas implicaciones para la economía, la salud y el futuro de los dominicanos. 4to.- En los países donde está permitida la siembra y consumo de semillas genéticamente modificadas, los agricultores están obligados a comprarlas cada año. Es decir, si el agricultor X compró un quintal de semilla de maíz genéticamente modificado, al momento de cosechar su cultivo, el podría tomar una parte pequeña de su propia cosecha y usarla como semilla para volver a sembrarla. Monsanto no permite que eso suceda y cuando un agricultor lo ha hecho o ha sido acusado de hacerlo, Monsanto lo persigue judicialmente hasta que consigue un fallo contra el agricultor que es condenado a duras penas. La prensa de los Estados Unidos, especial pero no únicamente The New York Times y The New York Times Magazine recoge y documenta numerosos casos de demandas contra agricultores condenados. Para esto es que Monsanto quiere y necesita una ley de semillas, para disponer del marco jurídico que le permita perseguir y procesar agricultores para obligarlos a usar sus semillas y a la vez obligarnos a nosotros a ingerir esos alimentos y ya veremos por que quieren hacerlo. 5to.- Los agricultores vecinos que no han usado semillas genéticamente modificadas de Monsanto resultan seriamente y de muchas maneras perjudicados por la contaminación que afecta severamente el entorno donde son empleados aniquilando especies de insectos, matando las abejas que polinizan (como hacen también muchos pesticidas) y dañando los suelos donde se siembran. Una lista completa de los daños tangibles ocasionados está disponible en los debates, los juicios ylas denuncias de los agricultores. El mas socorrido de estos males es la liberación de genes resistentes a los yerbicidas lo que significa que estos genes crean entonces un tipo de malezas imposible de ser erradicada por estos medios. Se añade como daño la muerte de animales tras haberse alimentado con cultivos genéticamente modificados. 6to.- Los alimentos procedentes de semillas genéticamente modificadas traen toxinas a la comida y son responsables de la multiplicación desenfrenada de alergias a escala mundial y contaminan otros alimentos con los cuales se mezclan y los mismos antibióticos insertados en el cultivo permanecen dentro de los humanos que han consumido esos alimentos. Esto hace inefectivos los antibióticos cuando para tratar patógenos que se han hecho resistentes a dichos antibióticos, lo mismo que sucede en gran escala con la leche y el consumo de pollos procedentes de explotaciones industriales. 7mo.- Al modificar, a la conveniencia del fabricante, el contenido de nutrientes de una cosecha cualquiera, al manipular sus proteínas y al mezclar genes de especies diferentes, las empresas como Monsanto introducen un nivel de desorden irrecuperable en el ordenamiento de la naturaleza para lo cual los seres humanos no están preparados. Hoy en día, la gente está consumiendo alimentos genéticamente modificados en gran escala sin saberlo. Para citar solo un ejemplo, el maíz y la soya aunque no los consuma usted directamente entran, sin embargo, masivamente en la fabricación de una gama enorme de alimentos que van desde los cereales que muchos emplean en el desayuno hasta la inmensa mayoría de la comida en las cadenas mas conocidas incluyendo las bebidas gaseosas. 8vo.- La manipulación genética de alimentos es un proyecto de largo alcance que no solamente busca mucho dinero a corto y mediano plazo, sino también hacerse con el control de las semillas a nivel mundial y poder así dictaminar que, cuando, como y a que precio se come en cada parte del mundo. El que tenga el control genético de las semillas tiene a su disposición el instrumental para decidir el futuro de la humanidad. Nada menos de ahí y de eso también se trata. Esta gente ha tenido una enorme ventaja hasta ahora. En un mundo urbanizado, ha sido fácil subvertir la agricultura tradicional sin que la gente que lee periódicos y tiene internet ni siquiera se entere. El Dr. William Davis en una publicación reciente citada por la Brown University explica y denuncia que el trigo modificado geneticamente tiene una proteína nueva llamada Gliadin la cual produce en el cerebro de la mayoría de las personas un apetito descontrolado que aumenta el consume en mas de 440 calorías por día por lo cual sugiere evitar el consumo de ese trigo. Por su parte, el Dr. Kantor afirma que los pacientes tratados por alergias, usando las dietas basadas en la eliminación de ciertos alimentos, rebajan de peso cuando dejan de consumir productos genéticamente modificados a favor de alimentos orgánicos. Algunas referencias en este artículo proceden de: Brown University: What is Genetically Modified Food? University of California: San Dieg 20 Questions About GMO Food Iowa State University: The Debate on Labeling Genetically Modified Food Oklahoma State University: GMO Facts Food and Agricultural Organization of the United Nations: Weighing the GMO Arguments.

Cada tres meses las
autoridades monetarias y financieras de la República Dominicana dan a conocer
el informe contentivo del comportamiento de la economia y las finanzas de la
nación en comparación con igual periodo del año anterior. Desde el año 2005 se
acentúan continuamente los déficits: fiscales, balanza de pagos, comerciales,
viviendas, empleos, educación, salud, entre otros.

Mientras algunos funcionarios y
personas allegadas a las autoridades gubernamentales dan calificaciones entre buenas, muy buenas y hasta excelentes al
comportamiento de los signos vitales de la economia dominicana, otros, incluyendo economistas independientes,
de oposición y organismos de financiamiento internacional e instituciones
regionales de estudio de las economías de América Latina, informan todo lo
contrario.

Es el caso del déficit de empleos en
el país, pues recientemente las autoridades anunciaron
que, según la nueva Encuesta Nacional Continua de Fuerza de Trabajo (ENCFT), el
ritmo de generación de empleos netos se duplicó.

Asimismo expresaron que
de octubre de 2013 a marzo de 2014 se generaron unos 72,003 empleos
netos, que unidos a los 69,801 generados de octubre 2012 a octubre 2013
totalizan unos 141,804 ocupados netos adicionales en los últimos 18 meses.

En lo que se realizaban estas
revelaciones por parte de las autoridades dominicanas, la Comisión Económica
para América Latina (CEPAL) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
informaban que la República Dominicana había experimentado un crecimiento en el
desempleo de 6.5% a 7%.

De acuerdo a los estudios realizados
por estas instituciones en la mayoría de los países de la región, la tasa de
desempleo registraba una leve baja, con excepción de Bahamas, Costa Rica,
Honduras, Uruguay, Jamaica y República Dominicana, donde se observaron
aumentos.

Respecto al desempleo juvenil de 15
a 24 años, los informes dicen que la brecha negativa volvió a crecer.

Conforme al Barómetro del Mercado de
Trabajo, la tasa de desempleo femenino supera el desempleo promedio al elevarse
a 15.1%, mientras que el desempleo entre los hombres está por debajo del
promedio (9.2%).

Son las mujeres adolescentes y en
especial las jóvenes las que tienen menores probabilidades de estar ocupadas.

Por otro lado, la baja calidad de
empleos formales ahuyenta la mano de obra, lo que estimula el aumento de
personas trabajando en el sector informal, las cuales representan el 56.16% del
total de empleados, según el Observatorio del Mercado Laboral Dominicano
(OMLD).

Conforme un estudio patrocinado por
el Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP) revela que entre el 2000 y
2012 el empleo formal creció en 19.8%, mientras el informal se incrementó en
41.5%.

Según el Fondo Monetario
Internacional (FMI), la baja calidad de los empleos aporta pocos incentivos
para que las personas acepten trabajos, a menos que los salarios sean
atractivos.

Este Organismo Internacional afirma
que el ingreso real por hora de los asalariados del sector privado y de los trabajadores
por cuenta propia cayó en alrededor de un 27% en 2011 respecto al 2000.

La falta de oportunidades conduce
aumentar la delincuencia, la violencia, la prostitución, el micrográfico de
estupefacientes y que muchas personas se
dediquen a negocios informales prefiriéndolos ante los formales, donde el 33.21% de los trabajadores tienen ingresos
de RD$5,000.00 a RD$10,000.00 y el 34.95% gana entre RD$10,000.00 y
RD$20,000.00.

Y arriba de todo ello, ahora se
pretende en el marco de la Reforma del Código Laboral, elevar de tres a seis
meses el período de pruebas de los empleados, limitar la cesantía, establecer
las posibilidades de pactar una terminación del mutuo acuerdo con una empleada
embarazada y, poder sobrepasar la jornada de ocho horas diarias para
extenderlas hasta 12 horas en empresas de funcionamiento continuo, con la única
condición de pagar horas extras a partir de las 48 horas semanales.

De llevarse lo anterior a la
realidad, crecería la fuga de cerebros y aumentaría la informalidad ya que
aumentarían las exigencias en el trabajo y disminuirían el salario respecto al
costo hora-hombre, ya que en el proceso de la reforma laboral no se habla de
mejoras salariales, lo que causaría menores atractivos en las actividades
formales, menos recaudaciones de impuestos y menos ingresos a la Tesorería de
la Seguridad Social (TSS).

Lo triste de todo esto, es que más
jóvenes sienten menos estímulos en cursar una carrera técnica o profesional a
los fines de poder insertarse en el mercado laboral formal, disipándose las
ilusiones de alcanzar el sueño de conseguir un vivienda digna, comprar un
vehículo económico y formar una familia, todo debido a la falta de una política
pública dirigida a proporcionarles a los egresados su primer empleo, a los
cuales se les exige experiencia sin habérseles dado la oportunidad de
adquirirla previamente.

Si no se buscan los correctivos de
lugar, el déficit de empleos continuará de manera sostenida con todas las secuelas
psicológicas que origina la falta de esperanza en un ser humano, por lo que las
autoridades deben tomar carta en este reto de forma responsable a los fines de
paliar esta agobiante situación.

felix.felixsantana.santanagarc@gmail.com