Quien lo rescata son los valientes que arrancaron el botín al tirano que hizo comer las propias carnes de los cautivos que con su sangre embriagaron como vino a valientes distantes del cautiverio. Si invertimos los términos nos daremos cuenta que los tiranos también arrancan el botín a los valientes, es solo cuestión de metodología. Al final todo se reduce a proclamas cuyo último escalafón lo ocupa el más pendejo. Mi propuesta «PIB 2.0 – Pacto por la Productividad» involucra los sectores público y privado para el logro de metas y objetivos. El PIB 2.0 lo que persigue es el aumento de la produccion de bienes y servicios dentro de la economía tomando en cuenta tres principales variables: (1) Capítulo «Construcciones” (obras de infraestructura) del Presupuesto General del Estado, (2) Empresas Públicas de Bienes y Servicios, y (3) Empresas privadas de Bienes y Servicios. De esta manera el Estado Político y/o Supra Estado (Ref./Google: Estado Político I, II y III) se comporta como un sector de la economía como otro cualquiera, donde el PIB se transforma en PIB 2.0, con la diferencia de que este último, además de tomar en cuenta la riqueza material mide el bienestar social traducido en aumento del empleo y disminución de la pobreza extrema. Sin embargo los sectores público y privado y los defensores del status quo quieren darse por enterado del «PIB 2.0 – Pacto por la Productividad». Cuando publiqué esta propuesta en los medios digitales, hace ya algunas semanas, no conocía la existencia del libro «Medir nuestras vidas: las limitaciones del PIB como indicador del progreso». El libro es iniciativa del presidente frances Nicolás Sarkozy. Primero se formó una Comisión con los mejores expertos del mundo para estudiar si el PIB constituye realmente un indicador confiable del progreso económico y social, con la participación de los economistas del premio nobel Joseph Stiglitz y Amarys Sen y el prestigioso economista francés Jean-Paul Fotossi. Luego vino el informe de la Comisión que se debatió en el Tercer Foro Internacional sobre el Conocimiento en la reunión del G-20 en Pittsburg, en 2009. El libro, que ya está en venta, fue escrito por economistas, científicos sociales, politólogos y psicólogos económicos de una diversidad de especialidades, desde la contabilidad nacional a la economía del cambio climático, y han realizado investigaciones sobre capital social, felicidad, salud y bienestar mental (Diario Libre. 30/8/2014). El “PIB 2.0 – Pacto por la Productividad” podría coincidir con los postulados del libro (todavia no lo he leido) en cuanto al planteamiento de procedimientos para medir el progreso económico y social para lo cual (en nuestro caso y quizás en otros) el Estado tendría que comportarse como sector de la economía como otro cualquiera. Solo tiene que calcular el PIB Estatal partiendo de las dos primeras variables antes mencionadas, que junto con la tercera definen el PIB Nacional y/o PIB 2.0, a lo que le sigue el Pacto por la Productividad como para que el PIB 2.0 funcione. No es posible el cálculo del PIB Estatal sin la publicación mensual en la prensa escrita de ingresos y egresos del Presupuesto General del Estado. En algunos intervalos de la segunda mitad del siglo XX esa práctica se llevó a la perfección sin la cual no es posible el cálculo de la economía dominicana para su correcta interpretación teórica y práctica. En estos días esa vieja práctica no es parte de la agenda del Estado Político y/o Supra Estado porque debilita la supremacía que abre paso al colonialismo estatal (Ref./Google: “Colonialismo Estatal”). En el prólogo del libro, Sarkozy declara: «En todo el mundo, la gente cree que se le está engañando, que las cifras son falsas, que se están manipulando…Y existen buenas razones para se sientan de ese modo, pues, durante años, se ha dicho a personas cuyas vidas eran cada vez más difciles que su nivel de vida estaba creciendo. Como no iban a sentirse engañadas? .Este engaño es peligroso, no hay nada más destructivo para la democracia». En una ocasión dije que la Historia Dominicana es un “conversatorio de loros” porque no se toma en cuenta el “Pragmatismo” como categoría de investigación de acontecimientos históricos que pudieran revelar contradicciones; ni tampoco el “Común Denominador” como herramaienta de investigación para la interpretación sectorial de la historia, lo que puede contribuir con el surgimiento de un compendio de Historia Económica Dominicana, algo que todavía no está en agenda (Ref./Google: “Historia, azar o cisne negro”, “Historia Dominicana”, “Apuntes de Historia Económica Dominicana”). Parece que igual que la historia, también la economía dominicana se ha convertido en un “conversatorio de loros” sin percatarse del gran terreno ganado por el colonialismo estatal que desde el pasado siglo ha puesto en práctica el Estado Político y/o Supra Estado, siendo el “consenso” una de sus técnicas o tácticas. Por eso vemos un pugilato entre los sectores público y privado y los defensores o adversarios del status quo, donde la interpretación de la economía convierte la semántica económica en campo de confusa guerra (Ref.-Google: “Semántica económica”). (Ref. Google Books. Fritz Machlup. 19874) Basta comparar lo que en materia productiva hemos logrado en los últimos 50 años, que es mucho decir. En vista de eso, el Estado Político y/o Supra Estado tendría que preguntarse cual ha sido su rol como Estado. Por eso cuando se transgrede el sistema democrático se derrumba la linea tenue que separa los partidos políticos del Estado como entidad y surgen diferentes alternativas hegemónicas. Es hora de pensar en el bienestar material y social del país en base a una mayor formalización institucional y productiva. Esa es la finalidad del “PIB 2.0 – Pacto por la Productividad”. Para lograr eso los sectores público y privado tienen que poner de su parte, viendo la economía como una soga que por más que halen nunca se rompa de lo contrario el país seguirá partiéndose en mil pedazos, a pesar de las promesas y proclamas y del último escalafón que siempre ocupan los pendejos.

El liderazgo del poder mundial ha sido convocado por la OTAN a la hermosa ciudad de Cardiff, que es la capital de Gales (Reino Unido), la cual está situada en el sureste de Gales, a la orilla del canal Bristol y próxima a la frontera inglesa, un importante centro comercial y cultural. El complejo de Newport, ha sido el escenario donde se han dado cita los días 4 y 5 los jefes de Gobierno y de Estado de los 28 estados miembros de la OTAN, además de 33 naciones asociadas de la Alianza y los países que conforman la misión aliada en Afganistán (ISAF). Es importante ilustrar a los lectores sobre lo que es la OTAN y su papel como sistema de de defensa colectiva de los Estados miembros ante cualquier ataque externo. Este acuerdo fue firmado el 4 de abril de 1949. Su nombre es «Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN (en inglés: North Atlantic Treaty Organizatión, NATO). También denominada Alianza del Atlántico o del Atlántico Norte, es una alianza militar intergubernamental basada en el Tratado del Atlántico Norte». Se considera que esta Cumbre ha sido la más importante en la última década, y constituye un punto de inflexión en la agenda global, motivada por dos urgencias: la crisis de Ucrania y el avance del llamado Estado Islámico. El mundo está consternado por el video viral que muestra las imágenes de las decapitaciones de los periodistas norteamericanos. Son actos de barbarie incompatible con el mundo contemporáneo (La Semiótica del terror) como muy apropiadamente la describe el periodista y columnista del periódico español El País, Luis Bassets, quién se pregunta «No se sabe qué peligro es peor, si la guerra híbrida y sigilosa en Ucrania o las decapitaciones de Irak». Lo que sí podemos asegurar que estas desafortunadas circunstancias son las que han hecho que el liderazgo mundial declare la guerra sin cuartel al ISIS, produciendo un retroceso en el proceso de paz universal y decretando el resurgimiento de la era armamentista. En un artículo anterior que publicamos «El Estado islámico y las amenazas al mundo occidental», manifesté textualmente:»Se han creado nuevas circunstancias en el escenario internacional, las cuales hacen imposible que la humanidad disfrute de paz y estabilidad a nivel global. El resurgimiento de un Estado Islámico, el retorno de la guerra de Irak, los enfrentamientos en Ucrania, la prolongada guerra civil de Siria, la invasión de Israel a Palestina y gobiernos autocráticos, están perturbando el imprescindible equilibrio geopolítico del nuevo orden mundial. No es aconsejable que Estados Unidos, Rusia, China y la Unión Europea, sigan con agendas separadas frente a este conjunto de problemas bélicos.» La Cumbre de la OTAN es un órgano internacional adecuado a las circunstancias, sin embargo entiendo que el problema surgido en Oriente y la crisis de Ucrania son dos conflictos distintos, por lo que el manejo debe ser distinto. En el caso del ISIS el lenguaje debe ser el de las armas, y en el segundo todavía hay espacios para la diplomacia, mientras más se acorrale al gobierno de la Federación Rusa, en esa misma proporción se profundiza el conflicto de carácter étnico y aprovechado con fines expansionistas por Rusia y la Unión Europea, porque la unidad e independencia de Ucrania parece ser más utópica en ese crisol étnico cada vez con menos puntos coincidentes e intereses comunes. Debemos reiterar que la situación económica y financiera de la Unión Europea no es la más halagüeña y la recuperación de la economía estadounidense no ha logrado los niveles planteados por los gurú del mundo financiero, que un enfrentamiento con un socio comercial como Rusia, y sobre todo para los países asociados de la UE, que son dependiente de petróleo y sus derivados, puede ser una jugada no aconsejable luchar por conquistar un nuevo socio empobrecido por sus propias circunstancias, versus un socio comercial que hasta la fecha no habían tenido problemas en materia comercial. Si disminuye la oferta de crudo por la crisis en Medio Oriente, y Rusia deriva su producción hacia Asia, el mundo podría estar de regreso a los terribles años de la década del setenta, armamentismo y crisis energética.