POR FELIX REYES

Hoy, cuando nos encontramos a menos de una semana de las elecciones, parece existir consenso de que la competencia está sumamente cerrada, hasta el punto de que la predicción de sus resultados es similar a lanzar una moneda al aire: cara o cruz, Kamala o Trump.

Por esta razón, muchos analistas políticos aseveran que, a esta “altura” de la competencia, la mayor parte del electorado ya ha decidido por quién va a votar, por lo que entienden que no es pertinente dedicar tiempo y recursos para tratar de persuadir a potenciales votantes y que, por consiguiente, es más efectivo concentrarse en movilizar a los electores que ya están definidos a favor.

Sin embargo, precisamente por el hecho de lo cerrado de esta competencia, un muy pequeño porcentaje puede decidir quién resulta victorioso. Por ello, diferente a esos analistas,  quienes dirigen las campañas electorales entienden que, hasta el día anterior a las elecciones, son necesarias acciones orientadas a la persuasión.

Es cierto que la movilización de quienes ya apoyan una determinada candidatura es crucial, pues es lo que permite que el apoyo expresado se traduzca efectivamente en el voto. Sin embargo, no es conveniente contraponerla a la persuasión, disminuyendo su importancia, ya que no es posible movilizar si no existe un alto nivel de entusiasmo, que se refuerza persuadiendo sobre la importancia del ejercicio del voto.

En ese tenor, es relevante distinguir entre el votante indeciso y el  votante irregular, ya que el contenido de la publicidad electoral (propaganda) debe ser diferente en uno u otro caso.

El votante indeciso es regularmente aquel que está registrado como independiente, por el hecho de que no se adscribe en términos ideológicos a uno u otro partido. Por ello, es el votante que inclina la balanza en una u otra dirección, decidiendo quién será el nuevo presidente.

Para arribar a una decisión, el votante indeciso pondera diferentes elementos o atributos, tanto positivos como negativos, de cada candidato, pues la decisión pocas veces es efecto de una sola causa.

Es decir, una persona regularmente pondera elementos que comparte y disiente en un mismo candidato. Por ejemplo, una misma persona puede estar de acuerdo con el candidato Donald Trump en el manejo del tema migratorio y con Kamala Harris en la defensa de los derechos reproductivos de la mujer y la defensa de la democracia. La decisión será el resultado de cuáles elementos tengan más peso en función de sus intereses y su escala de valores.

Por otro lado, el votante irregular es aquel en algunos casos poco informado, aquel que normalmente no se interesa en votar, por lo que para motivarlo se debe apelar a la presión social “peer pressure” y/o a emociones, tales como el temor, el resentimiento, el amor propio, etc..

La presión social  (peer pressure) como motivación para el votante irregular se realiza principalmente mediante la identificación del apoyo de personalidades destacadas en diferentes ámbitos (artísticos, deportivos, etc.). Por ello, es un elemento motivador del voto favorable a Kamala Harris el apoyo recibido de numerosas personalidades destacadas del entretenimiento, tales como Taylor Swift, Bruce Springsteen, Beyoncé, Bad Bunny, Leonardo DiCaprio, Marc Anthony, Stephen Curry, entre muchos otros.

Por su lado, para despertar emociones como el temor, el resentimiento y de amor propio como rechazo a ofensas recibidas juega un rol importante la contra-propaganda, que consiste en resaltar acciones y cualidades negativas del adversario, para despertar sentimientos de rechazo hacia él.

La campaña del candidato republicano se ha basado principalmente en contra-propaganda, sobre todo en relación al tema migratorio, llevando el miedo a esos votantes irregulares para motivar su voto. Para ello, se ha valido de numerosas técnicas de manipulación y desinformación, contando en ocasiones con la ayuda de aliados como el gobierno ruso, del cual los servicios de inteligencia norteamericanos han desvelado  esfuerzos dirigidos a influir en las elecciones.

Ahora bien, la contra-propaganda no siempre tiene como destino al votante irregular poco informado, pues la campaña demócrata también ha utilizado técnicas de contra-propaganda, resaltando el peligro que significa Trump para la democracia de este país.

Todavía no se tiene certeza de en qué medida esta línea contra-propagandística del Partido Demócrata ha sido efectiva en persuadir a una parte pequeña pero significativa de votantes independientes y otros que se identifican como republicanos, pero que ven el peligro que representa Donald Trump a la tradición democrática de Estados Unidos.

La contra-propaganda basada en el peligro que representa Donald Trump para la democracia norteamericana fundamenta su credibilidad en acciones y declaraciones del propio candidato republicano y en el hecho de que se cuentan por centenares las personalidades destacadas de ese partido, incluyendo muchos que sirvieron en su administración, que han indicado que no votarían por él.

Entre esas personalidades se destacan su propio vicepresidente Mike Pence; su jefe de gabinete John Kelly; su Secretario de Defensa, Jim Mattis. Además, Larry Hogan, actual gobernador del estado de Maryland y candidato a senador; Mitt Romney, excandidato presidencial; George Bush, Ex presidente; Chris Christie, ex gobernador de New Jersey. Sin contar muchos que han declarado su apoyo a Kamala Harris, tales como Liz Cheney y Jeff Flake, ex senador de Arizona, entre muchos otros.

Finalmente, un elemento de gran valor favorable a la campaña demócrata lo acaba de aportar el comediante que insultó al pueblo puertorriqueño en la concentración del Partido Republicano, en el Madison Square Garden.

Algunos analistas han señalado que este podría convertirse en el factor decisivo, “la sorpresa de octubre”, para el triunfo de Kamala Harris, dado el hecho de que apela a la dignidad y al amor propio de un importante grupo demográfico que, como el puertorriqueño, puede inclinar el triunfo en estados como Pensilvania, Carolina del Norte y Georgia, donde existe una numerosa comunidad boricua indignada con este hecho, de la cual probablemente una parte de ella no estaba motivada para votar, pero que ahora sí lo está.

No creo sea difícil adivinar contra quién piensa votar la indignada comunidad puertorriqueña.

jpm-am

Cuando pensamos en la vestimenta de la antigüedad, nuestra mente de inmediato piensa en túnicas y togas, porque en la Biblia es el tipo de vestimenta a que se hace referencia, tanto en el Antiguo, como en el Nuevo Testamento. Y sobre todo, por el hecho de que era la vestimenta utilizada por Jesús. Incluso, en el relato bíblico del Edén, se da a entender que la túnica hecha de piel de animales fue la vestimenta creada directamente por Dios para Adán y Eva, después de su desobediencia.

Es de suponerse, que con posterioridad, el hombre siguió produciendo túnicas para vestir de pieles de animales, utilizando el modelo divino. Sin embargo, esta deducción que parece tener mucho sentido lógico, no ha podido demostrarse ya que los tejidos animales se deterioran rápidamente, lo que ha impedido que se hayan encontrado restos de este tipo de vestidos en las excavaciones realizadas a lo largo de los siglos. Se afirma que también utilizaron como vestimenta pelo de animales, así como hierbas, hojas, huesos y conchas.

La dificultad para encontrar en las momias vestimentas de pieles de animales ha constituido un problema para datar con otras evidencias, fuera del registro bíblico,  el comienzo del uso de la ropa en nuestros antecesores. De ahí que se admita que las primeras prendas creadas en la historia fueron tejidas en Asia y Europa, pero no eran más que sencillas túnicas, togas, y ropas atadas con cuerdas.

En cuanto al momento en que se pasó de usar la túnica como vestimenta a los actuales pantalones ha sido de difícil demostración. Pero se afirma que el cambio surgió gracias a los pastores nómadas que adaptaron sus ropajes para su actividad, dando surgimiento así a los primeros pantalones de la historia. Los restos de los hombres encontrados sugieren que eran a la vez guerreros y pastores.

Inventores

Estos hallazgos dan fuerza a la teoría de que fueron pastores nómadas los que inventaron los pantalones para proporcionar protección al cuerpo, a la vez que libertad de movimiento para realizar sus labores agrícolas, los viajes de vuelta a lomos de un animal, así como para estar en sus viviendas., tal como sugiere el especialista Victor Mair, en la revista de ciencia de la Universidad de Pensilvania.

Estos estudios publicados basan sus ideas en el encuentro de fósiles de fibras y de tejidos ya trabajados, que fueron encontrados en una cueva prehistórica en Georgia y se estima que fueron fabricados varios milenios antes de la era cristiana.

Los romanos, en sus conquistas e invasiones de territorios germanos y celtas en torno al siglo IV a.C, descubrieron el práctico «apaño», que inicialmente rechazaron por considerarlo indecente y poco elegante, hasta el punto de prohibir su uso legalmente. La túnica greco-romana era en su época un indicador social potente, ya que cuanto más amplia fuese y más drapeados llevase, mayor poder adquisitivo indicaba.

Muy al contrario, la ropa con costuras era la que predominaba entre las clases menos pudientes. Y llevar prendas cosidas y ajustadas al cuerpo, como los pantalones, era únicamente propio de los bárbaros.

Así, pues, se estima que el origen del pantalón se remonta a la cultura celta, unos 2.600 años atrás. Pero la palabra pantalón proviene de Pantaleone, un personaje de la Comedia dell’arte italiana del siglo XVII que representaba a un viejo avaro que vestía unos calzones largos. Pero también se admite que hace más de cuatro mil años los nómadas de Centroeuropa llevaban bombachos atados a la cintura y se considera a estos pantalones primitivos.

William Shakespeare, a su vez, introduce un personaje llamado Pantaloon en Como gustéis. También el teatro francés del siglo XVII, se hace eco de esta criatura escénica, cuya fama llegó a ser tal que la curiosa prenda que lo distinguía se generalizó en el XVIII.

El tipo de calzones largos  o bombacho utilizado por Pantaleone, Comedia dell’arte italiana del siglo XVII y el Pantaloon de Shakespeare fue entrando en el guardarropa occidental, comenzando por su uso en el armario masculino y más adelante lo adoptaron todos los hombres de Occidente en la Revolución Industrial.

Sin embargo, el descubrimiento de un equipo de arqueólogos alemanes, encontró en el oeste de China, en las tumbas Yanghai, en la cuenca del Tarim, los que considera los pantalones más antiguos del mundo. Estiman que estas prendas tienen exactamente 3.000 años de antigüedad.  El calor y el clima seco de las tumbas de Yanghai han sido esenciales para poder preservar tanto los cadáveres como los restos de los pantalones.

Lo que más sorprendió al equipo de arqueólogos es el diseño tan moderno de la prenda, que es poco difiere de los actuales pantalones. Su materia prima es la lana; son ajustados por la zona de las piernas y holgados en la entrepierna. Además presentan motivos decorativos en ambos lados. Estos pantalones se crearon a partir de tres piezas de lana, una para cada pierna y otra para la zona del medio y tienen unas aberturas laterales que simulan los actuales bolsillos y unas cuerdas que permitían ajustarlos a la cintura.

El pantalón tal como se conoce actualmente apareció en 1930. Su nombre se atribuye a San Pantaleón, médico, mártir del Siglo IV y Patrón de Venecia. En la actualidad es una forma casi uniforme de vestir en el mundo, independientemente del factor climático que hace obligado su uso para protección del frío y el viento de los países gélidos en invierno. Y a partir de la segunda Guerra Mundial, el pantalón ha ocupado uno de los primeros puestos como vestimenta de la mujer, acogiendo diversos colores, formas y tejidos.

jpm-am