En cualquier actividad humana, sin importar el nivel social y educativo  de las personas que participen en la misma se dice siempre la frase que expresa  que los jóvenes son el futuro. Sin embargo somos de la convicción de que la juventud es el presente y de que una de las  maneras más adecuadas para que este importante segmento de la población se  fortalezca es  con el diseño e implementación de  programas que contribuyan con su  fortalecimiento.

 

Hace unas semanas, hicimos un recorrido por varios centros de rehabilitación de nuestro país,  en el transcurso de las visitas nos encontramos con jóvenes valiosos, uno de ellos que llamó nuestra atención fue un adolescente que con apenas 16 años, escribe poesías. Conocí otros jóvenes talentosos, uno de ellos es minusválido y su impedimento físico  no ha sido motivo para dejar de  estudiar. Hoy en  día sueña con ser abogado y comunicador.

 

Esto me condujo a reflexionar  que todavía  hay muchas personas comprometidas con el avance y desarrollo de nuestro país, ejemplo de ello este joven que no obstante las limitaciones físicas que posee  no desmaya en luchar en contra de las adversidades tal y como lo hizo en otra época  Eberto Lalane José, joven revolucionario, que desembarcó junto a Francis  Caamaño en el 1973 y no obstante faltarle  parte de una mano, esta discapacidad no le impidió convertirse en un analista económico y luchador a favor  de la patria que le vio nacer.

 

El pueblo dominicano debe de apoyar toda  iniciativa y actividad, que vaya en beneficio de la capacitación de nuestros jóvenes.

 

Los actores políticos deben de actuar con altura, con el ejemplo de que si podemos ejercer la ciencia más pura después de la filosofía, de acuerdo a los conceptos plasmados por nuestro patricio Juan Pablo Duarte  en su pensamiento. Es por tal razón  que formulamos un  llamado a todos los jóvenes a  involucrarse  de una manera firme y  sostenida   para  lograr el fortalecimiento institucional de nuestro país.

“Yo soy un líder mi objetivo es amar, vivir, aprender y dejar un legado “ 

giovanni_morillo@hotmail.com

Max Weber y su sistema burocrático buscó el camino de establecer estructuras orgánicas funcionales a la luz de garantizar que las estrategias de las empresas se puedan alcanzar con el menor esfuerzo pero logrando una mejor efectividad, que se traducía en que cada puesto estaba enfocado en alcanzar los objetivos que se habían trazado a través de las funciones asignadas.

 

Weber distingue entre tres tipos de autoridad Legitima: tradicional, carismática y autoridad legal racional o burocrática,  esta última “en la que predominan normas impersonales y una racionalidad en la escogencia de los medios y de los fines, como en las grandes empresas y en los ejércitos, etc. cuando los subordinados aceptan las órdenes de los superiores como justificadas, porque están de acuerdo con un conjunto de preceptos o normas que consideran legítimos y de los cuales se deriva el poder de mando.”

 

En las grandes empresas, como  en la vida política se pueden aseverar tales afirmaciones porque los partidos políticos están dotados de una estructura orgánica funcional, donde están establecidas las instancias de dirección, coordinación y control por lo que los que hacen funciones de dirección no podrán confabularse con parte subalterna para beneficiar de manera individual en favor de una parte, porque entonces se dice que actuaron de manera parcializada.

 

En el caso de los partidos políticos hemos vistos tanto en la República Dominicana como en otros países, como Honduras, Venezuela y otros,  que el sistema democrático está muy cuestionado y, uno de los países hay políticos presos por corrupción y en otros políticos presos por oposición, ya que las reglas de juego se han violentado y cuando se violentan las reglas de juego todo el sistema entra en crisis.

 

Hemos observado rebatiñas en el Partido de la Liberación Dominicana que van más allá del ámbito   político y llegan hasta lo personal, pudiendo esa conducta  convertirse en una amenaza para la unidad del partido de gobierno. Existen algunos casos que pudiéramos mencionar, sin que estos sean necesariamente los más evidentes, pero lo vamos a dejar en la imaginación de la gente, para no particularizar.

 

Las confrontaciones políticas a lo interno de los partidos son asuntos que deben ponérsele mucha atención, porque los conflictos internos son los que van corroyendo la armonía en las organizaciones y cuando se profundizan muchas veces es demasiado tarde para enfrentarlos. Es evidente que en caso de PRD las pasiones se desbordaron y el agua llego al rio arrasando con la confianza de parte importante de la dirigencia de esa organización  y hoy se encuentran divididos en dos fuerzas imposible de alcanzar el poder en lo inmediato.

 

Las diferencias personales destruyeron las esperanzas de las bases Perredeistas de alcanzar el poder en las elecciones del año 2012, aun así obtuvieron el 47% del voto. En PLD se está cociendo un caldero de sopa que está muy caliente y que  es muy difícil de digerir por las bases y dirigentes medios del PLD que si no se le pone freno puede contribuir a la perdida de escaños tanto a nivel congresional como  en los niveles municipales.

 

De suerte para el Partido de la Liberación Dominicana que el actual presidente Danilo Medina está por encima de esas circunstancias,  que esas diferencias no se están dando en el orden del nivel presidencial, porque la candidatura del presidente de la República a la reelección fue aprobada a unanimidad y por el momento mantiene un nivel de popularidad inalcanzable, lo que garantizaría que el PLD se mantenga en el poder.

 

Lo que sería muy peligroso que es, que los votos que obtenga el presidente no se reflejen así en los demás niveles de elección debido  a las pugnas y diatribas en que están sumergidos dirigentes del PLD, que tienen un afán de avasallar y de tenerlo todo, que han perdido la noción de que primero están los intereses generales, los de la nación dominicana y los del partido, que los intereses personales o individuales.

 

Es que cuando dirigentes políticos que se empeñan en tenerlo todo, eso crea resistencia y conflictos de intereses  y,  visto lo del viejo refrán que dice: que “el que mucho abarca poco aprieta” es tiempo de posponer la estrategia de quererlo todo en busca de controlar nada. En la democracia representativa no se puede ser juez y parte. Vamos a retomar nuestras funciones y cada uno  desempeñar el rol que les corresponde, respetando el rol de los demás.

 

Es cierto que a pesar de las críticas, el sistema burocrático de Max Weber continuó  siendo el paradigma de la administración, tanto en el ámbito público como también en el privado y, sus principios siguen marcando la pauta en la búsqueda de la eficacia, eficiencia y productividad en todas las organizaciones de la sociedad. La política como en economía hay que trabajar con las tres E, buscando el camino de la unidad.

 

La política debería ser una ocupación más seria, desempeñada por personas virtuosas. Los políticos deberían haber madurado un ciclo propedéutico que les lleve a un nivel de conciencia más elevado. Deberían demostrar su comprensión de las virtudes que nos enseñan los grandes y antiguos filósofos –al menos desde Santo Thomas (1225-1274) hacia atrás-.

 

Anotar que, en los tiempos de este cura dominico, conciliador entre la fe y la razón, la psicología era pura, no torcida, no tan aberrada. La psicología era el estudio y tratamiento del alma según su significado etimológico, cuando dicho objeto era más cercano a la Fe, a la filosofía y por tanto, debido a su influencia, a la política-.

 

Los políticos (1) deberían ser personas más instruidas, con una sólida y probada experiencia en mejorar a la gente, que es el principal atributo de un líder. (2) Deberían ser gente que haya producido o creado algo. No gente (inepta) aprovechada y oportunista, que va al estado (ejecutivo, congreso y justicia) a robar y desfalcar los bienes públicos o a traficar con influencia y corrupción.

 

(3) Los políticos deberían ser gente que no tenga necesidades básicas, (4) deberían ser gente realizada, que vaya a la cosa pública a servir, a aportar, si se quiere de manera honorífica, como ocurre, para algunas posiciones, en algunas naciones o bien como ocurría en los tiempos de los padres fundadores de las principales naciones del mundo: Gente dada a los demás.

 

Del mismo modo los ciudadanos –votantes- deberían ser más exigentes con los candidatos que les son propuestos, deberían estudiarlos mejor (de pies a cabeza, por dentro y por fuera) así como con los programas y propuestas de los diferentes partidos, grandes o pequeños.

 

Cada ciudadano es co-responsable del actual deterioro moral y político en el cual hoy vive nuestro país. Cada ciudadano es co-responsable de la actual dis-funcionalidad del estado. En fin los ciudadanos por principio general deberíamos ser capaz de proponer y elegir a nuestros mejores hombres y mujeres.

 

¿Sabias que en algunos países, que son verdaderas Repúblicas, un nuevo votante -al cumplir su mayoría de edad, que se supone ha madurado una educación secundaria- solo puede elegir diputados? Y en el nivel administrativo -municipal- solo concejales o regidores. ¿Por qué?

 

Pues porque se asume que ése nuevo votante no tiene la madurez, ni el nivel de conciencia, suficiente, ni la educación (política) para saber discernir y evaluar adecuadamente, al elegir a quienes se suponen integrarán  el Consejo de sabios de un país, es decir el Senado de la República, los Senadores, que a su vez son responsables de nominar a los funcionarios de instituciones vitales, para el buen funcionamiento de un país, como por ejemplo:

 

(1) El pleno de Jueces de la Cámara de Cuenta, que evalúa la ejecución presupuestaria del gobierno, sus ministerios y demás entidades; (2) integrar el Consejo Nacional de la Magistratura, para elegir, nominar y evaluar el pleno de jueces de la Suprema Corte de Justicia, que administrará el entero sistema responsable de corregir a los ciudadanos que le fallan a la sociedad. Entre otras funciones para el debido funcionamiento de la nación.

 

Ya sabe donde inicia el pecado original de la actual corrupción. En nuestro país, cualquier «pelafustán» con dinero sucio puede “comprar” una curul en el Senado y hacerse llamar honorable, así sea un narco-traficante-político. Y luego nos preguntamos el por qué de las debilidades de  las instituciones.

 

¿Quien es el culpable de que un/a chancletudo/a  llegue a una posición administrativa «sin una mota» y poco tiempo después exhiba fundaciones fachadas, mansiones, chalets en Francia, loft en Miami, New York, yates, aviones, varias/os queridas/os, negocios internacionales en todo el caribe, centro norte y sur América?

 

Corregir lo que está mal, en un país, no es responsabilidad de un solo hombre, representante, de uno de lostres poderes del Estado: Corregir lo que está mal es responsabilidad del entero sistema, y para ello debe funcionar. Cuando no funciona el pueblo y la constitución deben intervenir. Todas las alarmas deberían dispararse a fin de evitar estallidos sociales o fenómenos políticos con promesas arcaicas.

 

Fue un error –grave- del Presidente Medina aceptar, consciente o no, aquellos consejos de sus asesores brasileños,  aparentemente responsables de tal promesa. Una propuesta que usurpaba todo el sistema (a modo de slogan de campaña), que sonaba bien, que marcaba distancia de la imperante corrupción del gobierno anterior, pero muy difícil de cumplir en términos reales, que sin medir el riesgo, hoy se le devuelve como un boomerang.

 

Un verdadero abuso de la inocencia de un pueblo que, aún espera el cumplimiento, que ya reclama dicha promesa; que vio aquel slogan como una esperanza de progreso. Es cierto que, cuando “el sistema” no funciona, la mejor lucha contra la pobreza, la única eficiente, es una lucha contra la corrupción. Porque cada centavo que pagamos de impuesto es una inversión para mejorar el bienestar colectivo, no un botín de guerra para un partido, lleno de oportunistas con actitudes egoístas.

 

 

 

MI PROPUESTA PARA INICIAR LA MEJORA DE NUESTRO SISTEMA POLITICO:

 

En la actualidad, aparte del Presidente Danilo Medina, tenemos dos ex presidentes vivos, mal que bien, en conjunto tienen 16 años de experiencia de gobierno como presidentes. Ellos son el Dr. Leonel Fernández y el Ing. Hipólito Mejía. Ellos son quienes heredaron el liderazgo político de los principales líderes de nuestro país, ya fenecidos, después de la dictadura.

 

Es un verdadero desperdició de talento humano, para el estado tenerlos por ahí deambulando, cuando bien –inteligentemente- podríamos tenerlos aportando a la institucionalidad del país, poniendo al servicio del pueblo sus mejores experiencias, que da la altura de haber sido presidente de un país; en vez de fungir como nogales en sus partidos, donde cuya sombra nada crece –sea o no el caso-.

 

Pero sobre todo aprovechar de ellos, la altitud y la experiencia que da haber gestionado, conjuntamente en 16 años, la suma de RD$ 2,889,616,002,368.54 (sí 13 cifras) de los cuales el presidente Mejía gestionó el 10%  es decir la mitad de lo que es el actual presupuesto nacional de un año,  pero que Mejía lo gestiono en 4 años.

 

En los países con verdadera vocación Republicana, es decir donde las instituciones son fuertes y funcionan, los ex presidentes se integran al parlamento como senadores vitalicios. Con ésta medida constitucional o por ley, mucho del conflicto intra-partido, que muchas veces divide y fracciona a los mismos, pero que también repercute en el ánimo general de la sociedad, sería resuelto.

 

Con ésta medida se elevaría el debate, pues se concentraría entre los que desean emerger como nuevos y verdaderos líderes.

 

A lo mejor los nuevos presidentes al asumir sus funciones (1) darán continuidad a los planes de desarrollo acordados y aprobados por ley, como la famosa Estrategia Nacional de Desarrollo o bien continuarán los proyectos de aquellos programas de gobierno de sus antecesores, si consideran que agregan valor al desarrollo nacional.

 

(2) Seguro serán más efectivos en cumplir y hacer cumplir la ley permitiendo menos niveles de corrupción. Implementando ésta nueva iniciativa, de seguro avanzaremos con menos retardo, pues tendremos un verdadero recurso de sabios, que sin duda ayudará a elevar el nivel de los nuevos senadores, pero sobre todo, tendremos a la larga una República que funcione con la buena voluntad de todos.

 

wandyramirez@gmail.com

 

 

Por: HECTOR SILVESTRE HIJO

 

La Guerra Civil Siria, que inició en marzo de 2011, fruto del levantamiento de varios movimientos rebeldes armados en contra del régimen de Bashar Al Assad, y que, a la fecha, ya lleva alrededor de 200 mil muertos y más de 4 millones de desplazados, cada vez se torna más compleja poniendo en juego la seguridad y la paz en todo el globo.

 

Assad, quien heredó el poder en Siria, a raíz de la muerte de su padre, Hafez al Assad, en el año 2000, ha dicho: «lo que está sucediendo ahora no es un complot dirigido contra Siria, sino contra toda la región».

 

Hace tan sólo unos meses, algunos expertos hablaban de la «Nueva Guerra Fría» entre Estados Unidos y Rusia. Pero a raíz de los acontecimientos recientes las temperaturas han empezado a aumentar de forma alarmante.

 

El martes 24 de noviembre, en horas de la mañana, un Caza F16 Turco derribó un Su-24 de la Fuerza Aérea rusa en la frontera al norte de Siria. De inmediato Putin exclamó: «nos han apuñalado por la espalda los aliados del terrorismo».

 

Obama, aliado de Ankara, no tardó en responder: «Turquía tiene derecho a defender su espacio aéreo», dijo.

 

Por su lado, Rusia, que ha reiterado que en ningún momento sus aviones han violado espacio aéreo turco, ha movilizado sus fichas en el tablero geopolítico y en respuesta ha prometido sanciones severas contra su agresor.

 

Putin ha trasladado su poderoso sistema antimisiles S-400 Triumf a la base aérea rusa, ubicada en la provincia de Latakia, Siria. «Ahora garantizaremos de manera más fiable la seguridad de nuestra escuadrilla…», destacó el general ruso Ígor Konashénkov.

 

¿Por qué tan compleja esta crisis?

 

La Guerra Civil Siria lleva cuatro años y no parece terminar. Los rebeldes que se alzaron en 2011 son respaldados por las potencias occidentales (EEUU, Francia, Gran Bretaña, Turquía, etc…), mientras que el régimen de Al Assad cuenta con el apoyo de Rusia, Irán, el grupo Hezbolá, entre otros actores importantes.

 

Este escenario se complica aún más con la incursión del grupo terrorista Estados Islámico (EI) o ISIS. Esta facción yihadista, que se piensa se originó en una cárcel estadounidense en Irak, ha ganado terreno en la región y mantienen bajo su control una gran cantidad de territorios ricos en producción petrolera y otros recursos.

 

Estado Islámico está en Siria peleando contra el régimen de Assad, que como ya dije anteriormente tiene como aliados a Rusos, Iraníes, etc., pero también EI lucha contra los Kurdos y otras minorías en Oriente Medio, Pero Estados Unidos y su coalición, formada por alrededor de 30 países, y que también pelean contra el régimen sirio, es al mismo tiempo enemigos de EI. Pero los Kurdos no se llevan bien con Assad, quien los reprimió, pero tampoco con los Turcos, sus enemigos históricos. Se acuerdan del “Royal Rumble”, esto es algo parecido.

 

No hay dudas de que Siria es apetecible por las grandes potencias. Su privilegiada posición geográfica y recursos energéticos generan gran interés. Algunos analistas han bautizado este conflicto como “La Guerra del Gas en Medio Oriente».

 

Por su parte, el Papa Francisco, dijo recientemente: «Las guerras, vienen de la ambición…Las guerras son una industria.»

hbss30@hotmail.com