La rendición de cuentas del presidente Luis Abinader ante las cámaras legislativas fue una excelente oportunidad para que el mandatario describiera el país posible que ha podido perfilar su gobierno,  sin pretender dibujar el país ideal  todavía inalcanzable.

Ha sido costumbre en los informes que presentan casi todos los presidentes en esa ocasión, de mezclar logros modestos con promesas inalcanzables por dificultades  económicas o imposibilidad de cumplir el cometido en el tiempo prometido.

El discurso del jefe de Estado ante la reunión conjunta del Congreso debe ser un resumen del documento sobre desempeño del gobierno que se entrega a los hemiciclos, por lo que se incurre en un error extenderse en anuncios y elucubraciones, por aquello de que “quien mucho habla mucha yerra”.

Los puntos fuertes en la comparecencia presidencial  se relacionaron con la estabilidad macroeconómica, fortaleza del sector financiero, control de inflación, auge del turismo, remesas, exportaciones, inversión extranjera directa y  el ingreso a la economía de 43 mil millones de dólares.

Importantes

Temas novedosos tratados por el Presidente fueron la declaratoria como grupos terroristas a bandas armadas haitianas, la decisión de proteger las cuevas del Pomier y declararlas como capital prehistórica del Caribe, su promesa de  garantizar que los yacimientos de tierras raras beneficien al pueblo dominicano.

Otros asuntos, como el aumento del empleo, reducción de la pobreza, calidad de vida, mejoría  en los sectores salud, educación y seguridad social, merecían, sin dejar de resaltar avances  o consolidación, ser objeto de reflexiones presidenciales  que abarquen anhelos colectivos de equidad económica y justicia social.

Le faltó

Al Presidente le faltó reflexionar sobre el severo perjuicio que causa a la economía la ausencia una reforma fiscal integral y justa que, entre otros remedios fiscales, elimine o reduzca exenciones y exoneraciones, sin los cuales es imposible emprender o terminar grandes obras de infraestructura.

La exaltación a la reforma constitucional promovida por su gobierno se ubica muy cercano a la razón, por la garantía que ofrece a la  alternancia en el Poder, un legado histórico que no debería ser empañado por fatídica herencia de un exorbitante aumento de la deuda pública.

El presidente Abinader tendría mejor provecho en próximas comparecencias ante las cámaras legislativas si describe el país posible que ha podido construir y promueve profundas reflexiones sobre cómo abordar temas vitales vinculados con convivencia social y equidad económica. Todo lo demás, que se envíe por escrito al Congreso.

jpm-am

El presidente Donald Trump ha sacudido el mundo con su iniciativa, pero lo cierto es que a través de la historia las grandes potencias han negociado el futuro de países y territorios, generado controversia y diversas interpretaciones.

La decisión de excluir a Ucrania y a la Unión Europea de las negociaciones ha traído como resultado que los líderes europeos y ucranianos hayan manifestado su descontento por ser marginados de la misma.

Estados Unidos muestra tener un enfoque estratégico que prioriza sus propios intereses  y los de  Rusia en la solución del conflicto, dejando a un lado incluso a sus propios aliados europeos.

La verdad es que en los últimos 200 años, en múltiples momentos de la historia,  las grandes potencias han negociado el futuro de países y territorios a través de conferencias y tratados que han redefinido fronteras y esferas de influencia.

Antecedentes

Basados en el poder imperial, podemos recordar, que después de la derrota de Napoleón, en los años 1814 y 1815,  las potencias europeas (Reino Unido, Austria, Prusia y Rusia) reconfiguraron el mapa de Europa para restaurar el equilibrio de poder.

Es oportuno recordar que durante la conferencia de Berlín, Otto von Bismarck, y las potencias europeas dividieron África sin tener en cuenta las poblaciones nativas, estableciendo las bases para la colonización y el reparto del continente.

En el año 1899 Alemania y Estados Unidos se repartieron las islas Samoa, esta división se produjo sin que se tomara en cuenta el deseo de autogobierno o confederación de Estado del Pacifico con Hawái.

Al finalizar la primera Guerra Mundial, en 1919, las potencias vencedoras, impusieron severas condiciones a Alemania, y redistribuyeron territorios en Europa y Oriente Medio.

En el año 1943 durante la segunda Guerra Mundial, Stalin, Roosevelt y Churchill representando a las tres grandes potencias, discutieron la apertura de un segundo frente en Europa.

En el año 1945,  finalizada la segunda guerra mundial, en dos (2) conferencias (la de Yalta y la de Potsdam) las potencias vencedoras, dividieron a Alemania, y definieron el destino de Japón y la influencia soviética en Europa del Este.

Fueron precisamente las grandes potencias, que en negociaciones entre EE.UU., la URSS, el Reino Unido y Francia, se permitió la reunificación alemana y la integración del país en la OTAN.

Todo indica que las actuales conversaciones de Estados Unidos-Rusia sobre el futuro de Ucrania, es el renacimiento de este tipo de diplomacia secreta que dividió a las naciones mas pequeñas de Europa entre las grandes potencias en la Segunda Guerra Mundial.

Frente a lo anterior expresado, la justificación para no invitar a Ucrania, la Unión Europea y China, entre otros. a estas reuniones parece estar influenciados por la percepción de Trump de que vivimos un mundo unipolar, y un enfoque estratégico que prioriza los intereses de Estados Unidos y Rusia en la solución del conflicto.

De esta forma  buscan posiblemente una solución más favorable a los intereses estadounidenses y rusos.

jpm-am

La última interacción del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski, está en todos los titulares. Lo que podría haber sido un encuentro diplomático en el Despacho Oval se transformó en una confrontación nunca antes vista, donde Trump junto con su adjunto, JD Vance, lanzaron duros ataques contra Zelenski, causando un tenso estupor en Europa y el mundo.

La sesión se calentó cuando Trump y Vance acusaron a Zelenski de perseguir una intensificación de la guerra que podría resultar en la Tercera Guerra Mundial. Además, lo censuraron por negarse a firmar un acuerdo que permitiría a Estados Unidos extraer tierras raras en Ucrania.

Vance amonestó duramente al presidente ucraniano por su «gira de propaganda» con palabras severas, mientras que Trump lo reprendió directamente por no estar «listo para la paz».

El intercambio de palabras se volvió más emotivo cuando Trump terminó con la negociación, amenazante: «O haces un trato o nos vamos. Ahora mismo no tienes las cartas en la mano». El jefe de estado estadounidense destacó que, si Estados Unidos se retiraba, Ucrania necesitaría «luchar por su cuenta y riesgo», sugiriendo que el desenlace podría ser destructivo.

Reacciones en Europa

Las palabras de Trump han provocado una gran perplejidad en Europa. El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, fue el primer político de alto rango en expresar su solidaridad con Zelenski, declarando que «Ucrania no está sola». De forma similar, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, hizo público su apoyo a Ucrania, así como el jefe de la oposición española, Alberto Núñez Feijóo, al describir el incidente en la Casa Blanca como una «mala noticia para el mundo «.

Por su parte, los presidentes de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; del Consejo Europeo, António Costa, y de la Eurocámara, Roberta Metsola, enviaron un mensaje a Zelenski asegurando que «su dignidad honra la valentía del pueblo ucraniano».

“Sé fuerte, sé valiente, sé intrépido. No estás solo, querido presidente Zelenski. Vamos a continuar trabajando contigo por una paz justa y duradera», señalaron von der Leyen, Metsola y Costa.

El presidente francés, Emmanuel Macron, también se pronunció con firmeza, pidiendo «respeto a quienes luchan por la libertad de Europa» y acusando a Rusia de ser el único agresor en este conflicto. En la misma línea, el canciller alemán Olaf Scholz destacó el compromiso de Alemania con Ucrania, calificando la actitud de Trump y Vance como «un espectáculo vergonzoso».

Otros estados europeos se unieron al repudio de lo sucedido. El gobierno de Suecia señaló que Ucrania no solo lucha por su propia libertad, sino por la de toda Europa. Lituania, Letonia, Noruega y Moldavia se pusieron del lado de Kiev y le dieron la espalda a la opinión de Trump. Esto ha preocupado a la gente en Europa, y les ha mandado una seña a los de allá en Rusia que podrían ver la oportunidad para acelerar su agresión a Ucrania.

En mi opinión, la gran duda ahora es si este lío se queda ahí, en serio, o si es solo un jaleo en la gran fiesta de la politiquería del actual gobierno estadounidense. En todo caso, para los amigos de la Unión Europea, la consigna es clara: hay que apoyar a Ucrania hasta lo último y no dejarla sola en ningún momento, por el futuro que les deparen en la capital de los EE.UU.

Ucrania no se la juega sola en este conflicto, y tampoco les toca a los de la Unión Europea, la indiferencia… La consigna debe ser acelerar la fabricación y compra masiva de armamentos para poderse enfrentar de igual a igual a la inminente amenaza del agresivo y monstruoso imperio ruso dirigido por el nuevo Hitler, Vladimir Putin.

jpm-am