Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Haití alcanza 1,5 millones de desplazados por la violencia
Colegio Médico ratifica paro 24 horas tras arresto de un afiliado
El dólar subió 3 cts. y el euro 2; eran vendidos a $59.43 y $69.84
Parlamento Irán afirma que no está en paz con Estados Unidos
Rusia lanza fuerte advertencia a los «patrocinadores» de Ucrania
VENEZUELA: Sube a 3.342 cifra fallecidos por los terremotos
Nueva Jersey registra 25 fallecidos por la ola de calor
R. Dominicana afrontará otras dos semanas de calor extremo
Ucrania pide reunión ONU tras ataques de Rusia contra Kiev
Ucrania bombardea con drones subestaciones eléctricas Crimea
Escuchar artículo
No estoy inscripto en su grey de simpatizantes internos (me refiero a Reinaldo Pared Pérez); sin embargo, dos posturas suyas lo han hecho merecedor de mi respeto y valoración: la partidaria-pública frente al caso, mas político-mediático que otra cosa, de Félix Bautista (que, en su opinión, debería tomar una licencia como secretario de organización y seguir defendiéndose en los tribunales) y su apego a lo institucional. Ambas posturas públicas, hay que subrayarlas y proyectarlas en el marco de buenas prácticas de ejercicio ético de la actividad política en dos vías: hacia la sociedad y hacia los partidos políticos.
Sí, porque ya es tiempo de que los actores políticos (partidos, líderes y dirigentes) y sociales (sociedad civil, fundaciones y ONGs), comiencen a ajustar sus praxis-discursos a una ética pública divorciada de demagogia, cháchara y politiquería sin transparencia sustentable.
Ya es tiempo, de ir creando el marco institucional-legal que haga imposible que cualquier vulgar ratero quiera pontificar sobre ética, transparencia y buenas prácticas de gestión pública exhibiendo bienes y riquezas adquiridos de la noche a la mañana. A esos personajes o delincuentes -de todos los partidos políticos, “sociedad civil, y también, de los poderes fácticos- hay que convidarlos y relegarlos a su hábitat merecido: la cárcel y la proscripción -de por vida- a cargos públicos y de instituciones privadas.
En consecuencia, los actores políticos y sociales están obligados a exhibir, en su vida pública y privada, la ética, la transparencia y la moral con la que suelen pontificar en la plaza pública y los medios. Quedando explícito, también, que tal rol público conlleva, además, un pase colectivo, y sin cortapisas, a cualquier indagatoria ciudadana sobre bienes, riquezas y rendición de cuentas.
Y sería la única forma de que los actores políticos, fácticos y sociales -con sus contadas excepciones- aminoren el sinónimo universal que le persigue, como mancha indeleble: el de ¡ladrón!
Lógicamente, y hay que subrayarlo, el discurso de adecentamiento de la vida pública (reducido solamente, por mansos y cimarrones, a la lucha contra la corrupción pública, ¿y de la privada qué?), de la política y del ejercicio del poder, en nuestro país, ha sido asaltado, con contadísimas excepciones, por una claque mediática-periodística (seudos “hacedores de opinión pública” de una sola vía y carísimo, políticos fracasados, intelectuales frustrados, “izquierda burra” y sociedad civil-Ongs que no han encontrado mejor negocio -económico y de proyección-), en mayoría, periferia de lo que fue el PRD y que se ha bifurcado en dos alas: PRM y Convergencia. Y desde allí (con sus tres candidatos-líderes: Hipólito, Vargas y Abinader), disfrazados, en variopintos colores, manipulan y engañan a tontos y pendejos.
En síntesis, bien ha hecho Reinaldo Pared Pérez, en marcar la diferencia y pensar en su partido. Igual, la postura de Ramón Ventura Camejo respecto al tema de conocer, en el Comité Político del PLD, una iniciativa o propuesta de modificación Constitucional.
Para eso, y así los concibo yo, son los partidos políticos: para fijar y propugnar por iniciativas públicas; pero también, para participar en el debate sobre la agenda nacional o, sobre una coyuntura sociopolítica en particular.
Finalmente, y en mi opinión, ambos dirigentes (Reinaldo y Camejo) están actuando con responsabilidad política y viendo, como se dice comúnmente, más allá de la curva. Pero además, ¿quién dijo que, en un partido político, debe haber temas tabúes, o peor, que hay que dejar, en el ruedo (por navidad o que ochocuanto), capote y sable? ¡No!
