El próximo domingo 16 de febrero del año 2020 se celebrarán elecciones Municipales y Distritales en todo el territorio nacional, donde los dominicanos mayores de 18 años tienen derecho a votar por el candidato de su preferencia, donde el voto debe ser directo y secreto. Para elegir el alcalde, alcaldesa y el regidor o regidora es obligatorio hacerlo por los candidatos de un solo partido; en otras palabras, no se puede fraccionar. Es por ello que hablaré de lo que está prohibido por las autoridades electorales y lo que está prohibido para los candidatos y electores.

La Constitución de la República Dominicana del 2010 establece que la soberanía popular queda expresada a través del sufragio o voto popular, por lo que la organización y fortalecimiento del proceso electoral y de las instituciones que intervienen en la misma es pieza fundamental para garantizar el sistema democrático y la voluntad de los ciudadanos y ciudadanas expresadas en el sufragio.

Deben saber todos estos gestores políticos de votos ciudadanos que deben abstenerse de ofrecer dádivas y falsas promesas a sabiendas que no ola van a cumplir y mucho menos podrían hacerse los graciosos y estar comprando votos disfrazados, con tal de retorcer la voluntad popular.

De ahí que la Ley 15-19 sobre régimen electoral dominicano provee que no sean vulnerados los derechos de los ciudadanos y ciudadanas al momento de ejercer el voto porque ese voto representa su consciencia y ratifica los derechos de elegir y ser elegibles como base de mantener el estado de derechos y la democracia. El articulo numero 284 tipifica más de 30 delitos electorales, que legislador ha creado para evitar la violación a la ley, por lo que:

Constituyen delitos electorales y por ende violación a la ley electoral 15-19, entre muchos, destacamos los siguientes:

–          El incluir en las boletas de personas que no deben figurar en ellas.

–          Alterar el conteo de los votos trasladando votos de un candidato a otro.

–          Los delitos que incitaran o cohibieren en cualquier forma a un votante en el ejercicio de su derecho.

–          Los que siendo miembro de cualquier junta electoral, hicieren propaganda electoral el día de las elecciones.

–          Los que ilegalmente retiren cualquier boleta oficial del lugar de votación.

–          Los que mostraren su boleta marcada después de votar con intención de que vean por quien votó.

–          Está prohibido vender el voto

–          Está prohibido vender la cédula

–          Está prohibido enseñar el voto

–          Está prohibido sacar las boletas fuera del colegio de votación.

–          Los funcionarios de la mesa electoral se le tiene prohibido pasar voto de un candidato a otro en el acta de escrutinio.

La ley de partidos 33-18 también prohíbe una serie de acciones de los dirigentes políticos y sus miembros con tal de asegurar la democracia partidaria, citamos: Está prohibido despojar de candidaturas validas en los procesos de elección.

El Art. 25 establece las Prohibiciones, párrafo 1:

“se prohíbe a todo funcionario o empleado del estado o de los municipios poner a disposición de cualquier partido o candidato bienes o fondos provenientes de entidades públicas.

Se observa que la ley 15-19 de régimen electoral dominicano cuando se refiere a delitos electorales solo hace referencia a los que pudieran cometerse por funcionarios electorales, candidatos y electores en el manejo de boletas electoral por lo que aparentemente, el congreso que creó la ley solo contempló la celebración de procesos electorales con boletas electorales no así con manejo de voto electrónico, por lo que la misma ley no se refiere al voto electrónico.

Las sanciones establecidas tanto por la ley de partidos políticos 33-18 así como la ley 15-19 de régimen electoral no contempló el hecho de que en la posteridad se pudieran realizar elecciones con voto electrónico y no he visto que los partidos políticos se refirieran a ese aspecto de la ley.

De todas formas, las autoridades electorales, los funcionarios de los partidos políticos que participaran en el proceso electoral venidero y los electores debieran de acogerse a la ley de régimen electoral número 15-19 como base de que este proceso electoral se lleve a cabo sin mayores traumas.

of-am

En verdad, un lustro es mucho tiempo, si se cuentan uno por uno los 1827 días que han transcurrido. Sin embargo, siento que fue justo ayer cuando dijimos adiós al amigo ido a destiempo; y por eso pretendo hoy, rememorar y compartir, lo que se me ocurrió al momento de su despedida.  

Si le busco algún sentido figurado, quizás filosófico, pudiera decir que Luis dio un paso al frente; que pasó a mejor vida, que se nos adelantó al evento inexorable; que volvió, como todos, al punto inicial que, a fin de cuentas, es también el final. 

Como ya no estará mas entre nosotros -cuando menos por ahora- no voy a entrar en detalles de cómo fue su partida, ni de la certeza que tenía de que su tren, el último, ya se acercaba a la estación. 

Pero si puedo asegurarles que él estaba en el andén, equipaje en mano y mirando tranquilo a lo lejos, hasta donde los rieles desaparecen de la vista. El tren llegó a sus espaldas, pero él ni siquiera se inmutó; simplemente lo abordó. 

Como hacen los viajeros de “primera clase”: abordan con indiferencia, se acomodan y jamás se enteran de quien les pasa por el lado, rumbo a los asientos traseros. O por lo menos, eso pretenden hacernos creer. 

Confieso, que no tuve el valor de mirarle a la cara en los momentos finales. No quise sentir la amargura de ver al amigo alejarse en silencio, mientras simulaba una sonrisa. Siempre supe que, dejarme una imagen de tristeza, nunca fue parte de su plan; y tampoco fui al hospital al apagarse las luces. 

Y le agradezco la decisión de no permitir su velatorio en la funeraria. Luis dispuso, con la autoridad habitual, ser incinerado lo mas pronto posible; y de verdad que lo entendí y lo he celebrado, mas por mí que por él. 

Nunca me explicó por qué no quería ser velado al estilo tradicional; pero infiero que fue por caballerosidad, para que alguno de sus compañeros de antaño no se viera en el aprieto de “rendir honor” a sus restos, porque eso es lo que ordena el protocolo, que, a su parecer, es el traje perfecto para la simulación.   

De cualquier manera, ya Luis dejó atrás el infortunio y fijó residencia en los confines del Hades; se ha ido y como dice Cortez: “cuando un amigo se va, galopando su destino, empieza el alma a vibrar, porque se llena de frío”. 

Por eso abandonaré la ruta de mis pensamientos y buscaré recordar al Luis estoico, el que nunca se quejaba, el que soportó callado la furia de los que, a fuerza de lengua y cobardía -pero siempre a sus espaldas- se erigieron en modernos inquisidores, para condenar sus diferencias de criterio con el “establishment”. 

Él validó su independencia, respetando la de los demás. Jamás atisbó por las ventanas ajenas y mucho menos por las rendijas que la vida va dejando en las casas de aquellos que construyen con desparpajo. 

El Graveley que yo quiero recordar hoy, es el que con dedicación y mucha paciencia, razonaba con sus camaradas, porqué la política es tan sólo el arte de lo posible. El que con absoluta creencia y pasión extrema afirmaba que: Gobierno Compartido no significa Gobierno Repartido. 

Aquel que con vehemente convencimiento me explicó cuándo y cómo aparece el “sexto sentido”, ese don maravilloso que algunos adjudican a las mujeres, de forma exclusiva y equívoca. 

El que justificaba la naturaleza recordando que el “sentido común” nace cuando se entiende la perfección de la creación. El que argumentaba la realidad de poseer dos ojos, dos orejas, dos manos y hasta dos salidas nasales; mientras en cambio, sólo se tiene una boca. 

Es el que pensaba que el Creador quería estar seguro de que los humanos oyeran, vieran, olfatearan y hasta tentaran, el doble de lo que hablan. Dios, según Graveley, pretende que la cautela siempre modere la relación de los hombres con sus congéneres. 

Finalmente, solamente quiero decir a la gente que conocí alrededor de Luis Graveley, que hay mucho que aprender de ese cocolo insigne, que perdió la batalla por conservar su ración de aire para respirar. 

Si pasamos revista a su vida, con seguridad hallaremos una estela de logros y satisfacciones, que llegaron todas por mérito propio. A contrapelo de las desavenencias, que no siempre tuvieron autenticidad de origen, ni justificaron su existencia. 

Lo que me cautivó y ató a Luis Graveley -hasta que pude- fue su incesante demanda por el conocimiento. Esa eterna disposición de averiguar dónde empieza y termina la verdad; pero, sobre todo, convertir en hábito el placer de compartirla. Y mas aun, cómo separar las verdades nuestras de las verdades ajenas, porque ambas suelen cambiar de sentido en la mente de los mediocres. 

Lo que me separó del entrañable amigo, fue mi incapacidad para evitar que de frente a mí -como pasa ante el espejo- él se pudiera ver reflejado. Porque ese reflejo, estoy seguro, podría tener serias distorsiones, pero siempre sería un retrato fiel de cómo veía mi alma al camarada cuya luz se apagaba inexorablemente. 

Renuncié a ser portador de las malas nuevas y una vez consumado el hecho, solo puedo decir, desde lo mas recóndito de mi ser:

¡Vete en paz guerrero, que siempre te recordaremos! 

¡Vivimos, seguiremos disparando!

  rolrobles@hotmail.com 

JPM/of-am