Este sábado 27 de febrero, como manda la Constitución de la República, el presidente Luis Abinader compareció ante la Asamblea Nacional (formada por la totalidad de los senadores y diputados) y el discurso que pronunció parece el de un candidato en campaña y no el de un presidente en legítimo ejercicio del poder. 

     Carente de sustentaciones lógicas, distante de la realidad nacional y abundante en promesas, lo dicho por el jefe del Estado está totalmente divorciado de la verdad, sobre todo cuando se han disparado los precios de los artículos de la canasta básica y cada viernes se apuñala al pueblo con las más drásticas alzas en los precios de los combustibles de los últimos años. 

     Desde el gobierno se siguen atribuyendo falsos logros, procedimientos, pues los reales en lo que va de gobierno pueden contarse con una mano y sobran dedos. Habría que buscar con linterna y a plena luz del día un artículo de primera necesidad que no haya experimentado alzas abusivas en los últimos seis meses. 

     En cambio, son frecuentes y cada vez mayores los desaciertos. Abinader pinta un país que, según insiste, se ha vuelto un paraíso desde que él asumió la presidencia, pero sigue a ciegas prolongando el estado de emergencia conjugado con el festival de préstamos que le ha caracterizado y desde el ministerio de Educación lucen desesperados por reiniciar la docencia presencial. 

     Todos sabemos que un reinicio de docencia en estas condiciones sería un suicidio, por no decir una masacre, cuyas fatales consecuencias provocarían más dolor en la familia dominicana. Y pienso que si no fuera por las presiones de los sectores más pensantes del país hubiese estado abierto todo el comercio provocando la misma irresponsable aglomeración que hay incluso en oficinas públicas, en los mercados y en el transporte, así como en los colmadones de los barrios donde de manera olímpica los irresponsables enfrentan a las autoridades con palos, piedras, botellas y machetes. 

     La naturaleza del Estado es solemne y cada día se alejan más de las normas que lo sustentan. El poder que se ejerce con fanatismo deviene en tragedia, manifestada en el desorden y descomposición social para los pueblos. En el amor cuentan los sentimientos, pero en materia política y n el ejercicio de la presidencia de un país implica una aguda responsabilidad social. No se puede vivir pintando pajaritos, sino actuando con lucidez e inteligencia como reclama la sociedad. Ya lo dijo uno de los suyos; la mejor rendición de cuentas es decir la verdad. Verdad que no se ha dicho, digo ahora yo. 

     Si es cierto que se ha recuperado la economía y ha disminuido el número de desempleados crecidos a raíz de la pandemia (que ya son varias), y si ha sido tan efectiva la política aplicada para evitar que siga creciendo el número de contagios, y la pandemia está controlada y reducida a la mínima expresión, entonces por qué renovar siempre el estado de emergencia si no es debido a las ventajas que implica esa situación. 

     Si ha logrado reponer más de ochocientos mil empleos, como se ufana; si la economía ha sido saneada con tantos ahorros provenientes de la supresión de gastos con la eliminación de algunas entidades gubernamentales que fueron entes de corrupción, entonces por qué mantener al país en un estado de emergencia. 

     Lo que sí ha sido demostrado es que muchas de las bocinas del pasado gobierno están siendo favorecidas mediante pagos disfrazados de publicidad y contratos altamente elevados. Pagan decenas de millones de pesos, revestidos de publicidad o asesoría, socavando la economía de un país donde falta construir y reparar tantas escuelas, clínicas y hospitales, electrificar parajes, reparar y construir carreteras mediante las cuales disminuirían los precios de productos agrícolas, et., et. 

     Pero nada, la política se nutre de realidades. Anda por ahí un cara de loco vociferando que la economía está primero y por encima del ser humano. Que Dios perdone tanta ignorancia y tanta codicia porque otra cosa no puedo decir, por el momento.   

     Si aquellos polvos formaron estos lodos tan compactos, entonces estos y los seguros próximos desaciertos (por no llamarlos de otra manera) son los vientos que traerán amargas tempestades. 

reyesvasquez23@hotmail.com 

La República Dominicana, a no dudar, está hoy en marcha segura y sostenida hacia la superación de la crisis sanitaria, la recuperación económica, la consolidación de la democracia y el despegue hacía horizontes de progreso y bienestar generales que hasta hace poco solo podían ser avizorados como ejercicios oníricos de una imaginación enfebrecida.  

Y es que ahora, al impulso de una firme voluntad política que emana del Palacio Nacional, el país está yugulando la desesperanza y la impotencia a las que nos habían aherrojado más de tres lustros de gobierno peledeísta con su onerosa carga de corrupción, nepotismo, ineficiencia e impunidad: el pasado gris empieza a otearse lejano, el presente se aclara providencialmente y el futuro luce rutilante y promisorio.  

No ha habido simplemente un cambio de gobierno o de primer mandatario, sino que se ha iniciado una etapa nueva y esperanzadora de nuestra historia: la que ha quedado patentizada en las ejecutorias gubernamentales de los últimos seis meses y ha sido solemnemente ratificada en el discurso que este sábado pronunció ante la Asamblea Nacional el presidente Luis Abinader confirmando que recorremos un derrotero colectivo inédito al amparo de un enfoque plural y novedoso sobre la realidad contemporánea y el destino de la nación.  

La insistencia no es ociosa: es la inspiradora visión de un verdadero estadista, pues el presidente Abinader, más allá de toda valoración político-partidaria, ha sorprendido agradablemente tanto a prosélitos como a desafectos por una razón nodal: sus acciones como gobernante han entrañado una consumación inequívoca de la nueva forma de gobernar que postuló durante su época de líder opositor.   

En ese sentido, lo primero que tiene que identificar cualquier evaluación sería del medio año inicial de la presente administración es lo evidente: a diferencia de lo que ocurría en el pasado reciente, hoy el país dispone de un mandatario verdaderamente laborioso y sensible, como lo demuestran sus largas jornadas de trabajo cotidiano y su actitud expectante frente a los problemas de la gente.  

Una segunda virtud del accionar de Abinader reside en que es la primera vez en muchos años que los dominicanos sentimos que tenemos un presidente que se empeña personalmente en convertir en realidades operantes las ideas y los proyectos (tantas veces calificadas de demagógicos o no viables por sus contendientes) que presentó al electorado durante los días tumultuosos de campaña.  

Más aún: ningún observador objetivo puede discutir o ignorar que, con sus logros y realizaciones hasta hoy, ya Abinader ha salvado con creces los rocosos bordes del discurso y la retórica de nuestro antaño de partidarismo falsario, y prácticamente venciendo el escepticismo ancestral de una parte de la población en estos menesteres, cada día supera con medidas puntuales y ejercicios tangibles sus propias apuestas programáticas de la víspera comicial.  

(Ciertamente, Abinader postuló un cambio de estilo de gobierno, y lo ha cumplido; se comprometió a encarar firmemente la crisis sanitaria, y lo ha hecho; ofertó iniciar el proceso de recuperación de nuestra economía (y en especial del turismo), y esto está en tránsito; anunció un ministerio público independiente, y ahí están los nombramientos y las acciones; dijo que combatiría firmemente la corrupción y promovería la transparencia gubernamental, y los ejemplos están a la vista; aseguró que estaría alerta y vigilante frente a posibles desafueros de sus propios funcionarios, y lo ha estado haciendo; y planteó que gobernaría con lo mejor del PRM y de la sociedad, y ahí está la muestra, en el calificado perfil del funcionariado).  

En fin: como se recordará, siendo candidato Abinader le prometió al país que sería un presidente sencillo, directo, cercano a la gente, dinámico, productivo, humano, moderado, solidario, transparente y honesto, y nadie, absolutamente nadie puede negar que ha sido así, y que incluso, como ya se sugirió, ha desbordado positivamente las expectativas que había creado para sí y para los demás.  

Por supuesto, aún con ese bonancible panorama general de cumplimientos y conquistas, todavía hay muchas cosas que quedan por hacer, pues se trata de una gestión joven y con una personería histórica en trance de desarrollo que, por añadidura, heredó un Estado secuestrado e instrumentalizado por un partido clientelista y nihilista que lo saqueó y envileció durante más de tres lustros (y a la grupa del cual se enseñoreó un equipo partidista y pseudoempresarial cuyas actuaciones estuvieron siempre bordeando las fronteras entre la vulgar politiquería y la conducta francamente patibularia), por lo que las tareas pendientes no son pocas.  

En tal orden de ideas, obviamente sería una deshonestidad cerrar los ojos ante algo notorio e inquietante dentro de ese escenario general de luces: que en las interioridades del PRM y entre los aliados electorales de éste hay en la actualidad focos de justificada impaciencia ante la lentitud de las designaciones en los puestos gubernamentales a los que tienen derecho, no como despojo de guerra sino como reconocimiento a la lealtad y a la competencia político-administrativa, en tanto fuerzas victoriosas de la pasada contienda electoral.  

Como se sabe, empero, esa lentitud ha estado ajena a los deseos y el interés tanto del presidente Abinader como de sus compañeros de gestión gubernamental, puesto que ha sido hija de los amarres legales e ilegales hechos por el peledeísmo -con premeditación, asechanza y mala fe- durante diez y seis años de administración continua, voraz y atiborrada de perversiones y aberraciones institucionales.  

La reiteración, de todas formas, procede: al margen de esa lamentable incidencia, para cuya pronta solución trabajan intensamente tanto el presidente Abinader como sus principales colaboradores, nadie en estos momentos alberga escepticismo (ni dentro ni fuera de las falanges políticas que le sirvieron de sustento electoral) en cuanto a que los dominicanos nos estamos gastando el lujo de tener un inquilino palaciego que está haciendo, con particular efectividad y deslumbrante brillantez, su “tarea” como supremo gerente del Estado y máximo conductor político de la sociedad.  

Y ese aserto, que en términos prácticos ha implicado la negación y la superación de los viejos y desprestigiados esquemas de la figura ejecutiva en el país, es el que ha hecho posible que la esperanza haya retornado al alma de los ciudadanos de hoy, y que casi todos (es decir, votantes y no votantes de la opción presidencial del PRM y sus aliados, con las normales y nimias excepciones que orienta la politiquería) estemos contestes en una sencilla pero vigorosa e irreductible razón de conciencia: el presidente Abinader merece y tiene toda nuestra confianza y nuestro apoyo.   

Y es que, por encima de cualquier tropiezo momentáneo o escollo estructural que el gobierno esté encarando actualmente a resultas -como ya se dijo- de los desmanes del luengo y amoral régimen peledeísta, está claro como el agua que en el país se ha estado imponiendo la nueva e inspiradora visión de un estadista dinámico, confiable, transparente y moderno que guía a la nación por sendas nunca transitadas de reforma progresista e institucionalización democrática.  

No hay duda, señores: ¡estamos cambiando y, con Luis Abinader en el timón del Estado, vamos bien, muy bien! 

 lrdecampsr@hotmail.com 

JPM

Esa forma de expresión, consistente en emplear la primera persona del plural (nosotros) en lugar de la primera del singular (yo, mi) constituye un recurso retórico utilizado por el hablante para restarle protagonismo al yo, y proyectar así la imagen de humildad y de no arrogancia. Recibe el nombre de plural de modestia, y su uso se torna cada vez más frecuente en el mundo hispanohablante.  Se pone de manifiesto dicho plural cuando el conferencista que llegó tarde a la reunión presunta excusas ante el público asistente con las siguientes palabras:

« Debemos presentar nuestras excusas. Llegamos tarde porque andábamos resolviendo un problema en Santo Domingo…» 

El emisor hablante, mediante esta construcción sintáctica, pretende situarse en un plano secundario y ocultar su yo tras una pluralidad ficticia. Su empleo está íntimamente asociado a otros dos tipos de plurales: el mayestático y el sociativo. Paralelamente al nosotros de modestia, ha tenido y tiene todavía mucho uso el posesivo nuestro y nuestra con el mismo sentido.

Pero el plural de modestia no solo afecta a las formas pronominales, sino también a los verbos que en el discurso realizan las acciones: “Nosotros estamos felices”, en vez de “yo estoy estoy feliz”. Por eso en la estructura profunda del mensaje se incurre en discordancia (discordancia deliberada) cuando se utiliza tanto en forma oral como escrita.

Discordancia deliberada

A veces nos dirigimos a un sujeto singular con el verbo en plural con la intención de lograr un efecto estilístico deliberado, bien para participar amablemente en la actividad o estado de nuestros interlocutores, bien con intención irónica. Preguntamos a un enfermo: “¿Cómo estamos?” “¿Qué tal vamos?”  

En ciertas ocasiones se intenta disminuir la responsabilidad diluyéndola en una pluralidad ficticia. Se dice, por ejemplo, “Lo hemos estropeado”, no habiendo más culpable que uno mismo.

La misma discordancia tiene lugar con el ya referido plural de modestia, el cual hace hablar a un autor u orador de sí mismo en primera persona del plural (vimos, creemos, pensamos); o con el plural mayestático representado por el pronombre nosotros: a)” Nosotros trabajaremos por el pueblo”, dice el orador en la tribuna.

Si bien normativamente no se sanciona, el uso abusivo del plural de modestia debe evitarse. Por varias razones:

a) Puede sugerir o proyectar la imagen vanidosa o altanera que con él se pretende evitar. El asunto resulta aún menos aceptable cuando quien utiliza el modesto estilo se caracteriza por su comportamiento presumido y vanidoso.

b) Le resta belleza o elegancia a la expresión. Al respecto, nunca olvido las machaconas, cansonas y antiestéticas palabras pronunciadas por un dirigente político que en apenas tres minutos de discurso, mencionó nada más y nada menos veinte veces el pronombre “nosotros”.  

c) Le resta claridad o transparencia a la idea, razón por la cual su uso no se recomienda en los textos y foros académicos. Así, ante una fórmula como “nosotros consideramos…”, al lector u oyente se le hace difícil determinar con certeza a quién se está refiriendo el autor, si a él mismo, o acaso se refiere a un grupo determinado en el cual dicho autor se incluye. Esa confusión adquiere mayor dimensión cuando el receptor del mensaje es un niño.

 dcaba5@hotmail.com

JPM