Aunque la percepción histórica ha establecido tradicionalmente un estrecho vínculo entre dictadura y senectud, la verdad es que las personalidades políticas, sociales o castrenses que han asumido el poder total (o no enteramente democrático) en la República Dominicana -por la vía constitucional o de facto- casi siempre han estado en los bordes de las edades que hoy se les atribuyen a las nuevas generaciones.  

Desde luego, esos límites de edades han variado en el tiempo a resultas sobre todo de la cada vez más reforzada longevidad del ser humano, y bien se puede argüir que un adulto medio de hoy pudiera equivaler en muchos aspectos a un anciano de ayer, pero hay algo que sigue siendo indiscutible: la entronización de una dictadura requiere de un esquema mental, una identidad anímica, una forma de concebir la sociedad y el Estado y una energía personal muy particulares.  

(Claro, antes de continuar se impone precisar un par de conceptos: en estas glosas se está hablando exclusivamente de dictaduras o semidictaduras, sin entrar en consideraciones sobre géneros o perfiles, y por ello cuando se usen otras categorías -como las de tiranía, totalitarismo o élites de poder- deberá entenderse, para evitar confusiones, que responden al caso específico de que se trate).    

El primer gobernante constitucional de la República Dominicana fue precisamente de filiación autocrática: Pedro Santana Familia, quien yuguló el carácter democrático de la Carta Magna fundacional de San Cristóbal con la imposición del conocido artículo 210, una disposición transitoria que le permitió gobernar con poderes de excepción y, en los hechos, convertirse en amo tanto de las nacientes instituciones como de la vida de cada ciudadano durante buena parte de la Primera República.   

Cuando Santana asume la semidictadura constitucional el 14 de noviembre de 1844 tenía 43 años de edad (había nacido en Hincha, el 29 de junio de 1801), y si es cierto que al amparo de la Constitución citada sólo gobernó hasta el 4 de agosto de 1848 (renunció en esta fecha, aunque luego ejecutó el golpe de Estado del 29 de mayo de 1849), lo cierto es que tanto sus administraciones posteriores (1853-1856 y 1858-1861) como los cambios que patrocinó en aquella (reforma de diciembre de 1854 y derogación de la de febrero de 1858) tuvieron un señalado acento autoritario.   

Un régimen de naturaleza y caracteres dictatoriales fue, igualmente, el que se inauguró en el país el 18 de marzo de 1861 con la anexión a España, teniendo originalmente como incumbente al mismo general Santana (ya rondando los 60 años de edad) con la designación de Gobernador de la Provincia de Santo Domingo, y quien estaría en el cargo hasta 20 de julio de 1862, siendo sustituido por Felipe Rivero y Lemoine (65 años de edad) que, a su vez, sería reemplazado el 24 de septiembre de 1863 por Carlos Vargas y Cerveto (60 años), el que gobernaría hasta el 31 de marzo de 1864, fecha en la que lo empezaría a hacer José de la Gándara y Navarro (44 años), que mantendría la dictadura hasta el 11 de julio de 1865.  

Como se sabe, tras la Guerra de Restauración (1861-1865) advino la Segunda República, y en la parte correspondiente al siglo XIX de este período de nuestra historia hubo varios gobiernos de tono autocrático, pero uno en especial encarnaría el mas definido sentido de la dictadura: el que encabezaría el general Ulises Heureaux Lebert (Lilís), quien tenía 44 años de edad cuando, luego de las fraudulentas elecciones de 1886, instaló el 8 de enero de 1887 -por canales formalmente constitucionales- un régimen totalitario.  

(Hay que recordar que Heureaux había gobernado en el bienio 1882-1884 y garantizado la alternabilidad, si bien impuso a su sucesor, el ilustre maestro y escritor Francisco Gregorio Billini, con base en la represión, la extorsión y el fraude. Billini gobernaría desde septiembre de 1884, pero pronto chocaría con Heureaux y, presa del desengaño y la frustración, renunciaría de la presidencia de la república en mayo de 1885).  

En el despuntar del siglo XX también tuvimos gobiernos con propensiones despóticas, y dentro de éstos descolló de modo muy propio el de Ramón Cáceres (Mon), quien asumiría el poder el 12 de enero de 1906, contando con 40 años de edad, y resultaría asesinado en Guibia el 19 de noviembre de 1911 luego de casi 6 años de incumbencia enérgica y de talante indudablemente emprendedor.   

Entre 1916 y 1924 hubo en el país una dictadura militar impuesta por el gobierno de los Estados Unidos de América. Inicialmente el mandamás lo sería el entonces capitán de navío Harry Shepard Knapp (proclama de ocupación del 29 de noviembre de 1916). Knapp tenía casi 60 años cuando asumió el cargo de Gobernador Militar de Santo Domingo, y estaría ejerciendo el mando aquí y en Haití hasta noviembre de 1918, si bien alternando con autoridades “interinas”. Sus sustitutos (Snowden, Robinson y Lee) serían también individuos maduros.    

Rafael Leónidas Trujillo Molina tenía 38 años de edad cuando el 16 de agosto de 1930, como resultado de la asonada golpista de febrero (patrocinada en lo fundamental por políticos santiagueros y conocida eufemísticamente como “Movimiento cívico”) y de las violentas, excluyentes y fraudulentas elecciones de mayo, asumió la conducción del Estado dominicano dando inicio a su larga tiranía.   

El doctor Donald Reid Cabral, dictador desde el 23 de diciembre de 1963 (originalmente como parte del Triunvirato impuesto por los grupos políticos, empresariales, castrenses y policiales que propiciaron y ejecutaron el golpe de Estado del 25 de septiembre de 1963 contra el gobierno democráticamente elegido del profesor Juan Bosch), era un adulto joven de 40 años cuando comenzó su peculiar administración, a posteriori derribada por la insurrección cívico-militar constitucionalista del 24 de abril de 1965.  

De manera, pues, que en lo que respecta taxativamente a los dominicanos que desde noviembre de 1844 hasta nuestros días asumieron la dictadura como forma de gobierno, no hay dudas de que en general sus edades se encuadran dentro de lo que hoy tipificaríamos como generaciones intermedias, y en este aspecto es particularmente revelador el promedio de aquellas: 41.2 años. O sea: no han sido individuos ubicables en términos generacionales dentro de la etapa de la vida que modernamente se considera como senectud.  

Y algo más: en lo atinente a los semidictadores o gobernantes cuyas ejecutorias oscilaron entre el estilo de fuerza y el democrático, hay una realidad histórica análoga, por lo menos cuando el cálculo se hace a partir de su primer gobierno: Buenaventura Báez tenía 37 años de edad, José María Cabral 49, Cesáreo Guillermo 32, Eladio Victoria 53 y Joaquín Balaguer 54. El promedio de éstos llega apenas a 45 años.  

Por supuesto, para finalizar hemos de recordar que hay otra categoría de gobiernos no democráticos: la formada por ciertos regímenes de excepción con variopintos caracteres e ideologías (Bobadilla, Salcedo, Polanco, González, Woss y Gil, Bonnelly, Imbert, Caamaño, etcétera), pero cuya duración o impacto en la estructura político-institucional del Estado dominicano resultaron tan efímeros (pues fueron casi de inmediato tronchados o revertidos por sus sucesores) que acaso sea improcedente registrarlos en un trabajo de esta naturaleza. 

lrdecampsr@hotmail.com

JPM

       Aun cuando “leemos con pinzas” las informaciones (contaminadas con mentiras y medias verdades) que nos ofrecen los medios de comunicación y redes sociales sobre la situación económica, social y política en Nicaragua, con sincera preocupación nos preguntamos  ¿realmente, qué está pasando,  en  Nicaragua?

    En el panorama económico, social y político de la actual Nicaragua sobresalen estos importantes indicadores:

     La situación socio-económica de Nicaragua se mantiene estancada. En América Latina es uno de los países menos desarrollados  y el segundo más pobre, después de Haití. El desempleo y la pobreza se mantienen en niveles similares a los que exhibía Nicaragua durante la dictadura de la dinastía de los Somoza, contra quienes se cristalizó la Revolución de 1979.

    Del 6.5 millones de nicaragüenses,  más del 14 % forma parte de siete diferentes poblaciones de  indígenas que todavía sufren los rigores de la exclusión socio-económica y cultural.

    Luego del aplaudido triunfo de la Revolución, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) ha tenido  control del gobierno nicaragüense por más de 25 años,  con Daniel Ortega, siempre en calidad de principal líder y presidente. En el actual período gubernamental (2017-22), su esposa Rosario Morillo, le acompaña como vicepresidenta.

       Esa mutual, Ortega—Morillo, ya fue, oficialmente, proclamada por el FSLN candidatos para la quinta reelección en los comicios generales a efectuarse el próximo 7 de noviembre.

       Mientras tanto, faltando tres meses para dichas elecciones,  varios dirigentes de los partidos de oposición enfrentan dificultades para realizar sus actividades proselitistas y han sido privados de libertad  7 de sus precandidatos.  Incluso, el Consejo Superior Electoral (CSE) suspendió, recientemente,  al Partido Alianza Ciudadanos por la Libertad, impidiéndole participar  en el proceso electoral.

       Es decir, todo parece indicar que la septuagenaria pareja Ortega—Morillo, con 76 y 70 años de edad, respectivamente, prácticamente, serán los verdaderos candidatos para dichos comicios, en base a argumentos que, importantes sectores de  la comunidad internacional, consideran que son pretextos espurios y antidemocráticos.

      En atención a esa preocupante situación política nicaragüense, nos identificamos con los sectores progresistas de la comunidad internacional que apoyaron la revolución sandinista y quiere un próspero futuro para ese empobrecido país, en función de lo cual exhortamos a poner en  libertad a los precandidatos presos, a permitir la libre participación de los partidos de oposición para lo cual, el CSE y el gobierno tienen que garantizar el respeto a los derechos políticos de la oposición.

      También aspiramos a que el próximo proceso electoral se desarrolle en forma pacífica, equilibrada,  con total transparencia y se respete la voluntad popular que se exprese a través del voto.

        Así, y solo así, Nicaragua retomará el camino de progreso, modernidad, bienestar social y apego a la institucionalidad democrática, por lo  que tanto han sufrido y luchado  los nicaragüenses para honrar las memorias de los insignes patriotas Rubén Darío y Augusto César Sandino. ¡Ojalá, los auténticos líderes sandinistas así procedieren!

jlopezb18@gmail.com

El período que va desde 1901 al 2000 produjo una gran cantidad de líderes con diferentes perfiles y matices desde el punto de vista ideológico en la República Dominicana, dentro de los cuales podemos mencionar a Ramón Cáceres, Horacio Vásquez, Juan isidro Jiménez, Rafael Leónidas Trujillo Molina, Joaquín Balaguer, Juan Bosch, Danilo Medina y Leonel Fernández, por solo mencionar los más destacados.

El abanico ideológico de estos líderes va desde un dictador revolucionario como lo fue Ramón Cáceres, pasando por un demócrata revolucionario como lo fue el Prof. Juan Bosch, hasta llegar a un conservador y autoritario como lo fue el Dr. Joaquín Balaguer, es decir, que el siglo XX fue un siglo políticamente  bastante agitado que produjo líderes locales que respondían a las diferentes corrientes ideológicas que existían en el mundo.

El liderazgo de Trujillo estuvo inspirado en la corriente conocida como el  “despotismo ilustrado” del que el Dictador Español Francisco Franco fue su mayor exponente, y todos sabemos las consecuencias que tuvo el régimen del sátrapa Trujillo para los dominicanos, especialmente para los que tenían alguna vocación democrática y la manifestaban de alguna manera: su destino  fue  la cárcel o el cementerio.

Entonces es probable que haya muchos dominicanos que crean que el líder más autoritario y asesino del siglo XX en la República Dominicana haya sido Rafael L. Trujillo Molina, pero un análisis objetivo nos puede conducir a tener que adoptar otra opinión si nos fijamos en la cantidad de muertos generados en las diferentes gestiones de gobierno de dicho siglo.

De Trujillo Molina no se podía esperar otra cosa a partir de su origen y de su perfil sicosocial, así como de su procedencia militar en un período tan agitado ideológicamente como lo fue el período de la guerra fría, de la cual su régimen cubrió un largo trecho.

Lo que resulta bien difícil es poder entender, y mucho menos aceptar, es que de un joven con alma de poeta procedente de una familia rural y de nivel económico acomodado, como fue el caso del Dr. Balaguer, saliera un líder tan conservador, autoritario y sanguinario en un país como la República Dominicana.

Tan solo en el período que va del 1966 al 1970 se asesinaron en el país una cantidad de personas que sobrepasaron todos los asesinatos realizados durante la dictadura Trujillista, a pesar de que era un gobierno civil, democrático y representativo, aunque esto fuera solo en el papel, porque la realidad muestra que fue una dictadura peor que la de Trujillo.

Trujillo fue, de acuerdo a un seguidor suyo de nombre Euclides Gutiérrez Félix, “un asesino político selectivo”,  pero Balaguer fue un  político   que en un  período de 4 años asesinó  a más de 3000 personas, la mayoría de ellos jóvenes con ideas revolucionarias que se oponían a su gobierno entreguista y antirrevolucionario.

 Los asesinatos del gobierno del Dr. Balaguer tuvieron consecuencias que sobrepasaron lo netamente mediático de la lucha revolucionaria, ya que  llegó a influir en la misma democracia de la post guerra fría, mediante  la escasez de líderes políticos con vocación  social, porque la mayoría de ellos habían sido asesinados durante su  gestión de gobierno.

El régimen de los 12 años consistió en una anti revolución autoritaria que cercenó   las aspiraciones de muchos dominicanos de construir una sociedad más justa, libre y democrática en el  corazón del período  de la guerra fría.

El único beneficio de ese periodo fueron las obras de infraestructuras que se crearon y que sirvieron para justificar, al igual que lo hizo Trujillo, todos los asesinatos y abusos que se cometieron contra millones de personas en este territorio.

La historia todavía no ha juzgado a Balaguer, pero es justo que eso ya se haga, porque su remanente  político-electoral, detrás del cual se lanzaron los nuevos líderes del siglo XXl, ya no es importante ni significativo para decidir victorias electorales, y sus seguidores se han cobijado bajo otros liderazgos.

Joseperez11279@hotmail.com

JPM

El desvelado complot contra la gestión municipal de Santo Domingo Este que encabeza Manuel Jiménez, es sin lugar a dudas un acto reprochable que pone al descubierto hasta donde nos ha llevado la descomposición social en la República Dominicana, donde se implementa una acción perversa que tiene orígenes diversos factores perversos sin guardar las apariencias. 

Nuestras sospechas sobre lo que viene aconteciendo en Santo Domingo Este resultaron ser legítimas. No era fortuito la aparición en la redes sociales de basureros, cual montajes diseñados para una película de caos, que los facinerosos reseñaban con mal disimulado objetivo de instigar a la formación de una mala imagen del cabildo y su principal incubente.    

Verdaderamente, acciones como las reveladas, y otras que saltan a la vista sus malas intenciones, son actos reñidos con la ley, o en otros términos, vandálicos, propios de personas mafiosas que en su afán de manejar el negocio de la basura se prestan a todo y contra todo lo que les afecten sus carroñosos intereses. 

Lo penoso del caso es que gente, y hasta grupos, con poder político-empresarial-mafioso, están envueltos en una trama. Estos no tienen escrúpulos y mucho menos corazón humano. Digo que no tienen corazón humano porque asumir esa compostura descarriada es propio de bestias que sólo le importa su sobrevivencia. 

Entrelazando con el párrafo anterior, entendemos que quien juegue con la salud de los habitantes del municipio más poblado del país no tiene calificativo alguno. Cómo es posible poner en riesgo a la población, incentivar el surgimiento de plagas, enfermedades y una crisis medioambiental con el objetivo de desacreditar una gestión municipal que desmontó todo un entramado mafioso que regía en el negocio de la basura.   

Los organismos de inteligencia nacionales deben de poner mucha atención a este tipo de acciones. Sin aun no lo han realizado, esos organismos deben de poner en su puesto a los autores materiales e intelectuales, apresarlos, someterlos a la justicia porque lo que viene realizando es un acto de terrorismo medio ambiental, es un crimen abominable que debe dársele un castigo super ejemplar para que se frene de una vez y por toda esta categoría de crimen y no se tenga un efecto domino y lo extrapolen a otros municipios o sectores de la sociedad.   

Pero es necesario que los ciudadanos deban unirse y combatir esa mala práctica que afecta su salud, su medio ambiente, su buen vivir. Deben estar atento y denunciar, filmar, fotografiar, enfrentar y reclamar, a quienes se presten al ejercicio indecoroso de fuñir la paciencia con la basura. 

Debemos concluir que el complot no es contra Manuel Jiménez y el Ayuntamiento de Santo Domingo Este, el complot político-económico-mafioso es contra la gente que allí reside.

luisanibal.medrano@gmail.com

 JPM