Hace justo 44 años, publiqué en mi columna semanal Agenda -en Ultima Hora, hermano vespertino del Listín Diario– un texto que titulé «Autorretrato Hablado de Joaquín Balaguer», que supe le leyeron al veterano estadista, por testimonio directo de uno de sus allegados que ejercía esas funciones con esmero y delectación intelectual. Y por conversaciones amables sostenidas con el autor de Historia de la Literatura Dominicana, El Cristo de la Libertad y El Centinela de la Frontera, libros que en mi adolescencia contribuyeron a mi formación.

Aunque su efecto pudo ser urticante, para un político que se resistía a ser historia y mantenía plena vigencia, al parecer Balaguer asintió al perfil que se trazaba sobre su figura.

En nuestros intercambios personales posteriores, su alusión a la obra que me sirvió de base, Los Próceres Escritores, era una constante. Resaltando a mi bisabuelo Manuel Rodríguez Objío, a quien dedicó un capítulo en su condición de militar restaurador, historiador, poeta y traductor. Destacando siempre a Luis Conrado del Castillo, quien lo electrizara con su oratoria en 1922 en un mitin en Santiago durante la Semana Patriótica contra la Ocupación Americana, motivo de una semblanza apasionada.

Creo que mis lectores de Diario Libre –justo en un año electoral, cuando se ponderan los rasgos que caracterizan el liderazgo político- merecen encontrarse con este texto, que transcribo inalterado.

«Los dominicanos, que hoy disfrutan la existencia de un régimen democrático, deben estudiar con detenimiento el pensamiento de un estadista que, como Joaquín Balaguer, ha jugado un rol singular en el proceso político contemporáneo de nuestro país. Fuera de constituir una importante escuela en el arte de la política, los doce años de administración de Balaguer podrían ser mejor entendidos si se buscan las fuentes teóricas que normaron su comportamiento como gobernante. Se encontrará, entonces, cuán coherente ha sido este estadista, en su práctica cotidiana, con las líneas de fuerza de su pensamiento.

De conformidad con su concepción, la política «es por excelencia el dominio de lo contingente y de lo ponderable», o sea, una actividad guiada por consideraciones pragmáticas sobre una realidad siempre cambiante pero también en parte previsible. El mundo político, a su vez, se hallaría dividido entre «dos clases de actores: el de los espíritus limitados que crean la historia abrazándose cuerpo a cuerpo con la realidad; y el de los idealistas que la fecundan y la impulsan encendiendo en los incrédulos la llama del ideal y acortando con su fe las distancias que separan en cada momento histórico la utopía del sueño consumado»

En el sentido anterior, mediante el estudio de sus escritos, junto al análisis de su acción, se pueden hallar las claves que identifican el modelo que tallaría a golpe de acciones de poder. Es como si ubicáramos las piezas de un rompecabezas que, al armarlo, nos proporcionara la definición del propio estilo de Balaguer. Para este propósito, resulta reveladora su obra Los Próceres Escritores, dedicada a estudiar a «los próceres a quienes más admiro», de acuerdo a las palabras del autor. En ella, Balaguer selecciona -en orden de preferencia- a un conjunto de figuras dominicanas, destacando en ellas aquellos rasgos que le producen mayor fascinación. Si después de pasar revista a los primeros tres próceres escogidos por el autor, procediéramos a juntar los rasgos que a su juicio son los más sobresalientes, obtendríamos de su suma una suerte de autorretrato hablado de nuestro estadista, aunque obviamente incompleto.

Meriño

El primer personaje que motiva la atención de Balaguer es el Arzobispo Fernando Arturo de Meriño, quien jugara destacados roles tanto en la vida política como en la eclesiástica durante las décadas ?nales del siglo XIX, llegando a ocupar la jefatura del Estado y de la Iglesia. De él resalta el autor su estilo oratorio, observando los que fueron sus rasgos más notables: «El símil tomado de objetos familiares al auditorio; las antítesis de conceptos, y con más frecuencia, las contraposiciones de palabras; los apóstrofes impresionantes con invocación frecuente a los poderes sobrenaturales; la presentación de contrastes de orden moral y la pintura de situaciones patéticas que arrebatan el ánimo y hacen que el oyente participe de la violencia pasional de que en muchos casos parece hallarse poseído aquel orador extraordinario».

Para Balaguer, este orador que «sólo invoca a Dios, como los antiguos profetas, para anunciar castigos», es un hombre coherente en el desempeño de los roles que le tocó jugar. En este orden, «no existe la más mínima contradicción entre las actitudes del hombre que en 1867 hace en la Catedral la apología de la autoridad y del orden, y el que catorce años después, investido con los atributos transitorios del poder político, lleva fríamente al cadalso a veintiún conspiradores».

Lo que sigue nos remite a dos conceptos que alcanzan en Balaguer dimensiones absolutas, no importa sus orígenes circunstanciales, pues conforme a su criterio la divinidad ha intervenido para disponer las cosas y el primer deber de un gobernante –ungido por los designios sobrenaturales- consiste en mantener, a como dé lugar, el orden y la autoridad. El símil que realiza entre Hobbes y Meriño resulta por demás elocuente: «Hobbes, espíritu de tendencias liberales, es conducido lentamente, por horror a las guerras civiles, a hacer la loa de la monarquía absoluta. Meriño, gobernante seducido por la libertad, se ve arrastrado, por aversión a la anarquía, a empuñar en sus manos los odiosos instrumentos de la venganza».

El grado de identidad con esta faceta de Meriño alcanza ribetes de plenitud en ocasión de la ejecución por éste del decreto de San Fernando. En esta parte, Balaguer describe al sacerdote-estadista con «invencible admiración», compartiendo sus vacilaciones y el momento estelar en que ve «brillar en sus ojos, como un relámpago siniestro, la decisión irrevocable». Agrega: «lo veo desoír las voces de la clemencia y conducirse, para ser fiel a sus deberes, con la crueldad de un tártaro, como si en vez de ser, como fue, un varón pío y generoso, hubiera pertenecido, como Deucalión, a una raza de piedra, inaccesible a todas las debilidades humanas».

Buenaventura Báez

En la descripción de Buenaventura Báez, a quien Balaguer define como «déspota ilustrado», se reitera su idea del gobernante como ser predestinado. «No habría hipérbole en creer que fue un instrumento de la Providencia; que fue el elegido de Dios, el hombre del destino». Esta afirmación se la aplicaría Balaguer a sí mismo, cuando pronunciara aquella célebre expresión en justificación de un nuevo apresto reeleccionista: «Yo, señores, soy en cierto modo un instrumento del destino».

Pero las fuentes del prestigio de Báez no sólo se encuentran en su aura o carisma, que hace de él un artífice del ejercicio del poder, un líder seductor del favor popular. «Su prestigio debe, en gran parte, atribuirse a su cultura excepcional y a su inteligencia asombrosa». Precisamente, ambas cualidades que innegablemente acompañan a la personalidad de Balaguer. Báez fue, al entender de nuestro estadista, una figura de transición, «el más apto para desembarazar al pueblo el camino de la civilización», un «vencedor en esa lucha entre la cultura y la barbarie».

En este sentido se inscribe otro de los rasgos que contribuyen a identificar la auto percepción de Balaguer como gobernante tutelar, que lleva de la mano a su pueblo -incapaz de actuar todavía bajo un orden civilizado- hacia una creciente participación democrática, pero cuyos grados deben ser definidos prudencial y discrecionalmente por el propio jefe de Estado.

Balaguer admira en Báez su oratoria directa, reflexiva, alejada de los patrones tradicionales latinos, más cercana al estilo anglosajón. Resalta su estilo descarnado, que impacta a su auditorio con crudas afirmaciones, su disciplina intelectual y «su temperamento de hombre práctico». Nos llama la atención sobre su «impresionante fidelidad a sí mismo» y su «honradez doctrinaria». Afirma que «Báez representa el tipo de político positivista que habla con parquedad y profesa con fervor sus ideas reaccionarias. Promete sencillamente gobernar con firmeza y retener en sus manos todos los poderes necesarios para que en torno a él se desenvuelva con seguridad la máquina del Estado».

Báez constituye, para Balaguer, un modelo de pragmatismo, que asimila la realidad geopolítica y plantea abiertamente su creencia en la necesidad de un protectorado o anexión, frente a aquellos que sostienen la viabilidad de «una república utópica regida por gobiernos eminentemente civiles».

Bobadilla

Bobadilla, la tercera figura listada, es admirado como «un hombre que desea ocultarse entre los pliegues de su propia elocuencia», caracterizado por su «estilo diplomático, lleno de sinuosidades y evasiones, que muestra siempre menos dotes de las que tiene, como una fiera que disimula hábilmente el tamaño de sus garras de animal cauteloso. Pero nuestra admiración, seducida a veces por el despliegue de cinismo con que este hombre diabólico trató siempre de sorprender la buena fe de sus conciudadanos, se rinde ante la sagacidad del estadista sin escrúpulos que preparaba discursos como un comediante de genio prepararía la escena».

Como si fuera una viñeta premonitoria, que se adelantara al juicio de la posteridad, Balaguer nos habla de este hombre de «encanto satánico», como «el más diestro escamoteador de la verdad que el país ha conocido en más de un siglo de existencia independiente». Indicándonos que «llegamos al final de ese discurso sin saber quién era aquel comediante habilidoso: si un mal ciudadano que trata de hacernos caer en el lazo que nos tiende constantemente su astucia, o si un estadista intuitivo y de buena fe que se empeña en fijar su experiencia política en máximas de pulcritud sobrehumana».

En su novela histórica Los Carpinteros Balaguer nos dice, destilando sabiduría política añejada en barrica curtida de viejo roble: «Si quieres saber quién es Mundito, dale un mandito».

jpm-am

POR JORGE SANCHEZ

Las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela se centran en diversos aspectos, como el sector petrolero, individuos y entidades específicas vinculadas al gobierno venezolano, y la restricción de acceso a los mercados financieros. Estados Unidos impuso sanciones significativas al sector petrolero venezolano, que es vital para la economía del país. Estas sanciones buscaban restringir las exportaciones de petróleo y limitar los ingresos del gobierno venezolano.

Imponiendo las sanciones Estados Unidos perdió acceso a los recursos naturales de Venezuela. Para los políticos estadounidenses y el pueblo todo iba bien hasta el inicio de la guerra en Ucrania. El aumento de los precios de petróleo obligó a la administración de Joe Biden a buscar nuevas rutas donde se puede sacar recursos naturales.

La ruta más directa y fácil está en Venezuela con sus nacimientos ricos.

La administración encabezada por Joe Biden ha dado inicio a un proceso de normalización de las relaciones políticas con Venezuela, buscando como contrapartida un aumento en la extracción de petróleo. Todo el mundo sabe que las empresas estadounidenses han operado en Venezuela bajo ciertas restricciones impuestas por Venezuela, y la administración de Biden buscaba reducirlas.

Lo primero, Estados Unidos no molestó al gobierno venezolano de organizar referendo no vinculante sobre la disputa con Guyana por un territorio de casi 160.000 kilómetros cuadrados, ubicado al oeste del río Esequibo. Los aliados latinoamericanos de Estados Unidos esperaban una reacción dura y por lo menos un despliegue de las fuerzas armadas en el territorio de Guyana. Por sorpresa su reacción estaba limitada por unas declaraciones oficiales.

Dada la imposibilidad de enviar tropas directamente a Guyana, la administración de Joe Biden recurrió a la colaboración de Gran Bretaña. El Reino Unido respondió enviando el buque HMS Trent a Guyana como muestra de apoyo diplomático y militar a la antigua colonia británica. El Ministerio de Defensa del Reino Unido ha confirmado la participación de esta nave en ejercicios conjuntos.

Sin embargo, el ministro de Defensa de Venezuela, Vladímir Padrino López, percibe el envío del buque HMS Trent de la Armada británica al Caribe como una provocación que podría amenazar la paz y la estabilidad en la región. Pues, Venezuela se sometió a las pruebas estadounidenses ¿podría usar ejército para defenderse?

El segundo compromiso y concesión de USA fue liberación de al diplomático venezolano Alex Saab a cambio de 10 presos estadounidenses. Según la Casa Blanca, estos dos pasos deberían ser suficientes para dar más libertad a las empresas estadounidenses operadas en Venezuela.

En realidad, la Casa Blanca ha explorado todas las opciones diplomáticas con respecto a Venezuela. La administración de Joe Biden se encuentra en una posición complicada, ya que no puede levantar todas las sanciones impuestas, dado el temor a perder el apoyo de los votantes latinoamericanos residentes en Estados Unidos. Los refugiados del llamado «régimen venezolano» podrían no ver con buenos ojos una retirada de la influencia estadounidense sobre el presidente venezolano.

Simultáneamente, Estados Unidos se enfrenta a la necesidad de asegurar suministros de petróleo de Venezuela. En este contexto, surge la pregunta: ¿cuáles son las opciones viables en estas circunstancias?

La respuesta la ofrece el fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab. Según Saab, las autoridades de Venezuela arrestaron a 32 personas, entre civiles y militares, acusados de «traición a la patria» por cinco presuntas «conspiraciones» para asesinar al presidente Nicolás Maduro con apoyo de Estados Unidos. “Desde mayo de 2023 hasta ahora se han intentado cinco acciones violentas contra Venezuela. Los militares involucrados fueron convocados directamente desde Colombia, en colaboración con la CIA, la DEA y el ejército colombiano de la época”, acusó el alto funcionario

Teniendo en cuenda toda la información presentada, las afirmaciones de Saab no parecen ser una propaganda contra enemigos del gobierno. Además, todos saben ejemplo de Che Guevara muerto por un militar estadounidense.

jirafanoticiera@proton.me

jpm-am

La historia de los pueblos de América, está repleta de sucesos que interrumpieron sus procesos de avances democráticos, con golpes de Estado, en donde tradicionalmente se utilizaba la fuerza militar para derrocar a las autoridades civiles, legalmente establecidas, mediante la represión de cualquier asomo de disidencia, para instaurar un régimen de orden, miedo y disciplina, en franca violación de las leyes, normas y preceptos constitucionales que regulan la vida de los ciudadanos.

Sin embargo, la naturaleza burda y rotunda del golpe de Estado, dejó de ser un método de dominación idóneo para las élites que controlaban los poderes fácticos en los países donde prevalencia este flagelo; por consiguiente, idearon un nuevo esquema de dominación que actuaría en consonancia con aquellos gobiernos progresistas que enarbolaban la bandera de los derechos fundamentales, anhelos de igualdad, justicia social y libertades públicas.

Entonces, las clases dominantes que estaban adheridas a la influencia del poder político —ahora respaldadas por un nuevo modelo neoliberal, surgido de los intereses de las transnacionales—, decidieron tomar el pleno control del Estado (poniéndolo a su entera disposición para limitar su papel regulador del desarrollo), por lo tanto recurrieron a nuevas estrategias, implementadas de forma perversa en contra de la clase política, para romper el equilibrio socioeconómico de los pueblos.

Es cuando surgen los golpes de Estado, suaves o blandos, utilizando un conjunto de técnicas no frontales y, principalmente, sin violencia, pero con un carácter conspirativo, para desestabilizar a los gobiernos y causar sus caídas sin que parezca que fueron derrocados por acciones de sectores que gravitan alrededor del torrente democrático.

Este esquema de golpe encubierto, no tradicional, con características adaptadas a los avances de los nuevos tiempos —donde los medios de comunicación y las redes sociales, juegan un papel importante—, ha recorrido por muchos países de la región y el mundo, básicamente, acusando a la clase política de “prostituir la democracia”, mediante denuncias, difamaciones y manipulación de la opinión pública, con campañas estructuradas sigilosamente para mover la acción  judicial.

Esta ofensiva de descrédito contra el liderazgo político de las naciones, también está acompañada por varios slogans que promueven “un cambio en el modelo progresista”, “la transformación de las normas institucionales” y “la independencia de la justicia”, como stand de los alfiles de la burguesía, disfrazados de políticos e instruidos para accionar desde el gobierno de conformidad con la agenda de las agencias transnacionales.

En la República Dominicana, durante la pasada campaña electoral —aprovechando la división de la principal fuerza política (PLD), cuyo papel protagónico en el proceso de desarrollo sostenido, mantuvo a raya, por casi dos décadas, la voracidad de las élites empresariales—, finalmente, se impuso este modelo de dominación neocolonial.

El Partido Revolucionario Moderno (PRM), actuando en complicidad con algunos sectores recalcitrantes de la sociedad civil, se prestó como instrumento de la trama que entregó la administración del Estado a los brazos de la burguesía, con el propósito de aplastar a la clase política, destruir la institucionalidad democrática e imponer un sistema de capitalismo sanguinario.

El plan que busca a toda costa suplantar el orden democráticamente establecido, ya está en marcha —a la vista de todos—, con indicios sumamente preocupantes de intolerancia, presión velada, amenazas soterradas, imposición mediante el uso de la fuerza y violaciones de derechos fundamentales que bien pudiera retrotraernos como nación, hasta los tiempos de la dictadura.

En perspectiva, aquellos políticos y personalidades que hoy comulgan con el propósito de la clase dominante, haciendo causa común con sus protagonistas, serán los próximos en ser llevados al paredón.

¡Anótenlo!

jpm-am

Durante los primeros dos años de gestión del presidente Abinader hubo quienes, desde los medios de comunicación y las redes sociales, atribuían al jefe de Estado ser un hombre transparente, que escucha y que tiene buenas intenciones.

Ya a nadie se le ocurre expresar esas virtudes por convicción, porque después que se hizo el pacto de impunidad con el PLD, con la mediación de Hipólito Mejía, se acabaron las iniciativas anticorrupción y el Ministerio Público se ha convertido en un organismo inoperante.

Después del acuerdo, los peledeístas apresados, todos del entorno del expresidente Danilo Medina, los han ido poniendo en libertad o flexibilizándoles las condiciones, pero simultáneamente, a partir de esa fecha,  ningún funcionario del presente Gobierno, involucrado en escándalo de corrupción, ha sido investigado por la justicia. Los casos de Neney Cabrera, en el POPEEP, y el de Hugo Beras, en el INTRANT, no pasaron de la Dirección General de Compras y Contrataciones. Y Carlos Pimentel, que llegó al cargo adornado de buena reputación, no ha vuelto a decir nada.

Fideicomiso

Es decir, la supuesta transparencia del Gobierno del cambio llegó a su fin hace rato. Y a nadie se le ocurre resaltar que el presidente escucha, pues se trata de un hombre que logró que el Poder Legislativo le apruebe la Ley 28-23, sobre Fideicomiso Público, en tiempo récord, pese al rechazo de diversos sectores de la colectividad nacional y a que múltiples gobiernos democráticos de la región han eliminado ese mecanismo, que solo ha servido para traspasar empresas estatales al sector privado.

En estos momentos no se habla de fideicomiso, porque estamos en campaña y al Gobierno no le conviene, pero el marco legal está aprobado. Y a partir de agosto, si el presidente transparente logra la reelección, observaríamos con impotencia el despojo de patrimonios públicos y de servicios estratégicos que serían privatizados.

¿Quién le pidió a Luis Abinader fideicomiso público? Es evidente que se trata de una forma de cumplir compromisos con sectores de la oligarquía que invirtieron dinero en su campaña de 2020.

Jamás tendría buena intención hacia su pueblo un presidente que aprovecha la distracción de los dominicanos con las fiestas navideñas para que sus legisladores le aprueben una renegociación adelantada del Contrato de arrendamiento de los aeropuertos estatales hasta el año 2060, por una suma que los entendidos califican de irrisoria, partiendo de los beneficios totales que obtendría la parte contratante.

De nada valió que importantes sectores de la vida nacional levanten su voz de alarma contra ese contrato, el jefe de Estado no escuchó a nadie, solo le importó los 775 millones de dólares que recibe como adelanto, dinero que la gente supone el destino de su inversión. ¿A quién escuchó el presidente?

DNI

Para colmo, al entrar el año 2024, el “presidente bien intencionado” nos mete la Ley 1-24, que crea la Dirección Nacional de Inteligencia, pese a que la misma viola derechos fundamentales de los dominicanos, los cuales están consagrados en la Constitución de la República. Esa ley ha generado repulsa de los partidos de oposición y, lo más importante, de entidades y sectores que defienden la ley suprema.

Ante el revuelo causado por esa ley el presidente de la República se ha limitado a expresar su disposición a diálogo. ¿Dialogar qué? Sencillamente esa ley es ilegal y como tal  debía ser derogada de inmediato. Se sabe que ya se han elevado recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero esa alta corte se toma no menos de cuatro meses para la emisión de una sentencia al respecto, lo que aprovecha el Gobierno del cambio para ir implementando ese abusivo recurso durante estos meses de campaña de dos certámenes electorales.

Esa ley, un traje a la medida del jefe de Estado, es propia de una persona que está pensando perpetuarse en el poder, pero que inteligentemente ha ido llevando todo el proceso de menos a más, ofertándose incluso como víctima en ocasiones.

jpm-am

El Libertador dominicano, fundador de la sociedad La Trinitaria y principal ideólogo de la independencia, Juan Pablo Duarte; en unas de sus excelsas frases tan llena de luz; de impulso y sabiduría,  reconoce en la juventud el rol preponderante que había de tener en sus sueños de libertad, al expresar lo siguiente:

¨Seguid, jóvenes amigos, dulce esperanza de la patria mía, seguid con tesón y ardor en la hermosa carrera que habéis emprendido y alcanzad la gloria de dar cima o la grandiosa obra de nuestra regeneración política, de nuestra independencia nacional, única garantía de las libertades patrias¨.

De ese pensamiento Duartiano se desprende una valiosa enseñanza, que no podemos desaprovechar en todo plan de vida que vayamos a ejecutar; y es que todo ser humano, ya sea joven o adulto de vida consciente, con su inteligencia, voluntad y libertad, guía sus actos hacia una idea meta, en la que debe poner todo su empeño, ardor e ilusión para conquistar un propósito mayor que le haga sentirse pleno o realizado en el plano de la felicidad.

Claro está, todo propósito se logra cuando se despierta un ideal en la persona. Lo contrario, sería caminar por la vida sin saber hacia dónde se dirigen tus pasos, deambulando de aquí para allá, sin ningún objetivo.

Muy bien, en ese sentido apunta el filósofo argentino José Ingenieros, que ¨no se nace joven, hay que adquirir la juventud. Y sin un ideal no se adquiere¨. Para Mac Arthur, enfatiza que ¨no se envejece por haber vivido muchos años, se envejece por haber desertado de un ideal¨.

De ahí, la importancia de hacer una parada, cuando nos encontramos en el dilema de no saber a qué dirección debemos conducir nuestra existencia. Aquí, es necesario cuestionarnos a nosotros mismos, y romper con esos paradigmas que afectan el interior y exterior de nuestro ser; y que muchas veces impiden que caminemos seguros hacia la conquista de ese ideal anhelado.

Duarte, a pesar de ser muy joven, esto no fue obstáculo, para hacerle perder el rumbo en procura de su ideal. Su espíritu sin doblez, de luchar por sus sueños más allá de toda adversidad, su firme convicción basada en valores, su coherencia y persistencia hasta obtener lo que buscaba, su marcada humildad y su belleza interior colmada de amor; son cualidades que se evidencian en los grandes sacrificios que hizo por su amada patria, dándolo todo por un ideal de independencia.

Entonces, podemos decir que, con su ejemplo de vida, Duarte nos enseña en la actualidad, a no ser de aquella generación que esconde la cabeza en la arena, mientras todo arde en nuestro derredor por la injusticia, la desigualdad, la falsa autenticidad, la violencia y la corrupción. Que no sea una amenaza sino más bien una esperanza constante.

El legado de Duarte, insiste en no ser parte de esa juventud que esconde la cabeza ante tantos desafíos o retos que afronta la sociedad; que actúe sin fuerza de carácter para descubrir la verdad, que se cansa de tanto aburrirse, que deja a la deriva del camino al que sufre, que se pierda en las quimeras de la deshumanización y en la banalización del sentido de la vida, que no se capacite por el libertinaje y el pesimismo, que no profana su propia dignidad por decisiones sin juicios.

El ideario del patricio, insta a forjar una juventud con pasión y determinación, que sean esa gota de agua, que marque la diferencia en el gran océano de la vida. Que estén a la vanguardia de las causas justas. Que realicen esas tareas que dan sentido a cada minuto y suspiro de la vida; que por más sencillas o pequeñas que sean las cosas, les haga trascender en la profundidad de su existencia.

Que escojan y se decidan por el ideal mejor; que sea un bien que les haga sentirse más realizados como personas. Que luchen por la defensa humana, evitando siempre perder la capacidad de asombro, esa cuya pérdida hace languidecer la sensibilidad social.

Que no se dejen nublar sus pensamientos, creatividad o ingenio, por sustancias psicoactivas o placeres exiguos que pululan a diestra y siniestra, en toda sociedad que camina hacia el abismo de la zombificación.

En definitiva, sueño junto a Martin Luther King, en despertar una juventud con un auténtico ideal de esperanza que transforme y anime la construcción de una mejor humanidad basada en la supremacía del bien. A propósito de esto último, el Dr. King nos deja esta frase: “Si ayudo a una sola persona a tener esperanza, no habré vivido en vano.”

angelgomera@gmail.com

jpm-am