POR EDUARDO GARCIA MICHEL

En pocos días se cumplirán cien años de la terminación de la ocupación militar. Aquel 12 de julio de 1924, fue luminoso. En la plaza de la Torre del Homenaje se arremolinó una multitud cuyos corazones latían trepidantes, henchidos de sentimientos patrióticos.

Desde lo alto de la torre fue arriada la bandera de los Estados Unidos y, de inmediato, izada la dominicana. Las fuerzas interventoras cesaron en sus funciones ejecutivas y se prepararon para abandonar el país.

En ese ambiente ilusionante tomó posesión Horacio Vásquez como presidente de la República Dominicana, electo con el respaldo de alrededor del 60 % de los votos.

Excusa de poner orden

La intervención militar se produjo en 1916: confirmó la tutela no solicitada del más fuerte para asegurar su dominio y la expansión de sus intereses, bajo la excusa de poner orden en nuestros asuntos internos.

La Primera Guerra Mundial estaba en su apogeo. Los Estados Unidos entraron al conflicto en 1917, pero sus intereses estratégicos requerían del mantenimiento del control en su área de influencia y asegurar el suministro de bienes esenciales.

La República Dominicana estaba intervenida financieramente según lo acordado en la convención del 1907 y carecía de flexibilidad en su manejo presupuestario, controlado por el país del norte.

Años de inestabilidad, insurrecciones, causaron estragos en las finanzas del Estado, llevaron a la emisión de papeletas sin valor y al endeudamiento externo vía bonos soberanos, hasta agotar la capacidad de cumplimiento de su servicio.

Es cierto que existía la necesidad de poner orden en nuestros asuntos internos, pero la dinámica político, económico, social se encaminaba hacia lograrlo. Cada nación tiene que encontrar por sí misma su camino, como lo encontraron los propios Estados Unidos no sin antes pasar por grandes calamidades, incluyendo una terrible segregación racial y una cruenta guerra civil.

Las tropas estadounidenses se retiraron luego de que suscribieron con representantes dominicanos los términos de la evacuación, con sus consecuencias orientadas a dar matiz legal duradero a las órdenes ejecutivas adoptadas por las autoridades de ocupación.

Huella profunda

Existen documentos importantes que dan idea de la huella profunda que dejó entre los dominicanos la afrenta recibida.

Monseñor Nouel envió una carta en diciembre de 1919 a W.W. Rusell, ministro de los Estados Unidos, algunos de cuyos párrafos dicen: «El pueblo ha sufrido, si no conforme, al menos resignado, el sonrojo y el peso de una intervención».

Y para demostrar el impacto degradante de la intervención, agrega: «El pueblo dominicano es verdad que en sus conmociones políticas presenció más de una vez injustas persecuciones, atropellos a los derechos individuales, sumarios fusilamientos, etc.; pero jamás supo del tormento del agua, de la cremación de mujeres y niños, del tortor de la soga, de la caza de hombres en las sabanas como si fueran animales salvajes, ni del arrastro de un anciano septuagenario a la cola de un caballo a plena luz meridiana en la plaza de Hato Mayor… Nosotros, no lo niego, conocíamos el fraude en los negocios y el robo al detalle de los fondos públicos; pero con la ayuda y las lecciones de varios extranjeros, nos perfeccionamos en el arte del engaño y en las dilapidaciones al por mayor».

No hay nada como un poeta para expresar los sentimiento de un pueblo defraudado. Fabio Fiallo escribió: «Si inquieren por nosotros: -¿Son felices? Decidles: – los vimos en cadenas vencidos a traición, mustias están sus frentes, sus brazos abatidos y en sus pechos no cabe más odio y más dolor. Aprende en nosotros ¡Oh pueblos de la América! los peligros que entraña la amistad del sajón; sus tratados más nobles son pérfida asechanza, y hay hambre de rapiña en su entraña feroz».

Otro poeta, Rubén Suro, refiriéndose a Cayo Báez y a Gregorio Urbano Gilbert, dijo: «Los dos estáis en mi corazón, agigantados, llenándolo de patria y de esperanza, abanderados de la libertad; mi corazón que se niega a mirar al «Norte Amargo» de nuestras desorientaciones, al Norte que no sube a la estrella polar porque le pesa el alma, el que nos amenaza y nos envuelve con la humillante dádiva y el soborno grosero, el que nos envenena el aire; eriza de espinas las aguas de los mares nuestros y juega con este pedazo microscópico de tierra hipotecada, como niño en la playa…».

Un siglo ha transcurrido de la recuperación de nuestra auto estima como nación. El peligro aun asecha. Jamás deberíamos propiciar actuación alguna que pueda ser utilizada como excusa para que vuelvan a tratar de doblegarnos.

jpm-am

El descalabro moral de una nación no se presenta de golpe. Es el resultado de un paulatino pero firme proceso de degradación que se manifiesta de distintas maneras.

La más ominosa se observa en las calles, con su fatídica carga de tensión que colma de temor los hogares y la rutina ciudadana y que titulan sin cesar los medios llenando de tinta roja sus páginas y espacios en la Web.

Se da en el frenesí de las drogas, la prostitución y otras modalidades del crimen organizado, tan presentes por desgracia en la vida de nuestra nación.

Pero también se expresa con la vulgaridad y la ofensa, que invaden los medios, sustituyendo el debate de las ideas con la retractación que multiplica los espacios de odio y siembra en el ánimo nacional las simientes de la confrontación y la guerra civil, que tantos llevan en su corazón haciendo sonar sus latidos más fuertes que el rugido de un cañón. La intolerancia  expresada de esa forma nace de un fanatismo político inducido, con una carga en el presupuesto.

A diferencia de la Era de Trujillo, cuando el infame Foro Público era de la exclusiva potestad y propiedad del tirano, hoy se la practica de forma casi generalizada, abusando de la apertura de algunos medios ávidos de lectoría y popularidad, medidas por su alcance y visitas en sus páginas de Internet.

Es de iluso pensar que tales expresiones cotidianas de intolerancia son sólo el fruto del fanatismo político e ideológico. Son prácticas enseñadas, rigurosamente aprendidas, escritas en el estilo de un gastado catecismo que intentó vender como modelo una prédica moral que sucumbió al embrujo de las mieles del poder, mostrando a sus promotores ante los ojos del país como los que en verdad siempre fueron.

La corrupción, con su manto protector de impunidad, y la inseguridad ciudadana, con su estela de asesinatos y asaltos diarios, nos revelan la realidad del mundo en que vivimos.

jpm-am

La recién decisión de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica en que se le confiere al expresidente Trump inmunidad total y parcial en hechos ocurridos durante su gestión presidencial del 2017 al 2021, no solo vulnera el estado de derecho y el balance de los tres poderes en USA, sino que crea las condiciones para cercenar la democracia del país más poderoso y rico del mundo.

Si bien es cierto que a nadie se le ocurriría someter a la justicia ordinaria a un presidente en ejercicio en USA por hechos en que se considere que se haya violado la ley, ya que eso solo lo puede hacer el poder legislativo, también es cierto que una vez termina su periodo presidencial puede ser procesado por la justicia de su país.

Durante el ejercicio del poder todos los presidentes en USA se cuidan de no violar la constitución ni las leyes a los fines de evitar un impeachment o ser sujetos de persecución cuando salen de la casa blanca.

Todos sabemos que es bien difícil que pueda tener éxitos una persecución contra un presidente de los Estados Unidos por algo que haya hecho durante su periodo presidencial como parte de su trabajo y su responsabilidad como presidente; pero lo que hizo Trump cuando mandó a sus seguidores a atacar el Capitolio para evitar que se certificara el triunfo de Joe Biden no pueden caer en lo que se denomina como ´actos oficiales´ de un presidente, sino mas bien como ´actos vandálicos´ y  abuso del poder de un presidente.

El expresidente Trump no debe reclamar ninguna protección de la ley ni de la Constitución por haber intentado desconocer los resultados de las elecciones de noviembre del 2020, y mucho menos puede la Suprema Corte de Justicia darle ninguna inmunidad para evitar que él tenga que enfrentar las consecuencias de lo que hizo siendo presidente en contra del sistema democrático que le permitió llegar al poder.

Lo que acaba de hacer la Suprema Corte de Justicia revela lo profundo de la crisis del sistema democrático norteamericano y deja abierto el camino para que el actual presidente haga lo que quiera para quedarse en el poder por encima de lo que digan la Constitución y las leyes, pero aun peor es el hecho de que si Trump vuelve al poder estaría autorizado para hacer lo que le dé la gana sin tener ningún tipo de consecuencias en el presente ni en el futuro.

La confrontación en la lucha por el poder en USA ha llegado tan lejos que es difícil, por no decir imposible, que se pueda acertar sobre lo que podría pasar en las elecciones de noviembre de este año y luego de que pasen las mismas.

Parecería que lo que más le conviene a Estados Unidos en estos momentos sería que Trump vuelva al poder porque de lo contrario todo parece indicar que un gran derramamiento de sangre en esa gran nación sería inevitable antes, durante o después de las elecciones de noviembre de este año.

Que Dios meta su mano para salvar la democracia de los Estados Unidos de Norteamérica.!

jpm-am

Perdóname, hijo

Por no enseñarte que ante el dolor los hombres lloran,

que la perdida y frustración también es cosa de hombres.

Perdóname, hijo

Por no mostrarte que podías fallar;

no era necesario ser tan macho, tan valiente.

Pudiste haberlo intentado y fracasado.

Pero dicen que no es de hombres arrepentirse.

Perdóname, hijo

Por educarte con violencia,

Así me criaron a mí.

Por repetirte que debías devolver cualquier agresión,

que, si te daban, dieras el doble.

Por instruirte que los hombres resuelven sus problemas con las manos.

Los machos no pierden el tiempo hablando, decían.

Y luego no lo pensaste y usaste un arma.

Perdóname, hijo

Por no enseñarte que ninguna mujer te pertenece,

que perderla no te hacía menos hombre,

y jamás tenías el derecho de matarla

y luego, ante la impotencia, matarte tú.

Perdóname, hijo

Por enseñarte que los hombres tienen la obligación de ser proveedores.

Por no mostrarte que podías quedarte sin trabajo, sin dinero y seguir siendo un gran hombre.

Perdóname, hijo

Por no estimular en ti la visita al médico cuando tuvieras un problema emocional.

Pudiste haber ido al psicólogo o psiquiatra.

En fin, no te lo permitiste.

Aprendiste que buscar ayuda no es cosa de hombres.

Preferiste ahorcarte. No te dimos alternativas.

Perdóname, hijo

Por aceptar que consumieras alcohol desde muy niño. Como lo hacen los hombres.

¿Por qué no te eduqué de otra manera?

¿Por qué no me instruyeron para hacerlo diferente?

Ahora comprendo que te enseñamos a ser hombre.

Que ser hombre es una construcción social.

¿De qué me sirvió la escuela?
¿De qué te sirvió la escuela?

No tuve ayuda,

estaba sola,

sola con mi historia

con mi herencia.

Mientras trabajaba para mantenernos,

te educó una sociedad violenta,

rígida con los hombres.

Ahora me hablan de salud y estereotipos de género.

Ahora que mi hijo no está.

Ocupa un lugar entre los 600 hombres que se suicidaron el pasado año.

En suicidios los hombres tienen la delantera.

Por cada 6 suicidios de hombres, se estaría suicidando una mujer.

Y las autoridades miran hacia otro lado.

jpm-am