La caótica situación de la circulación vehicular en las principales ciudades de la República Dominicana es, sin ninguna duda, uno de los problemas que más gravitan sobre la vida de todos los ciudadanos, por lo cual, solucionarlo de manera radical se presenta como uno de los grandes desafíos que deben afrontar las autoridades.

Hay varias vertientes del problema cuyo aporte al desorden tienen un enorme peso: la incontrolada cantidad de motocicletas y la falta de sentido común de quienes dirigen la circulación vehicular, son algunas.

El primero de estos aportes tiene una solución bastante compleja, pues se lo dejó crecer como plaga, al punto que ni las propias autoridades encargadas de su regulación tienen hoy una respuesta firme y concreta.

Las entidades estatales que debieron prever el impacto que tendría el desbordamiento, son Aduanas e Impuestos Internos. Una, controlando lo relacionado con el ingreso al país de esos artefactos, y la otra, obligando a quienes utilizan este medio de transporte a estar dentro de la ley.

En consecuencia, el aporte de las motocicletas al desencaje de la civilización, y en algo más grave aún, en el incremento del flagelo de muertes por siniestros viales, ha sido fruto de un inexplicable «laissez faire, laissez passer» que fue sembrando sus reales hasta llegar al punto en que nos encontramos.

Digesett

El otro renglón generador del desorden lo tenemos en la falta de sentido común de la Dirección de Seguridad de Tránsito y Transporte (Digesett), encargada de “dirigir” la circulación de vehículos en las grandes ciudades, pero que, de hecho, es parte esencial del desorden.

Nadie entiende con cuál orden de prelación los agentes de la Digesett sustituyen un semáforo operativo y abren una vía durante interminables minutos, mientras las demás están paralizadas, con toda la afectación que esto conlleva, no solo en términos económicos medidos en tiempo perdido y combustibles, sino en el deterioro de la salud de las personas a través del estrés.

Por consiguiente, el pacto por la seguridad vial anunciado por el presidente Luis Abinader, más las 103 medidas conexas para fortalecer esa iniciativa, no tendrían una viabilidad práctica si no tienen en cuenta, de manera fundamental, estas cuestiones que parecerían hasta elementales.

Podemos afirmar que si el presidente resuelve este embrollo, tendrá garantizado uno de los lugares de oro en nuestra historia, cuando en el futuro se analice.

Pero no habría que esperar el juicio de la historia, pues los ciudadanos de este tiempo le valoraremos en su justa dimensión.

Nelsonencar10@gmail.com

jpm-am

Fernando Arturo de Meriño Ramírez nació en los primeros días del año 1833 en un caserío del paraje Antoncí, entonces dentro de la jurisdicción de Boyá y ahora parte del municipio de Yamasá. Pasó a la historia dominicana como uno de los hombres más sobresalientes.

Fue un orador cimero en tres escalones: lo sagrado, lo político y lo patriótico. Cada pieza oratoria de su factura demuestra su inteligencia y el coraje que tenía para enfrentar situaciones difíciles en la convulsa etapa de la vida nacional que le tocó vivir. Gracias a esa singularidad propia de él llegó a ser jefe de la iglesia católica del país y a ocupar por dos años la presidencia de la República.

Meriño también fue escritor, historiador y geógrafo, lo cual se explica porque como escribió en el 2012 el eminente sacerdote jesuita e historiador José Luis Sáez, en su obra Retratos de medio cuerpo: “La Iglesia ha cuidado o quizás sólo tolerado que sus miembros sigan una u otra carrera, y por eso hay literatos, geógrafos, botánicos, meteorólogos, y por qué no, pintores y escultores”.

Talante creativo

En su condición de orador hay consenso en el micromundo cultural dominicano que ni antes ni después nadie ha superado, ni desde el púlpito ni desde la tribuna política, su talante creativo para usar metáforas o decir verdades de manera directa. Sobran las opiniones con relación al dominio que tuvo Meriño sobre el arte de la retórica. Se puede decir sin exagerar que fue un digno seguidor de su creador, el sabio ateniense Demóstenes.

A él como orador fue dirigido el siguiente párrafo: «La admiración mantenida y el consenso general coloca a Fernando Arturo de Meriño (1833-1906) en la más alta cima de la oratoria dominicana. Arzobispo Metropolitano, su fuerte era la oratoria sagrada, pero como político activo, encaró, con valentía impar, situaciones difíciles en las que siempre mostró gran responsabilidad.»(Historia de la Cultura Dominicana. Editora Amigo del Hogar 2016. p802. Mariano Lebrón Saviñón).

Otro autor dominicano lo definió así: «Fernando Arturo de Meriño es el tipo de orador auténtico, del hombre verdaderamente arrebatado por la embriaguez del verbo…Las mejores oraciones de Monseñor de Meriño no son, como podría pensarse, las que compuso como orador sagrado, sino las que pronunció cuando intervino en las disputas políticas…»(Los Próceres Escritores. Obras Selectas, tomo I. Editora Corripio, 2006. Pp 229-243. Joaquín Balaguer).

Sexualidad

Su condición de portador de un alzacuello y otras indumentarias sacerdotales no le impidieron a Meriño ejercer con asiduidad su sexualidad, pues “ante todo era un hombre”. Eso que los psicólogos denominan hipersexualidad tuvo en él (con su fogoso cuerpo cubierto por una sotana) a un gran exponente.

Fue famoso por su galantería con muchas damas que le correspondieron sus requiebros amorosos. Tuvo en eso más suerte que varios personajes del Decamerón del italiano Giovanni Boccaccio o de algunos de los que aparecen en las Novelas ejemplares del español Miguel de Cervantes. Prueba al canto: Varios fueron sus hijos. No llevaron su apellido, pero obviamente cargaban sus genes. Muchos de sus descendientes han hecho grandes aportes a la cultura, la medicina, las ciencias, las letras y las artes del país.

Esa realidad motivó que un historiador y crítico literario dominicano escribiera al respecto que “…el Meriño intelectual escribiendo hubiera sido de desear verle con la estatura del Meriño hombre”. (De las Letras Dominicanas. Editora Taller, 1996.P.27. Rufino Martínez).

Fue ordenado diácono el día 27 de junio de 1855. Diez meses después (24 de abril de 1856), con 23 años de edad, fue consagrado sacerdote por el arzobispo Tomás de Portes e Infante. Era el camino que lo llevaría a colocar sobre su cabeza el solideo arzobispal y a sostener con manos firmes el báculo con el cual evitó muchos entuertos de la vida pública dominicana.

Después de escalar diversos niveles en su ministerio sacerdotal, incluyendo a partir de 1867 la Rectoría del Seminario Conciliar Santo Tomás de Aquino, tomó posesión el 21 de junio de 1884 como administrador apostólico de la entonces única Arquidiócesis de la República Dominicana.

Al año siguiente, el 3 de julio de 1885, el papa León XIII (muy mencionado en estos días) lo nombró arzobispo metropolitano de Santo Domingo. Mantuvo el palio arzobispal (recibido el 13 de septiembre de 1885) hasta su muerte, ocurrida el 20 de agosto de 1906. Fue sucedido en ese alto cargo eclesiástico por monseñor Adolfo Alejandro Nouel Bobadilla, que tomó posesión de la “silla primada” el 15 de marzo de 1907.

Durante las dos décadas que dirigió la Iglesia católica dominicana afianzó no sólo sus elevados niveles de orador religioso, sino que se mantuvo como un vigía de su grey y, además, fue participante en decisiones trascendentales del país político. Hizo ambas cosas con su personalidad de hombre valiente y con la impronta de la fuerza moral que siempre lo caracterizó.

jpm-am