Aunque no en lo inmediato; la efectiva aplicación de la sentencia 168-13 podría generar una actitud de lesa patria contra la República Dominicana y trastocar el buen criterio que, sobre nuestra dominicanidad, deberían tener decenas de nuestros parientes en el exterior que también son descendientes de padres afroamericanos.
La controversial sentencia más que desnacionalizar, específicamente, a los dominicanos descendientes de haitianos indocumentados allende los mares da la impresión de que, nosotros, con una composición racial diversa, conformamos una sociedad que rechaza la negritud. Esto, aunque la mayoría somos mulatos y negros, que nos escudamos con las tonalidades de colores de tez del denominado “indio.
Entre el más de un millón de dominicanos que residimos en el exterior, especialmente en Estados Unidos; ya hay una considerable cantidad que tenemos nietos que deben su nacimiento a progenitores con ascendencias provenientes de la lejana Africa.
Como se podrá observar, es difícil explicarles a nuestros nietos y con ellos a nuestros hijos el por qué se desnacionaliza a los dominicanos descendientes de haitianos. O, lo que es lo mismo a nuestros coterráneos, ya que nacieron en República Dominicana y fueron aceptados como tales de acuerdo al Jus Solis contemplado en la Constitución de República Dominicana del 2010.
Hasta el momento, ninguna autoridad competente en la materia ha convencido, ni demostrado a nadie con contundentes argumentos, sin violar la Constitución de la República, sobre las viables razones para violar los derechos de estos dominicanos, y sólo se lanzan epítetos e insultos contra los que se oponen a la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) y, cuando no, se trata de confundir al pueblo manifestando que se trata simplemente de regular la migración de haitianos.
Luego de tener en ristre el enfoque de este artículo, por coincidencia, nos enteramos de que un grupo de estudiantes dominicanos de Universidad de Harvard en Boston, para que el ex mandatario Leonel Fernández Reyna participe en un contertulio que se llevará a cabo próximamente, lo habrían condicionado a que se involucre en un debate sobre la sentencia 168/13; la que consideran violatoria a los Derechos Humanos.
Este asunto tal vez para muchos sólo es trascendente por la defensa de una cacareada soberanía dominicana. Empero, en nuestro caso, con respecto a las nuevas generaciones se convertiría además en un tema tan delicado que podría generar fisuras en el núcleo familiar; no podemos obviar qué pensarían sobre la jurisprudencia del tribunal de marras, los padres y demás parientes de ascendencia africana de nuestros nietos, nacidos en el exterior.
Claro, también importa la opinión de estos últimos (nuestros nietos), como hemos dicho antes, no estamos aislados, nos observan; somos interdependientes y la soberanía es relativa.
Además, estos infantes y jovencitos con derecho a recibir educación y otros beneficios se sentirían seriamente marginados por la línea dominicana, al entender que son rechazados por el origen y color de piel de uno de sus progenitores, aunque sus abuelos y/o procreadores dominicanos, no sean precisamente caucásicos. Como consecuencia, tendríamos por delante una ardua tarea para-, si es que los hay- desprejuiciar a los de esa generación.
Salimos del impasse de explicarle a nuestra hija, Pamela, sobre las acciones terroristas contra las torres gemelas, en septiembre del 2001, cuando nos preguntó: “Papi y por qué nos hacen esos a nosotros”.
Sin embargo, cabe preguntarse de qué forma damos una satisfactoria respuesta sobre las directrices de la sentencia 168-13, cuando se nos pregunte sobre las causas de la desnacionalización de los dominicanos descendientes de padres indocumentados de origen haitiano.
Siendo ambas norteamericanas y además, nuestra nieta, (la hija de Pamela), descendiente de un padre afroamericano, ¿Cómo explicarle en el futuro, el absurdo de ese retroactivo despojo de su nacionalidad a los dominicanos hijos de haitianos indocumentados y, subsecuentemente, con ascendencia africana al igual que ella?
Sépase que como dijimos anteriormente, en el exterior ese trato a los descendientes de haitianos se entiende como un rechazo a los negros.
No pretendemos ser voceros de los dominicanos ni de la africanía, ni de los haitianos y sus hijos en el exterior, pero nos preocupa el que nuestros descendientes también de ascendencia africana-que no tratan de ocultarlo como sucede con la mayoría de nosotros-, sientan cierta aprensión con respecto al trato que les dispensarían en el futuro las autoridades y ciudadanos del terruño donde nacieron sus abuelos, tíos y demás parientes dominicanos.
Sería traumático que esta generación termine rechazando nuestra cultura y comunidad, al entender que en República Dominicana hay una cacería de brujas contra los negros, sobre todo si también son pobres.
Esta inquietud, en principio, parecería exagerada, pero los que nos hemos involucrados en los centros laborales neoyorquinos sabemos de qué estamos hablando. Desde ya, una buena parte de los migrantes de otras naciones nos consideran xenófobos y racistas.
Y, por si fuera poco, algunos entienden que esta pose no nos luce porque somos un país corrupto. ¡No faltaba más!, esto, aparte de que en los últimos años se nos etiqueta como ladrones y narcotraficantes debido a las inconductas de una minoría en el poder, y fuera de él.
La sentencia del TC, aparte de absurda, no se corresponde con las actitudes de algunos de sus conspicuos promotores; representantes del Congreso Nacional. Este organismo ha sido considerado, según los sondeos de la empresa World justice Project (WJP), por sus siglas en inglés, firma de entera credibilidad, como uno de los más corruptos del mundo.
Y es preciso señalar que en materia de corruptelas, es comparable a los congresos de Kenia y Nigeria. Es decir, que los tartufos que presumen de europeos, en corrupción, están a la par con dos naciones de Africa o, lo que es lo mismo, con los miembros de una raza a la que pertenecen los dominicanos que, arbitrariamente pretenden y ya han desnacionalizados a algunos, no responsables de haber nacidos descendientes de haitianos.
Por ahora, el presidente Danilo Medina que ha asumido una política de calambures con respecto a la sentencia de marras, diciendo una cosa hoy y otra mañana para alterar la realidad y confundir más al pueblo dominicano; tiene la sartén en sus manos con la preparación de un anteproyecto sobre naturalización que podría convertirse en ley, y del cual depende el futuro de esos dominicanos nacidos en República Dominicana, pero descendientes de oriundos del vecino Haití.

Las letras norteamericanas tuvieron un insigne
representante en la figura de Ernest Hemingway. Sin lugar a dudas, el cuentista
y novelista más destacado del siglo XX. Viajero incansable, tuvo una vida muy
agitada y varios encuentros con la muerte, de los cuales siempre escapó. No
tuvo una vida fácil y de estabilidad emocional a nivel familiar, pues se casó
varias veces.

Siempre estuvo a la defensiva con sus
esposas y esa actitud se debió al trauma que le causó el que fuera el amor de
su vida: Agnes Von Kurowsky, la enfermera que lo atendió y que por su
consagración hacia él, evitó que su pierna fuera amputada, cuando fue herido
por la artillería austríaca en la Primera Guerra Mundial. El le pidió
matrimonio a la referida enfermera, regresó a su país a esperarla para
concretar esa ilusión, pero Agnes nunca llegó, causándole un trauma emocional
que lo llevó a divorciarse varias veces ante el temor de ser de nuevo rechazado
por una mujer.

Hemingway era un aventurero y quiso
enrolarse en las fuerzas armadas de su país para participar en el frente de
batalla, pero su condición en un ojo izquierdo se constituyó en una traba a sus
deseos. De todas maneras, pudo hacerlo como conductor de una ambulancia. De ahí
regresa de nuevo a los Estados Unidos y vuelve a sus labores periodísticas y
como corresponsal de guerra. Se casa de nuevo y parte con su esposa a París y
es ahí en la nación de luz, en donde se codea en los ambientes literarios y se
relaciona con varios escritores pertenecientes a la llamada «Generación
Perdida», estando entre ellos, Pound, Stein, Fitzgerald y James Joyce.

En sus comienzos, Ernest Hemingway pasa
desapercibido con sus primeros trabajos literarios como fueron: «Tres
relatos y diez poemas», «En este Mundo » «Fiesta»,
«Adios a las Armas», «Africa Verde», etc. De nuevo le
entra su espíritu aventurero, entonces parte hacia Cuba en donde una cuarta
parte de su vida se escribe en la isla de Antonio Maceo y, concomitantemente a
ello, produce su novela que le permite obtener el Premio Pulitzer en 1953
titulada » El viejo y el Mar» . Doce años antes, ya había escrito ( a
mi humilde juicio), su obra cumbre que fue: «Por quién doblan las
campanas». En 1953 recibe el Premio Nóbel por el conjunto de sus obras.

El lado oscuro de Hemingway:

Ernest Hemingway tuvo una vida muy
desordenada, fue un alcohólico empedernido, lo que en buen dominicano llamamos
«un borrachón». Se casó cinco veces en razón de lo que más arriba
expuse. No fue muy leal con su patria, pues sus premios obtenido por sus novelas,
se lo dedicó a Cuba y no a su país. Eso es deslealtad e ingratitud hacia la
madre patria. Tuvo admiración hacia la revolución cubana y su mentor principal,
esto es, Fidel (Hipólito)Alejandro Castro Ruz y éste de igual manera hacia el
escritor, admirándose ambos mutuamente. Cuando recibió los premios por sus
obras literarias, se lo dedicó a Cuba y de paso besó la bandera cubana.

Cuando estuve en La Habana, Cuba, quise
como turista seguir los pasos de Hemingway y fue así cuando visité unos de sus lugares
favorito localizado en la Vieja Habana, la conocida «Bodeguita del
Medio», en donde el escritor iba a saciar su sed de alcohol con su trago
preferido, «El Mojito Cubano», bebida que pedí y de paso pude
apreciar las fotos del escritor que dejaban como recuerdo imperecedero, su paso
por dicho restaurant, asi como su firma en la pared, cosa que yo hice igual y
como han hecho todos los turistas que visitan dicho lugar.

Pero, lo más penoso del escritor y que yo
considero una mancha en su vida como ser humano, fue que él mismo le confesó
sus experiencias de guerra al profesor de literatura Arthur Mizener de la
Universidad de Cornell, USA, diciéndole lo siguiente: (cito) » He hecho el
cálculo con mucho cuidado y puedo decir con precisión que he matado a 122
prisioneros alemanes». Y continúa diciend «Uno de eso prisioneros
era un joven con la misma edad de mi hijo Patrick, de 17 años de edad. «Le
disparé por la espalda con un M1. La bala de calibre 30 le destrozó el hígado
»

Con ese relato, es evidente que Hemingway no
sentía ningún respeto por la vida de otros y no le importaba un comino la
Convención de Ginebra sobre soldados hechos prisioneros. Cabe destacar que
siempre mostró gran afición a la caza de animales y su actitud posterior con
los soldados, demuestra que siempre tuvo una inclinación hacia la eliminación
física de seres vivientes.

En otras de sus confesiones, le escribe una
carta a su editor Charles Scribner de fecha agosto del 1949 y en ella le dice:
(copio textualmente) «Una vez maté a un soldado alemán descarado, cuando
me dijo que no lo haría porque eso violaría la Convención de Ginebra. Te
equivocas, hermano, le dije. Y disparé tres veces, apuntando a su estómago.
Cuando cayó, le disparé a la cabeza. El cerebro le salió por la boca o la
nariz, creo» No cabe duda de que tenía un espíritu despiadado y muy
sanguinario.

Ya en el ocaso de su vida, volvió a los
Estados Unidos. Su adorada Finca Vigía en Cuba fue incautada por el gobierno
castrista de Fidel que tanto lo admiraba. Se volvió paranoíco, pensaba
que lo vigilaba el FBI. Se volvió depresivo y había sido diagnosticado con
principio de Alzheimer. Creo que fue la venganza alemana, pues como sabemos, el
médico que descubrió ésta terrible enfermedad fue el alemán Alois Alzheimer en
el 1901. Cabe destacar que Hemingway al igual que su padre, fue también
diagnosticado con hemocromatosis. Casi toda tu familia tuvo un desenlace fatal
en sus vidas, pues su hermana y hermano se habían suicidado. Ernest Hemingway
no fue diferente al desenlace fatal de su entorno familiar: el 2 de julio del
1961 tomó su escopeta favorita y se disparó en su hogar, quitándose la vida tal
como él lo había hecho con tantos otros. Fue el lado oscuro de un brillante
escritor.

Ante esa manera tan frívola de asesinar que
tuvo éste ícono de las letras norteamericana, viene a mi memoria el pensamiento
dicho por la novelista inglesa Mary Ann Evans cuando dij «La crueldad
como cualquier otro vicio, no requiere ningún motivo para ser practicada,
apenas oportunidad».