1 de 2 “Sólo cuando el pueblo sea liberado de la responsabilidad y el sentimiento de culpabilidad creado por su mísera situación social y económica, podrá, por sí solo, identificar las causas y los opresores responsables de sus sufrimientos y dará los pasos necesarios para liberarse, de una vez y por toda, de las cadenas que lo atan a la miseria y esclavitud eterna”. En el prólogo a la edición alemana (1890) del Manifiesto Comunista, Frederico Engels, tratando de explicar las razones por las cuales no pudieron –Engels y Marx- titular el manifiesto como “Manifiesto Socialista”, explica que para el 1847, el concepto “socialista” había dividido el movimiento internacional en dos grupos. Los que “que abrazaban diversos sistemas utópicos” y “los charlatanes sociales de toda laya, los que aspiraban a remediar las injusticias de la sociedad con sus potingues mágicos y con toda serie de remiendos, sin tocar en lo más mínimo, claro está, al capital ni a la ganancia”. Hoy, en los inicios del siglo 21, vemos como, en República Dominicana, esas mismas corrientes, una auto-aislada y la otra aburguesadas, confunden la ciudadanía con sus arengas desinformadoras y cargadas de promesas utópicas o falsas. Los primeros, los que proponen llegar al poder a través de una colisión puramente clasista desde donde, el proletariado airoso, implementando su Constituyente Popular, pueda implementar un gobierno sin clase, son los primeros en catalogar de “contrarrevolucionarios” todos los intentos marxistas de adaptarse al momento histórico por considerarlos “una negación total de los ejes programáticos de su partido histórico.” Esta reducida minoría, debido a su limitada capacidad convocadora, limitan su área de acción a la Internet, participando anónimamente, en el mayor de los casos, en las redes sociales donde repetidamente se convierten en los principales “opositores” de las opiniones, acciones y propuestas de todo el que propugne por los mismos objetivos pero usando métodos diferentes. ¡Este grupo se opondría hasta Carlos Marx! Los segundos, y quizás los más dañinos para la salud económica, política y social del pueblo, evitan a toda costa el uso de los términos marxista o comunista con el propósito de lograr el apoyo electoral que los pueda colocar en un cargo electivo. Estos prefieren el término burgués “progresistas” o “liberales” tratando de confundirse con los ciudadanos que, por su educación moral, pueden identificar las injusticias aunque no su verdaderas raíces u orígenes. Estos personajes, los que Engels llamó “charlatanes sociales”, tan pronto comienzan a oler elecciones, como tiburones hambrientos, se disponen a “hacer lo que sea” para logra un pedacito del pastel estatal. Es así como estas personas, en su afán de producir el Senador o Diputado más joven, o el Regidor o Alcalde Pedáneo “más progresista “, contando con la limitada memoria del dominicano, ponen en juego el apoyo del pueblo y se lanzan, a través de precipitados comunicados públicos, a la arena proselitista agarrados de las manos del otrora archienemigo del pueblo, quienes por sus propias acciones y falsas promesas, hoy se encuentran en la oposición y divididos. Este grupo, vendiendo la idea “progresista” de que “aquí lo único que se necesita es un presidente serio y honesto”, hacen “llamados a la unidad”, alrededor de ellos, claro, prometiéndole al pueblo que el gobierno de la “Gente Seria” solucionará todos los males que afectan nuestra sociedad. Claro está, “sin tocar en lo más mínimo, al capital ni a la ganancia” como lo indica Engels en su prólogo. Este peligroso grupo ha contado, en el pasado, con agrupaciones como la del PRD y la del PLD que, con las mismas promesas, han destruido económica, social y moralmente al pueblo dominicano. Ambos pasaron de revolucionarios y liberadores, en la oposición, a contrarrevolucionarios y opresores desde el poder. Estos, en lugar de aliviar las penurias del pueblo, han perpetuado su sufrimiento y le han apagado la luz de la esperanza de un mejor porvenir. Por otro lado, existen los que entienden que los males que azotan nuestra sociedad son causadas por las desgarradoras medidas neoliberales del capitalismo esclavizador y por ende, el bienestar del pueblo, solo se logrará con la destrucción del sistema. Este grupo entiende claramente el papel protagónico de la clase trabajadora (y de los excluidos) en el desarrollo, expansión y globalización del sistema capitalista. Conocen además que los dueños –el proletario de Marx- de la fuerza laboral, como ente necesarios en el proceso de producción, son indispensables, además, para la emancipación de la clase trabajadora y para la destrucción del sistema capitalista como preámbulo al sistema comunal. Estos, al igual que Engels y Marx, tienen la convicción de que “la emancipación de los trabajadores sólo puede ser obra de la propia clase obrera” y como tal, tienen como prioridad la concientización de la clase trabajadora (obreros, campesinos, braceros, peones, chiriperos, etc.) y, en especial, la concientización de los excluidos, quienes, por ser un número considerable en nuestro país, están predestinados a jugar un papel protagónico en la etapa de protestas pacíficas, y de apoyo y presión en la etapa de transición. Entienden que, sólo cuando sean liberados de la responsabilidad y el sentimiento de culpabilidad que la sociedad actual les inculca a los que nacen y se desarrollan en un estado de marginación y miseria absoluta, el pueblo empoderado, podrá por sí solo, identificar las causas y los opresores responsables de sus sufrimientos y dará los pasos necesarios para liberarse, de una vez y por toda, de las cadenas que lo atan a la miseria y esclavitud eterna. Pero como expresó Engels en el apéndice a la edición norteamericana del 1886 de su obra La situación de la Clase Obrera en Inglaterra,…que las masas trabajadoras, creen conciencia de clase, “que sientan la causa común de sus miserias e intereses, su solidaridad como clase frente a todas las otras clases… esto es solo el primer paso. La pregunta es… ¿qué hacer para agilizar este proceso? felipe@lora.org

María Corina Machado incurrió en una falta
que en cualquier país pudiera tipificarse como de alta traición, funcionaria de
un Estado que usa la silla de otra nación en un organismo internacional para
procurar sanciones o censuras contra su patria, pero su destitución sin un
proceso en el que pudiere ejercer sus medios de defensa, es un atropello
grosero al ordenamiento jurídico en Venezuela y en todas las naciones
democráticas. Por
violación al artículo 149 de la Constitución de la República Bolivariana que
pauta que los funcionarios del Estado no pueden aceptar cargos, honores o
recompensas de gobiernos extranjeros sin autorización del parlamento, debió
haber sido objeto de un juicio político, teniendo la oportunidad de conocer de
los cargos que se les formulaban y de refutarlos, y solo con la conclusión de
ese procedimiento podía ser destituida.

Es conocida la difícil situación que
enfrenta la oposición venezolana, victima constante de múltiples expresiones de
intolerancia, pero eso no excusa al que denuncia las tropelías para colocarse
de espaldas al orden constitucional.

Opiné lo mismo cuando vi a la ex senadora
colombiana Piedad Córdoba llegar a la República Dominicana con el presidente
Hugo Chávez en un avión oficial de la delegación venezolana, en un momento en
que su país tenía una grave confrontación con Venezuela, un legislador
pertenece a un órgano colegiado y solo debe actuar en misiones internacionales
autorizadas por la cámara legislativa de la que forma parte.

También entiendo que la Cámara de Diputados
de la República Dominicana faltó a su responsabilidad al comprobar que un
miembro de la Junta Central Electoral sin autorización del pleno de la
institución participó en un evento internacional absolutamente contrario al
interés del Estado dominicano.

No creo válido el alegato de que Venezuela
hizo lo mismo que ahora repudia cuando otorgó la condición de embajador alterno
al expresidente de Honduras Manuel Zelaya Rosales, para que usara una silla de
Venezuela en la OEA, porque se trató de un presidente defenestrado y sacado por
la fuerza de su país, en una acción que mereció
el repudio de la OEA y de toda la comunidad internacional.

El
despojo que se ha perpetrado contra María Corina Machado es la cucho mil
evidencia de que el chavismo ha perdido los estribos porque nadie debe estar
más interesado que el Gobierno en que la oposición se exprese a través de
canales institucionales, y el único del que disponen en Venezuela es la
Asamblea Nacional, manejado con absoluta intransigencia como si se tratara de
un tribunal inquisitorial.

Tampoco hay respeto por la libertad de
expresión y los medios de comunicación y
los comunicadores que cumplen con su papel de denunciar los actos despóticos
son perseguidos, encarcelados y ahogados económicamente, dejando como recurso
inevitable el de las protestas callejeras por las que ya se cuentan varias
decenas de fallecidos.

Lamentable es que la comunidad
internacional mira para otro lado, prefiere mantener su fastidio a la República
Dominicana por el imperdonable delito de aplicar sus reglas migratorias y un
mandato constitucional vigente ininterrumpidamente desde 1929 que establece que
ni los hijos de extranjeros legales en misiones diplomáticas ni de los que se
encuentren en tránsito (permanencia ilegal en un territorio por largo o corto
tiempo) les corresponde la nacionalidad dominicana.

Venezuela está al borde del abismo, como si sus
conductores la llevasen expresamente a un holocausto, por más que se trate de
adivinar no se advierte la lógica de los acontecimientos.

Siempre he visto con asombro el que un ser humano igual que yo, no hable el mismo idioma que el que yo he hablado desde mi niñez. Esto es de reflexionar el que haya tantos idiomas en el mundo, cuando el origen del hombre ha sido el mismo. Entonces, ¿cómo surgieron en el principio tantos idiomas diferentes? Sin duda, que hay pocas informaciones al respecto, pero la Biblia como documento antiguo, nos narra de su origen, con toda certeza. Hay que buscar una explicación y una razón del porqué surgieron los idiomas. Idioma: » Término en cierto modo equivalente a lengua, en el sentido de sistema de signos linguísticos al servicio de una comunidad de hablantes» Dicc. L. Encl. 2000. La definición de idioma incluye el significado de los signos, para poder transmitir una idea, opinión, concepto, leyes y todo lo que implique conocimiento e información. El apóstol Pablo escribió: «Así también vosotros, si por la lengua no diereis palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís? Porque hablaréis al aire. Tantas clases de idiomas hay, seguramente, en el mundo, y ninguno de ellos carece de significado. Pero si yo ignoro el valor de las palabras, seré como extranjero para el que habla, y el que habla será como extranjero para mí» I Co. 14:9-11. Pablo estaba normalizando el hablar lenguas en la iglesia. El que habla y el que oye deben asimilar el mismo pensamiento, de lo contrario no ha habido buena comunicación. Antes del diluvio del tiempo de Noé, no hay indicación de que se hablaba diferentes idiomas; pues, se considera que todos hablaban un solo idioma. De Noé y sus tres hijos fue de quienes se volvió a poblar la tierra, y en consecuencia tenían el mismo idioma. Escribió Moisés: «Tenía entonces toda la tierra una sola lengua y unas mismas palabras» Gén. 11:1. Esto es evidencia de que el ser humano desde el principio de su origen tenía un idioma dado por Dios; hubiese sido interesante que esto hubiese continuado de esa manera. El hombre, se hizo arrogante, soberbio, engreído, y eso lo llevó a perder el privilegio de tener un solo idioma. Ellos querían llegar al cielo, morada de Dios, pues dijeron: «Vamos, edifiquemos una ciudad y una torre, cuya cúspide llegue al cielo; y hagámonos un nombre, por si fuéremos esparcidos sobre la faz de toda la tierra» Gén. 11:4. Esta actitud obsesionada, les llevaría a no desistir de su pensamiento, lo cual le traería grandes problemas y pérdidas de tiempos innecesarios, pues por más que lucharan no lograrían tal hazaña. Es propio del ser humano, que cuando tiene ciertos conocimientos y facilidades dar la espalda a Dios y querer alcanzar a Dios, siendo como él. Hacerse un nombre refleja orgullo en ellos, ya querían ser importantes, querían ser diferentes a los demás que surgieran en el tiempo. Pero además, reflejaba sus pecados, pues pensaron que podían ser esparcidos sobre la tierra, producto de sus malas conductas, como le pasó a su antepasado Caín. La precaución que ellos manifiestan es producto de incredulidad y vanidad. Fue el hombre el causante del surgimiento de los idiomas, pues Dios vio la maldad en ellos, y por el bienestar de ellos tuvo que hacer surgir diferentes idiomas. Las ideas locas, siempre traen malas consecuencias. «Y dijo Jehová: He aquí el pueblo es uno, y todos éstos tienen un solo lenguaje; y han comenzado la obra, y nada les hará desistir ahora de lo que han pensado hacer» Gén. 11:6. La terquedad del hombre en todos los tiempos ha llevado al fracaso a los pueblos. el hombre no desiste de su maldad. Por eso el mundo está tan mal, por causa del hombre y sus malos caminos. La solución que Dios vio en ese momento fue confundir el lenguaje, pues de esa manera, podían dedicar sus pensamientos y obras al desarrollo y bienestar humano. por tanto dijo Jehová: «Ahora, pues, descendamos, y confundamos allí su lengua, para que ninguno entienda el habla de su compañero» Gén. 11:7. Dios no le confundió el pensamiento, porque él quería que los hombres tuvieran un mismo pensamiento, pero para el bien. Ellos tenían un pensamiento alejado de Dios y de su propósito. Así surgieron la multitud de idiomas, o forma de hablar. Dios quería que el hombre llenara la tierra, que pudiera hacer migraciones constantes, pero dentro de lo que era lo bueno. Ese pensamiento que ellos tenían podía ser inicio de esclavitud y explotación, de unos señorearse sobre otros. Ellos debían obedecer a la metrópolis que estaban haciendo en la ciudad y la torre, ¿quiénes quedarían en ese lugar de jefes? Dios tuvo que esparcirlos por medio de los idiomas. «Así los esparció Jehová desde allí sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad» Gén. 11:8. Cuando los hombres hablan un solo lenguaje, es decir, tienen un mismo pensamiento buscan cómo afectar a los demás. De ahí que los consensos, la oligarquía, no son más que maneras de hundir a los demás. El hombre no ha aprendido la unidad, ni la comunión ni el amor que son principios cristianos de bienestar para cada persona. De ahí que, unos se imponen a otros; países poderosos, crean los modelos económicos que les beneficien a ellos; grupos empresariales, hacen crear leyes que respondan a sus intereses; y aun los líderes de iglesias crean proyectos que favorecen al liderazgo religioso, pero no al pueblo creyente. Hablar un mismo lenguaje, pudiera ser beneficioso, si y sólo sí, si el hombre buscara el bien común. Jesucristo dij «¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar lo bueno siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. El hombre bueno, del tesoro del corazón saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas. Más yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella dará cuentas en el día del juicio. Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado» Mt. 12:34- 37. El problema ahora no está en el idioma, sino en el pensamiento del hombre. El hombre está hablando un lenguaje que no es el de Dios, porque sus pensamientos no vienen de Dios. Los idiomas se estudian y se aprenden, lo cual hace que el pensamiento malo se extienda desde el Asia, hasta América; desde Oceanía hasta Africa y encerrando a Europa. Ahora el mal es global, de ahí que hay que buscar a alguien que sea bueno y tenga influencia mundial, para poder ayudar al hombre, ese es Jesucristo. En Cristo hablamos un solo idioma: El amor. Dios le bendiga.

En República Dominicana todo parece estar consumado. Mientras el presidente Danilo Medina dice que actuará con convicción, el ex mandatario, Hipólito Mejía, asumiendo una postura libre de ironías repentistas y otras chocarrerías a que nos tiene acostumbrados, se expresa complacido y simplemente entiende que “nos ha caído una cosa”. Resulta pues, que el primero tiene convicciones o convencimientos tan frágiles como cualquier turbado adolescente; de repente, ha dejado atrás el discurso del drama humano y recorrido de unos 18 kilómetros que suelen recorrer días tras días para educarse muchos de los dominicanos ascendientes de haitianos que pretende desnacionalizar de un plumazo el Tribunal Constitucional(TC), con la sentencia 168-13. Medina, de quien dicen los incautos que es un estratega político, tal parece que su edad, la madurez emotiva que se le supone con respecto a un tema tan crucial y tormentoso como lo es el desnacionalizar a infelices y pobres dominicanos, tiene una convicción retardada. Esto, sobre todo, si no son de ascendencia europea y no hay entre ellos, faranduleros, ni empresarios, ni artistas internacionales. Sin embargo, Medina no requiere de esa reciedumbre de convencimientos ni de tareas consultivas, para cambiar ciertos hechos nefandos y deplorables que tienen que ver con la incursión en el país de ciertas figuras ligadas al narcotráfico que todavía se pasean por los pasillos del Palacio de la Presidencia, con una facilidad asombrosa. Siempre sujeto a su convicción, Medina, en un periplo que, aunque democrático resulta peripatético, está consultando a los miembros de los sectores más rancios y recalcitrantes de la sociedad, para elaborar un anteproyecto de ley de naturalización. Entre tanto, tal parece que la convicción de Medina, es incondicional a las torpes acciones de carajetes arrogantes, improvisados en asuntos migratorios, que se han dado el lujo de actuar como si estuvieran en cualquier patio de los barrios de la parte alta de la capital; e insultan, desconsideran y atropellan a los infelices que pretenden desnacionalizar definitivamente. Al margen de la presión internacional a la que alude para aplicar la sentencia de marras; Medina, parece estar acosado y asustado por la acciones de los endriagos, polifemos y demás monstruos que rodean su entorno. Se podría apostar a que, cual que sea el resultado de las iniciativas de Medina con respecto a una ley de desnaturalización, la misma no se aplicará como se debe de una u otra forma; pero lo más normal para nosotros, es que aun beneficiando a dominicanos ascendientes de haitianos indocumentados con la ciudadanía dominicana, la legislación sea violada por los personeros de ciertos sectores cavernarios. Porque como dijimos en un anterior artículo que intitulamos “lo que se nos aproxima”; ciertamente el mayor estigma de estos días es ser dominicano descendente de haitianos. No importan los daños que nos inflijan la seguridad ciudadana, el narcotráfico, ni la corrupción de funcionario alguno. En esos casos, no hay que hacer esfuerzos que tiendan a formarse repentinas convicciones, a fines de solucionarlos. Al contrario, ya se rumorea, o tal vez sea un hecho al momento de publicar este artículo, que se pretende limitar a cinco días el voto disidente de los juristas que se opongan a cualquier sentencia del TC. Y todo parece indicar que hay un concierto de indiferencia ante esos hechos. Contrario de como dice Mejía, quien parece estar en contubernio con otros sectores políticos de nuestro tejido social; a quien les ha caído una cosa es a los dominicanos. En lo adelante, y con la anuencia de otras convicciones de Medina, esperemos que en el TC; se continúe evacuando muchas nefastas cosas. Ya veremos.