Debo confesar que la Segunda Feria Internacional del Libro Dominicano de la Ciudad de Orlando, celebrada el pasado 28 y 29 de Marzo, bajo el auspicio de la Organización Latino-Americana de Asistencia Social (OLAS), dejó huellas imborrables. No pudo haber mejor acierto que dedicársela al prócer Don José Núñez de Cáceres, y mucho mejor aún, tener a México como País Invitado. Realmente este evento fue una urdimbre que envolvió a tantas instituciones y personajes tan interesantes, que ha generado una serie de acciones conexas, que nos han obligado a reprogramar el calendario de actividades culturales de OLAS pautadas para realizar en el cursante año .Durante la noche inaugural; el Instituto Tamaulipeco del Arte y la Cultura, institución invitada al evento y cuya comitiva estuvo conformada por la Maestra Libertad García y el Dr. Octavio Herrera Pérez, este último autor del ensayo titulado “Tamaulipas y la Republica Dominicana: José Núñez de Cáceres un vínculo de independencia” nos ha compelido a que Olas y Unicaribe aúnen esfuerzos para propiciar una edición especial de esta obra para la Republica Dominicana y producir un encuentro fraternal en el futuro inmediato entre el pueblo dominicano y el pueblo Tamaulipeco en el que aspiramos involucrar al gobierno Dominicano y al Gobierno del Estado de Tamaulipas. La exaltación de la figura de Don José Núñez de Cáceres por el Estado de Tamaulipas nos ruborizó a todos los que escuchamos la ponencia del Dr. Herrera, infiriendo muchos de los presentes que es muy probable que el gestor de la primera independencia del pueblo dominicano probablemente sea más venerado allá en Tamaulipas que en el suelo donde hubo de nacer. Nos recordó el Dr. Herrera entre tantas cosas que el 26 de Noviembre de 1833 el gobierno del estado de Tamaulipas distinguió al Dr. José Núñez de Cáceres como ciudadano y Benemérito del Estado de Tamaulipas, que ocupó importantes funciones públicas tales como Fiscal de la Suprema Corte del Estado, Oficial Mayor del gobierno del Estado y Senador de la Republica por el Estado de Tamaulipas. Núñez de Cáceres murió en ciudad Victoria Estado de Tamaulipas el 11 de septiembre del 1846 y Don Simón de Portes lo despidió con estas palabras: “Este hombre era un sabio, era un amante sincero de la independencia y de la libertad de América, un tribuno esclarecido, defensor de los derechos del pueblo”. Los restos del prócer reposan en el Panteón Nacional de la Republica Dominicana desde el 1944, fecha en que se conmemoró el centenario de la Independencia Nacional; OLAS aspira a que juntos restauremos la figura de un prócer legítimo de dos naciones hermanas, acciones que ya en lo inmediato hemos iniciado y en la que están todos invitados.

Es muy probable que en el transcurrir de nuestras vidas, alguna vez hemos escuchado por boca de otras personas, leído en algunas historias trágicas o en alguna información periodística, esta expresión que refleja algún acto desesperado en que incurre un ser human » !Murió como Chacumbele: el mismito se mató! «. En mi caso particular, yo la escuché de mis padres y recuerdo también haberla oído de labios del Prof. Juan Emilio Bosch y Gaviño, en unas de sus intervenciones radiales con las cuales se dirigía al pueblo dominicano. Pero, realmente existió Chacumbele? Fue eso una historia cierta? Dónde ocurrió exactamente? Bueno, esas son las interrogantes que quiero descifrar en ésta humilde colaboración. Ese evento fue verídico y tuvo su escenario en la Habana, Cuba y de acuerdo a los datos históricos ocurrió en la década de los 40 y en el mismo se vieron envuelto tres personas cuyas vidas tuvieron un desenlace fatal. Veamos pues el desarrollo de ese hecho que dió paso a esa expresión en el argot popular en latinoamérica. La figura central de esta historia lo fue José Ramón Chacón Vélez el cual vino a éste mundo un 9 de noviembre del 1932, en un pueblito costero cubano llamado Santa Cruz, ubicado en la provincia de Camaguey, Cuba. Al nacer, su progenitora muere en el parto y el niño es entregado a su tía paterna de nombre María Belén. Vive con ella hasta que cumple 12 años de edad y fue entonces cuando la tía decide marcharse hacia La Habana en busca de una nueva vida y mejores augurios conjuntamente con su esposo y familia. Fue así que que el niño José Ramón se queda al lado de su padre y con una perrita llamada Lolita y se integra de lleno al oficio que hacía su progenitor, esto es, la pesca, algo que hacían en ese pueblo la casi generalidad de la población. Su vida giraba en torno a la pobreza y muchas dificultades para sobrevivir. Cuando cumple ya los 14 años de edad, sucede un hecho que le daría un cambio radical a su vida y a la pobreza que había sido su única compañera durante todos esos años. Pasa por el pueblito de Santa Cruz un pequeño circo ambulante, con una sola carpa y un puñado de artistas, pero más que suficiente para José Ramón se ilusione y se maraville con las acrobacias y la habilidad de subirse a un trapecio y es así que les da rienda suelta a su imaginación y sueños de convertirse en un famoso trapecista. Pero, como bien dice el dich del dicho al hecho hay un gran trecho y José Ramón sigue viviendo su miseria al lado de su padre y nada al parecer da signo de que cambie algo para su existencia. Fue así que, en ese ir y venir de su vida, un inolvidable día para él, justamente cuando José Ramón cumplía 20 años de existencia, el poblado de Santa Cruz prácticamente es desaparecido del mapa por ser azotado por un fuerte huracán con vientos de hasta 250 millas por horas. El mar se eleva con oleajes de casi 30 piés y es así cuando un maremoto sumerge al pueblo bajo aguas, destruyéndolo todo y acarreando la pérdida de miles de vidas. José Ramón con su perrita Lolita logran salvarse al treparse a una mata pero, lamentablemente, su padre muere. Sólo, sin ningún familiar y con el poco dinero que pudo salvar, parte rumbo a la Habana en busca de su tía María Belén, único familiar que le queda a quien recurrir. Establecido ya, se gana la vida vendiendo flores en el parque central de la capital y por suerte, consigue un empleo como aprendiz de trapecista en el circo Santos y Artigas el mismo que él vió cuando adolescente en su pueblo. Este circo fue fundado en el año 1916 y viajaban a Estados Unidos y Europa buscando talentos. Era el único en Cuba y su fama comenzó a expendirse dentro de la isla y fuera de ella. La figura central del circo lo era el trapecista de orígen polaco Bronislav Korchinsky conjuntamente con otras figuras del elenco entre ellos, Harry Silver, conocido como El Frenesí, un negro norteamericano e Ilona Szabó, conocida como «La Muñequita Húngara» que era la ayudante del trapecista Korchinsky, Adelfa, La Mujer Barbuda, Los Hércules Brothers, etc. A éste elenco se une José Ramón como discípulo de Korchinsky dando al poco tiempo una soberbia demostración de destreza por los aires junto a su inseparable perrita Lolita, la cual fue incluída en el escenario por sus habilidades. Al parecer, la suerte ya comienza a sonreirle a José Ramón y ya fijo en el escenario debuta con nombre propio y es conocido como «Chacumbele» y «Lolita la Perra Acróbata», siendo su nombre una combinación de sus apellidos Chacón y Vélez. Pero, su alegría llega al nivel máximo cuando el trapecista Korchinsky es llamado por un empresario norteamericano y abandona el Circo de Santos Y Artigas, ocupando así su puesto como figura central » El intrépido Chacumbele». Aparte de ello, se incluye a su perrita Lolita y a Ilona Szabó La Muñequita Húngara-Judía, mujer que irradiaba una belleza impactante. Ella había huído de su país Hungría casándose con un empresario norteamericano, pues los nazis como sabemos, perseguían a los judios y descendientes. Es abandonada por su marido y entonces ella decide quedarse en La Habana a probar como trapecista y fue así como trabaja en el circo Santos y Artigas. Aquí es donde se teje la historia final de Chacumbele al enamorarse perdidamente de ilona Zsabó y se connvierte ella en su amante de momento pero Chacumbele se entrega en cuerpo, mente y alma. Todo iba viento en popa hasta que la coqueta «Muñequita Húngara» comienza a sentir el deseo de entablar una nueva aventura amorosa y para tales fines, se enamora de Harry Silver «El Frenesí Negro», un entertainer, cantante, bailarín , malabarista y de cuerpo atlético, el cual había salido de su natal Mississippi huyendo del racismo que prevalecía en los Estados Unidos, sobre todo, en el sur de la nación. Para ese entonces, Harry Silver se había hecho famoso, sobre todo, entre las mujeres y éste, al percatarse de ello, jamás volvió a poner sus ojos en una mujer de su color, sino blancas. Fue así cuando «El Frenesí» y La Muñequita Húngara» emprendieron una apasionada relación. Un día de actuación en el circo, estando Chacumbele en la cuerda floja con su perrita Lolita, vió desde lo alto del trapecio a su amada Ilona y al negro «Frenesí» escondidos besándose apasionadamente. Lleno de ira, rabioso y con ansias de vengarse, resbala del trapecio al perder el equilibrio y al caer se lleva consigo a su fiel perrita Lolita, la cual murió al caerle encima su amo, lo que evitó que «Chacumbele» diera directamente en el piso salvándole a éste la vida.»Chacumbele» fue operado de urgencia, tenía varias fracturas, una costilla rota que le había perforado un pulmón y las dos piernas rota. Pasó allí unos seis meses largos y bien dolorosos hasta ser dado de alta e irse a la casa de su tía María Belén a recuperarse. Como consecuencia de su caída, «Chacumbele» había quedado cojo y sin fuerza en ambas manos. Su paso por el circo habían quedado sepultados para siempre. Fue así cuando por medio de su única familia que le quedaba,» Chacumbele», que ahora volvió a llamarse Chacón Vélez, consigue un trabajo como policía del mismo parque que lo recibió cuando vino a La Habana por vez primera. Ese retroceso en su vida él no pudo soportarlo y fue así cuando en una fresca mañana de abril, desenfunda su revólver como policía y se dispara quitándose la vida ipso facto. Para cuando eso sucedió, su amada ilona había abandonado a Cuba marchándose a Francia y fue allí en donde fue detenida por los Nazis. Hecha prisionera, fue llevada a un campo de concentración en donde la hermosa ilona Szabó se le acabó la vida. Por su parte, Harry Silver, «El Negro Frenesí» siguió en Cuba disfrutando de su fama y al año decide regresar Mississippi a ver por última vez a su moribunda madre y cometió un craso error para la época, al posar sus ojos codiciosos hacia una mujer blanca, olvidándose que no estaba en La Habana, sino en un estado racista y fue así cuando en una noche el temido Ku Klux Klam lo sacó a puros golpes de su vivienda y al diá posterior, Harry Silver, «El Negro Frenesí» amaneció colgado del más alto árbol de Laurel, Mississppi y castrado como una seria advertencia a los negros del lugar. La historia de «Chacumbele» es sinónimo de las decisiones erradas que puede tomar una persona en cualquier aspecto de la vida. La misma tiene muchos personificadores tanto en la vida sentimental de los seres humanos como también, y en mayor preponderancia, en la actividad política, cosa que siempre mencionaba el Prof. Juan Emilio Bosch y Gaviño. Ecuador tuvo su propio «Chacumbele» en la figura de Abdalá Jaime Bucarám Ortíz; en la Rep. Dominicana fue encarnada magistralmente por Hipólito Rafael Mejía Domínguez y ahora en Venezuela por un chófer de autobús, que para colmo de males, ni siquiera es venezolano. En consecuencia, la historia de «Chacumbele» recobra vida con algunos personajes ya que en el desempeño de sus actividades, incurren en actuaciones carentes de lógica que desdicen a todo vapor todo cuanto hacen.

En las postrimerías del siglo pasado, cuando los paradigmas ideológicos empezaron a desmoronarse y la desilusión política invadió el pensamiento de las generaciones militantes de la posguerra, un raro fenómeno se puso en boga entre nosotros: muchos antiguos marxistas cruzaron las fronteras filosóficas que los separaban de los creyentes y, acicateados por el humanismo subyacente en su formación, comenzaron a colocarse al pié de los púlpitos religiosos. El autor de estas líneas, en un artículo periodístico con título parecido al del presente, hizo a la sazón un modesto análisis del citado fenómeno, y entre otras cosas estimó que el “salto” no sólo era relativamente entendible (se pasó de un ideal transformador y solidario a otro similar, aunque de militancia distinta y de diferente sentido de la espiritualidad) sino que era “preferible a que toda esa gente terminara sumada al bando de la perversidad social, la política de clientela o la indiferencia irresponsable”. “El paso de Marx a Cristo, del Manifiesto Comunista a la Biblia, del Partido a la Iglesia -sin importar cómo esta se llame- me parece un paso saludable”, decía quien escribe en el artículo en alusión, luego de referir la sorpresa experimentada ante el hecho de que un viejo amigo (“antiguo preboste del marxismo-leninismo pensamiento Mao Zedong” y “ateo de los del número del Distrito Nacional”) se había aparecido en su casa, en son de visita testimonial, con un ejemplar del texto sagrado cristiano en la mano y una verdadera catarata de palabras piadosas resbalándole de los labios. Dado que el fenómeno era cada vez más socorrido entre los antiguos militantes revolucionarios, y que involucró en un momento a gestores de ideas y a importantes figuras del arte, la cultura y la política (que empezaron a integrarse a novedosos y promisorios “ministerios” asentados fundamentalmente en los sectores de las clases media y alta de la sociedad), hubo quienes pensaron seriamente que se trataba de una ruptura espiritual que podría ser nodriza de un nuevo pensamiento y de otras utopías de cambio estructural en la nación y el mundo. (Se trataba, valga la reiteración, de un hecho totalmente inédit la desenfadada pero sincera “conversión” al idealismo cristiano de antiguos materialistas ateos -lo que no tenía nada que ver con las ruidosas alianzas políticas o guerrilleras establecidas décadas antes por comunistas de toda laya y religiosos de la “teología de la liberación” en distintas latitudes del mundo-, y la sustitución de sus antiguos métodos “de lucha” y de sus consabidas apelaciones a “las masas” por una labor de contenido medularmente educacional basada en “la palabra de Dios” y el contacto puramente personal). Al cabo de dos decenios, empero, ya es evidente que tales expectativas no se cumplieron: el impacto de la crisis de la educación y la cultura en la conciencia individual, la reinventada “ideología” del mercado, la decadencia intelectual de los partidos (“cualquierización” de la dirigencia y los liderazgos), el creciente empobrecimiento de la gente sencilla y, finalmente, el aterrador ocaso del humanismo, han provocado que en amplias franjas de la sociedad no sólo Marx sino también Cristo hayan caído virtualmente en desuso. Desde luego, pudiera ser entendible la actual aversión generalizada frente al Marx filósofo, político y economista (su legado histórico-metodológico es “otra fragancia”: ni siquiera Milton Friedman lo descartaba absolutamente), puesto que sus discípulos mas prominentes del siglo XX caricaturizaron sus propuestas con el establecimiento de Estados totalitarios y modelos económicos ineficientes y empobrecedores, y con ello crearon las condiciones para la resurrección de las apuestas individualistas y la subsecuente revitalización de las opciones encarnadas en las entonces desacreditadas e inicuas democracias capitalistas tradicionales. (El proyecto marxista original -bastante alejado conceptual y fácticamente del Estado creado en la URSS tras la Revolución de Octubre de 1917 y en Europa del Este con los tanques y la soldadesca de aquella- tenía un fundamento ideológico radical pero humanístic su fin último era construir una sociedad basada en la fraternidad y la solidaridad en un ambiente de producción y reparto común de las riquezas y de respeto por los derechos y las libertades inherentes al ser humano. El formidable pensador judío-alemán lo resumió en cierta ocasión diciendo que aspiraba a una sociedad en la que “el reino de la necesidad” fuera sustituido por “el reino de la libertad”. Como se sabe, sin embargo, a la postre la metáfora marxista de “dictadura del proletariado” fue convertida en una dictadura “sobre” el proletariado -y todo el resto de la sociedad- ejercida por una “nomenclatura” uniformada, corrupta, endiosada y despótica). Lo que resulta alucinante, empero, es la actual ruptura del liberalismo clásico -tan apegado a la libertad individual y tan hostil al totalitarismo- con el cristianismo a través de la racionalidad inhumana, salvaje y en los hechos atea que impone el fundamentalismo del mercado, no sólo porque las prédicas del rabí de Galilea -sea en su interpretación católica o en su zaga protestante- fueron siempre la referencia cultural básica de los liberales y el cimiento mismo de la civilización occidental (obra de ellos en muy buena medida), sino también porque con tal disyunción estos últimos quedaron sin la base ética que le tributaba aquella y que, en muchos sentidos, le servía de justificación espiritual, dique de contención conductual y hasta legitimación conceptual. (Aunque un político y estadista ruso dijo hace ya mucho tiempo que si los axiomas geométricos chocaran con los intereses de los hombres ya habría aparecido quien los refutara, el problema existencial que plantea ese desfase del fundamentalismo del mercado respecto del cristianismo reside en que, liquidando toda regla convencional de convivencia civilizada y extrañando todo prurito de moralidad en las acciones humanas, podría estar creando el germen de su propia destrucción: la descomposición espiritual que esto comporta apunta hacia una prevalencia de la “ley de la selva”, y es un lugar común de la historia que bajo ésta sólo sobreviven los dueños de la fuerza bruta y los “inteligentes” que se convierten en sus súcubos). Es harto sabido que la sociedad posideológica, hamaqueándose jubilosamente sobre la ola de la globalización y las tecnologías de la información, ha permitido que el fundamentalismo del mercado penetre en todas las esferas de la actividad humana (incluyendo al laborantismo religioso), y en estas circunstancias ha dado cancha abierta a una tendencia de racionalidad que crea un tipo de hombre o de mujer que sólo trabaja y vive para el consumo y las frivolidades que vende la publicidad, que desprecia la espiritualidad no comercial (o no utilitaria), y considera una “tontería” toda apuesta de reivindicación colectiva y una “debilidad” todo arresto de solidaridad piadosa o de humanismo. Es decir, como se ha señalado, ya no es contra el viejo marxismo el asunt también es contra el cristianismo original, extrañamente profiriendo algunas de las imputaciones que Nietzsche le hacía a éste a fines del siglo XIX y que, a partir de la segunda década del XX, asumieron y promovieron los ideólogos del fascismo y el nazismo. En el caso nuestro, desventuradamente semejante tendencia es perceptible desde hace algunos años con la creciente pérdida de influencia real de la religión católica en la vida social y familiar (hecho ostensible que no parece preocupar a sus jerarcas), que durante siglos fue, a la par que interlocutora casi única del pueblo dominicano frente a la divinidad, la máxima conductora y orientadora de la espiritualidad nacional, la forjadora de una interrelación social y racial acunada en la bondad, la convivencia fraternal y la misericordia, y la base de sustentación de muchas de nuestras mejores acciones individuales y ejecutorias sociales y políticas. Correlativamente, en el mismo período de tiempo hemos asistido a un incremento de los prosélitos de las congregaciones protestantes de todos los colores y procedencias (entre las cuales, claro está, hay muchísima gente buena y sincera), pero con la evidente preeminencia de las nacidas o establecidas en territorio estadounidense, cuya ética económica, como se sabe, es fundamentalmente calvinista, por lo cual muchas veces privilegian la creación de riquezas -teóricamente generadas por el “trabajo honesto”, pero realmente hijas de la codicia, la usura y la expoliación- en sus interacciones sociales y, en general, practican una solidaridad limitada a sus integrantes o relacionados (todo eso porque en el fondo creen que “la vida es aquí y ahora”, y que Dios no es juez de la conducta humana sino una especie de todopoderoso “ayudante personal” del individuo en sus trances vitales). En el terreno más vasto de la vida política, económica y social, la referida tendencia se hace notoria fundamentalmente en la prostitución generalizada del sistema de partidos, la sumisión servil frente a los poderes del establecimiento, la inclinación a procurarle soluciones individuales a los problemas sociales, la generalización de la corrupción en el Estado, el irrespeto por las leyes y las normas ancestrales de civismo y buena conducta, y la cada vez mas difundida rebelión (en los hechos, aunque siempre se oculta con engañosas proclamas e invocaciones farisaicas) contra Dios y las normativas contenidas en los textos sagrados, a los cuales no sólo se les hace caso omiso en el devenir cotidiano sino que ya no se les teme de cara al misterio (sí, aún es un misterio, a despecho de creyentes y no creyentes) del destino final del ser humano. (En realidad, en nuestra época abunda el ateo como la verdolaga, pero no del tipo filosófico o científico -que teje sus argumentos con base en una elaboración racional del pensamiento y enfila sus actuaciones en dirección al “voluntarismo” humano y a la reivindicación de la praxis y la experimentación como “madres” de la sabiduría- sino del tipo hipócrita o cínico que es capaz de asistir a misa o evocar constantemente a Dios, pero que en los hechos sólo se interesa por su propio bienestar, le importa un carajo la suerte de sus congéneres y, claro está, se decide por sus intereses egocéntricos -estratégicos o coyunturales- cuando estos colisionan con algún mandato divino o simplemente ético-religioso alegando que “una cosa no tiene nada que con la otra”. No se atreve a confesar su ateísmo, pero “por sus hechos lo conoceréis”). Por supuesto, tal situación no sólo es lamentable (porque la Historia muestra que conduce al envilecimiento de las personas y el descalabro de las naciones) sino también desgarradora (porque el hoy se está tragando las posibilidades del mañana). Lastimosamente, parece que es el signo de los tiempos, y contra éste es difícil, muy difícil luchar: es el siempre desigual combate del deber social y los ideales contra la ruindad y los intereses en una atmósfera de gran miseria material, ignorancia generalizada y ausencia de valores. Y desde la sublevación del joven Luzbel contra la autoridad de su Padre Creador, ya se sabe quienes han sido los triunfadores en el alma humana y en la sociedad… Es una pena, pero es la mera verdad: demasiado gente ya no quiere ni a Marx ni a Cristo sino a Mercurio y a Baco, y lo demuestra todos los días con sus actuaciones, que no son otra cosa -eufemismos aparte- que un retorno a la barbarie y a la sinrazón sobre bases históricas superiores. lrdecampsr@hotmail.com