Cada vez que un sacerdote o pastor es acusado de abuso sexual infantil se estremecen todos los sectores de una sociedad; ateos y creyentes condenan el hecho por igual.

 

Si además ocurre asesinato, la ira del pueblo se enciende contra el “perverso asesino” que cometió doble acto criminal. Es cierto. Nadie esperaría que alguien dedicado a Dios albergue en su cerebro tales desviaciones conductuales.

 

Sin embargo, la mayoría ignora que la pederastia (sexo con menores de edad) no respeta sotanas, púlpitos, lazos sanguíneos ni relación amistosa. La cometen personas que  resultan confiables para las víctimas. Rara vez el perpetrador es un desconocido. Por eso, pasa desapercibida hasta que la denuncian.

 

Se trata de una atracción irracional que no puede ser frenada por razonamientos ni discursos moralistas o éticos.  El deseo sexual por niños se instala a temprana edad en el cerebro del depredador. Solo esperará el momento idóneo para atacar a su víctima.

 

Cabe destacar que todo lo relacionado con la sexualidad humana pertenece al “oscuro mundo” de lo instintivo, donde no hay razón ni cordura. Ese aspecto de la personalidad humana solo entiende de límites, controles prohibitivos y represivos que empiezan en la familia, continúan en la escuela y se refuerzan en la iglesia o instituciones afines. Esas tres son las responsables de la socialización de las personas. Inculcan las reglas y los valores éticos y morales que definen a una sociedad.

 

Ahora bien, los signos y señales de pederastia no son repentinos. Siempre hay indicios de que algo anda mal. Tanto en la víctima como en el victimario. Abundan miradas, muestras de afecto excesivo o deficiente que sirven de alertas.

 

No es normal que un sacerdote o pastor quiera estar a solas con uno o varios niños.Tampoco padres que lo permitan. A menos que sean descuidados o consientan el hecho, voluntariamente o no. Lo mismo ocurre en las iglesias. Los superiores reconocen al “pastor desviado”,  con o sin su apoyo.

 

Así las cosas, conviene tomar medidas drásticas: inculcar en los niños el autocuidado, enseñarles a decir “no me toques” desde que aprenden a hablar. Hacerlos corresponsables de su seguridad, ya que familia e iglesia han descuidado su rol protector.

 

¿Apostaremos a la escuela? Quizás. Aunque ésta devolverá a las familias lo que de ellas salió.

Un país como el nuestro, que ha sido intervenido dos veces en su historia por fuerzas militares norteamericanas, conoce bien las consecuencias del intervencionismo en América Latina y El Caribe. Las experiencias de 1916-1924 y la breve pesadilla del 1965, son muestra suficiente de los resultados de una política militar intervencionista de los Estados Unidos en suelo latinoamericano.

Desde la puesta en marcha de la Doctrina Monroe, la participación de los Estados Unidos en episodios militares o paramilitares en la región, para bien o para mal, ha sido determinante, cambiando para siempre el curso de la historia en muchos de nuestros países.

Y aunque dicen que “quienes amenazan con mucha fuerza, resultan ser débiles en sus acciones”, no podemos ignorar la fuerte influencia del Pentágono en la política norteamericana, tal y como la describió el profesor Juan Bosch en su análisis político “El pentagonismo, sustituto del imperialismo”.

Las recientes declaraciones del presidente de los Estados Unidos no dejan de ser preocupantes, y deben tomarse como un llamado a que los países de la región impulsemos decididamente el diálogo en Venezuela.

Afortunadamente, la comunidad de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y El Caribe, se va uniendo poco a poco, a un rechazo unánime a cualquier intervención militar norteamericana en suelo venezolano. Ha sido importante el encuentro entre el presidente Juan Manuel Santos de Colombia y el vicepresidente Mike Pence de los Estados Unidos, a quién ha pedido “no contemplar una intervención militar en Venezuela, ya que América es un continente de Paz y es mejor mantenerlo así”.

Nuestro Canciller, por su parte, ha manifestado una oposición decidida a cualquier opción militar en Venezuela, argumentando que el diálogo es la mejor vía para solucionar un conflicto interno en un país amigo.

No cabe duda que Venezuela necesita urgentemente de un acuerdo de reconciliación nacional y de garantías para la convivencia pacífica. Como en todo enfrentamiento interno, la lucha es entre hermanos, y no deja más que desolación al país y pérdida de valiosos hombres y mujeres, sin que al final haya beneficio para ninguna de las partes. Solo queda el dolor y la desesperación.

Solo con el diálogo podrán los venezolanos evitar episodios como la nefasta Guerra Larga, conflicto interno que dejó más de 100 mil personas muertas en una nación que entonces era muy joven.

El Gobierno de Venezuela y la oposición deben volver a la mesa del diálogo, de buena fe, con el apoyo de la comunidad internacional y la veeduría de figuras que gocen del prestigio y el respeto suficiente de ambas partes.

Está dentro del interés de todos los países de América Latina y El Caribe, evitar a toda costa el intervencionismo militar en Venezuela. Es una propuesta que no beneficia ni al Gobierno venezolano ni a la oposición de ese país, y donde el mayor perdedor es el pueblo de esta valerosa Nación hermana.