Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
HONDURAS: Oficialismo acusa CNE sucumbir ante el «fraude»
Una tormenta invernal azotará NY, Nueva Jersey y Connecticut
Excarcelan 71 estaban presos en Venezuela por hacer protestas
Rotura tubería inunda casas y causa daños en zona del Cibao
COREA: Jong Un critica a Seúl por construir submarino nuclear
China acusa EEUU distorsionar su política defensiva en Asia
BRASIL: Bolsonaro reafirma a su hijo candidato a presidenciales
HONDURAS: Nasralla dice «no acepta» victoria electoral Asfura
Rusia acusa a EE.UU de intentar “desestabilizar” a Venezuela
Dominicano Edarlyn Reyes se destaca en el fútbol de Rusia
La posible redención del Presidente sirio Bashar al Assad
La guerra civil en la República Árabe de Siria ha creado un drama humano escalofriante. Millones de desplazados. Más de 7 millones internamente y cerca de 4 millones de refugiados en países vecinos como Líbano, Jordania, Irak, Turquía y Egipto. Desde marzo del 2011 cuando empezó el conflicto en Siria, cerca de 200 mil personas han muerto, de acuerdo con Valerie Amos, coordinadora de las Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios. Sin embargo, su presidente Bashar al Assad se muestra cada día más sólido, ante el cada vez mayor deterioro mostrado por la oposición política moderada en Siria. La misma ONU estima cerca de un millón de heridos y como si fuera poco las cifras aumentan diariamente.
En este escenario Estado Islámico avanza progresivamente asegurando posiciones y expandiendo su control con el asesinato como bandera. Controla un territorio aproximadamente igual a la República de Ecuador, al que desde 2014 llegan miles de yihadistas de todo el mundo para enrolarse en sus filas. En este escenario las potencias occidentales empiezan a ver al presidente Bashar al Assad como parte de una eventual solución debido a su resilencia probada.
La República Islámica de Irán ha ido de manera progresiva adquiriendo concesiones respecto de sus metas de largo plazo. Algunos analistas comentan que esto ha sido posible a través del apoyo que Teherán, aunque de manera no pública ha dado a Washington, tanto en Irak como en Siria. Recientemente la ronda de negociaciones en Lausana sobre el programa nuclear de Irán acabó con un acuerdo en los principios base. En aquella ocasión Federica Mogherini, líder europea señaló que este acuerdo creaba las bases de futuro para un acuerdo nuclear entre Irán y el Grupo 5+1 que concluirán el próximo 30 de junio. En términos generales, este acuerdo prevé el levantamiento de las sanciones nucleares impuestas por Estados unidos y la Unión Europea contra la República Islámica.
Si estas gestiones avanzan a feliz término, la gran pregunta es ¿Qué hará Irán con Bashar al Assad? ¿Lo dejará a un lado? ¿Optará por mantener su influencia sobre un gobierno de transición? Para muchos, Estados Unidos ya habla con Bashar al Assad. Esto es, en razón de que la fuerza aérea de Washington y Damasco bombardean prácticamente juntos objetivos del Estado Islámico y del Frente Al-Nusra. ¿Cómo hacer esto sin mantener comunicaciones y compartir informaciones sobre dichos objetivos? Es evidente que la administración Obama no va a hacer público y abierto el diálogo con al Assad.
Estado Islámico ha venido a ser una prioridad para la comunidad internacional la cual se ha volcado a la lucha antiterrorista buscando frenar su avance. Sin embargo, el costo de los bombardeos que realiza la coalición es desproporcionado. El número de combatientes eliminados es ínfimo en comparación con la inversión. De ahí que los expertos en asuntos militares están de acuerdo en que la única manera de acabar con Estado Islámico y el Frente Al-Nusra, es con tropas en tierra. Pero la comunidad internacional no quiere intervenir con sus propios hombres. Prefiere armar a fuerzas en el terreno y en los países vecinos, en lo cual el gobierno de Bashar al Assad podría colaborar.
En cuanto al futuro de Siria, el presidente al Assad no aceptará una transición en la que no esté involucrado. Si bien, esto dependerá también de las presiones que reciba de sus aliados (Irán y Rusia). En todo caso el Assad aceptaría una transición que incluya a actores de la oposición interna. El presidente sirio ha mantenido desde un principio un discurso firme de lucha contra el terrorismo, por lo que su papel será relevante, decidiendo dónde, cómo y a quién se apoyará la hora de combatir en el terreno sirio a Estado Islámico o al Frente Al-Nusra. Así las cosas, en una futura reconstrucción de Siria, la política de sanciones económicas impuesta sobre el país, sería un punto obligado a renegociar.
Para cerrar el conflicto sirio en junio de 2012, la primera cumbre de paz, celebrada en Suiza y conocida como Ginebra I acordó el establecimiento de una autoridad interina y la celebración de elecciones legislativas y presidenciales en Siria. Sin embargo, la situación sobre el terreno ha cambiado notablemente desde esa fecha. Lo que indica que la solución no puede ser ya solo local, sino regional, lo que involucraría a Irán y Arabia Saudita. Pero, Siria al igual que Irak, Líbano y Yemen es uno de los países donde Arabia Saudita e Irán libran su guerra de influencia. De manera que la solución vendrá de la mano de un nuevo reparto de zonas de influencia entre estos dos actores.
Estadounidenses y europeos todo este tiempo han mirado sin inmutarse la destrucción de Siria. Estos se han limitado a evitar que el conflicto se desborde y afecte a sus aliados regionales. La preocupación principal de estos al parecer ha sido evitar el avance territorial de Estado Islámico. En consonancia, podrían buscar entenderse con el régimen sirio a la hora de combatir a los yihadistas.
Si bien, la primera fase de las negociaciones con Irán ha concluido, es bueno tener en cuenta que todavía no se han iniciado negociaciones formales por parte de la comunidad internacional ni de los países occidentales con el régimen sirio. Además, no está claro que la obtención de un acuerdo definitivo sobre el programa nuclear entre la República Islámica y el G5+1 implique una mejoría de la situación en Siria. Toda vez, que este acuerdo podría ser respondido con un mayor respaldo de las potencias del Golfo a las facciones salafistas, lo que implicaría un recrudecimiento de la violencia en Oriente Medio.
De todos modos, Irán ganaría una vitoria diplomática con el círculo de influencia chiita que hoy forma Líbano, Siria, Irak y Yemen dependiendo de cómo evolucione la crisis en este Estado. A lo que se oponen tanto Arabia Saudita como Israel. Ambos Estados podrían mover sus recursos para frenar el establecimiento de este círculo chiita. Para Irán y Siria el levantamiento de las sanciones económicas permitiría recobrar cierta estabilidad y legitimidad interna. Sin embargo, al mismo tiempo, esto podría provocar como reacción, la unión coyuntural de las facciones más conservadoras sunitas en la región.
