Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Arrestan una mujer por ultrajar el himno nacional dominicano
Presidente designa la comisión técnica del Consejo del SENASA
Rusia promete «respuesta» a ataque Kiev a residencia Putin
Leones siguen invictos en round robin; Toros vencen las Aguilas
EE.UU. acuerda contribuir a la ONU con 2.000 millones dólares
Evangélicos advierten sobre complejo panorama RD 2026
COE pone en marcha segunda etapa operativo por Navidad
El dólar subió 26 centavos; este martes era vendido a RD$63.38
Vicepresidente FP dice miles RD murieron por fraude SENASA
OP iniciará obras en provincias afectadas por tormenta Melissa
La retractación del periodista
Esporádicamente, personalidades y titulares de instituciones reaccionan enojados por informaciones u opiniones mediáticas que interpretan como falaces o calumniosas, y emplazan a sus autores a que se retracten públicamente, en el filo de la advertencia de que de lo contrario serán sometidos a la justicia por daños y perjuicios.
En épocas pasadas, por las denuncias temerarias, injuriosas-vilipendiosas, los juicios valorativos pugnaces y las apreciaciones críticas políticas retadores-excitantes, los gobiernos acudían a las cortapisas, a sus productores/causantes acaloraban en las ergástulas; los perseguían, deportaban y accionaban los estampidos de los fusiles, con desenlaces siniestros-sangrientos.
La marcha democrático-institucional, lenta y curva, ha tornado más remisos a los crispantes. Para proteger su reputación o imagen, ahora reclaman enmiendas públicas, intiman legalmente e interponen recursos ante la Justicia.
¿Cuál ha de ser la contestación más apropiada y legítima del divulgador?
Etica y jurídicamente, el articulador de un texto o pronunciamiento verbal está en el compromiso de revisar el mensaje emitido. Si confirma su veracidad/autenticidad, tiene que defenderlos ardorosamente, encarar a los poderes públicos o privados que pretendan menguar o abolir la libertad de información y expresión, y prepararse para desmontar esos desafueros en los tribunales.
En el reverso, si concienzudamente detecta deslices o desproporcionalidades, la honradez invita a corregirla o subsanarla, amparado en la figura jurídica de la rectificación, conforme el artículo 19 de la Ley 6132 sobre Expresión y Difusión del Pensamiento.
La máxima dice que enderezar es de sabio, y el acto correctivo ennoblece. La réplica o el derecho de respuesta consta en el artículo 18 de la antes citada disposición legal: “Toda publicación está obligada a insertar gratuitamente, las rectificaciones que le sean dirigidas por un depositario de la autoridad pública, tocante a actos, de su función que hayan sido informados inexactamente”.
Pero, sentarse continuamente en el banquillo de los acusados revela encarecimiento profesional, fanatismo, arrogancia sin control o decadencia espiritual, al margen de la estirpe político-ideológica y de los contenidos. O sea, cuando la retractación se torna repetitiva, disminuye la credibilidad.
Periodistas críticos de extenso ejercicio nunca o pocas veces han sido emplazados. Otros con frecuencia son intimados e imputados judicialmente, por tres razones: 1) ligereza, por la inmediatez o déficit formativo, 2) opiniones impetuosas e infamantes, y 3) manipulación ex profeso o adrede, con lo cual se quebranta el artículo 47 del Código de Etica del Periodista Dominicano, que expresa que son “actos contra la profesión periodística”, “la desinformación premeditada y la difusión de rumores tendenciosos”.
Si el periodista no quiere tener que retractarse -en ciertos órganos informativos por normas internas conlleva a la renuncia de éste-, existe una sola receta: ser cauteloso, comprobando las fuentes y presentando las informaciones y opiniones con altos estándares de rigurosidad-calidad.
JPM
