En abril de 1965, hace hoy 56 años, se produjo en nuestra nación uno de los acontecimientos políticos de mayor significación en el siglo XX y en toda la historia dominicana: la denominada Revolución de Abril.

Este acontecimiento fue, en principio, una respuesta político-militar al golpe de estado en contra del gobierno constitucional del profesor Juan Bosch, que fue perpetrado en septiembre de 1963. La intención inicial era derrocar el gobierno de facto de Donald Reid Cabral, y restaurar al presidente Bosch en el poder.

Luego se convirtió en una guerra civil entre los sectores militares y civiles que defendían, uno,  el retorno a la constitucionalidad y de Bosch, y el otro, la continuidad del gobierno golpista e ilegal.

Cuando los sectores partidarios de Bosch estaban derrotando a los golpistas, el 28 de abril se produjo la segunda intervención militar de Estados Unidos, y ante ese violación de las soberanía nacional, el proceso de abril de 1965 tomó un giro y se convirtió en una  guerra patria.

Este 24 de abril, más de cinco décadas después, el proceso vivido en 1965 sigue teniendo una gran trascendencia e importancia en nuestro presente y nuestro porvenir. Y son muchas las enseñanzas que se pueden extraer que nos pueden servir de ayuda en el recorrido hacia una sociedad más justa y más solidaria.

La primera enseñanza es entender el grave error que representa romper el orden institucional y las graves consecuencias que trae consigo. Uno de los errores históricos más graves cometidos por los sectores conservadores de la sociedad dominicana, ha sido el golpe de estado en contra del gobierno constitucional de Juan Bosch.

Eso desencadenó el contragolpe, la manifestación popular, la guerra civil , la intervención militar estadounidense y luego la guerra patria. Provocó miles de muertos y atrasó el curso de la historia dominicana.

La segunda enseñanza es confirmar el valor, el coraje  y la unidad del pueblo dominicano para exigir sus derechos, para defender el orden constitucional y para enfrentar , “con bravura de leyenda”, una segunda intervención militar del más poderoso ejército del mundo.

La tercera enseñanza es confirmar que los seres humanos pueden cambiar y asumir la defensa de lo correcto, sin importar cuál haya sido su pasado. Es lo que sucedió con el Coronel Francisco Alberto Caamaño. Años antes de 1965, Caamaño era comandante de los tenebrosos “cascos blancos”, un sector de la policía que enfrentaba y reprimía las protestas populares. Con el baño de pueblo que recibió en abril, Caamaño se transformó, asumió el sentido de la historia, fue el líder militar del proceso, se le nombró Presidente Constitucional de la República y asumió la digna condición de Héroe Nacional.

Una cuarta enseñanza tiene que ver con la incapacidad de las fuerzas progresistas y de izquierda, para entender lo que fue la revolución de abril y cómo abordar sus consecuencias. Tras la firma del acuerdo de fin de la guerra, ya que ninguna de las fuerzas pudo derrotar de manera definitiva al otro, los sectores progresistas no pudieron, o no supieron, desarrollar una estrategia eficaz para readecuarse a las nuevas circunstancias y poder convertirse en una opción de poder.

Quedan muchas enseñanzas pendientes de analizar, pero podemos finalizar expresando que la más importante enseñanza es que los hechos que provocaron y desencadenaron la revolución de abril de 1965, nunca jamás deben volver a repetirse. Por el bien de la nación, de la democracia y de todos nosotros.

euricabral07@gmail.com

JPM

El vocablo fascinación aparece con dos acepciones en el Diccionario académico. La primera dice engaño o alucinación, mientras la segunda definición es “Atracción irresistible”. En este último sentido se orienta el título de nuestro artículo, pues se alude a la atracción de los políticos por el mundo del espectáculo.

En menos de un mes, dos legisladores han sometido propuestas para cambiar nombres asignados a lugares públicos y denominarlos con los apelativos de sendas personas destacadas en el espectáculo, y no precisamente en el más digno de merecer la atención del pueblo ni el más dirigido a elevar sus condiciones espirituales.

Primero fue el joven diputado Orlando Jorge Villegas que propusiera nombrar Jack Veneno (Rafael Sánchez) el parque conocido como Eugenio María de Hostos. Esto, presumo, porque allí se escenificaban las presentaciones de lucha libre del popular “pancracista”, como decía el narrador del engañoso espectáculo.

Jorge Villegas, nieto de un expresidente y de un gran poeta, de los cuales fui amigo, buscará otro lugar para honrar al sonado campeón de patadas y trucos del combate cuerpo a cuerpo. Hostos no genera fascinación, porque no fue hombre de televisión, sino de aulas, de libros, de periódicos, de pensamiento: un maestro. Lo suyo fue pizarra, no pantalla.

La prensa del pasado miércoles (20-4-21) ha informado que   el Senado de la República aprobó el día anterior, en primera lectura, un proyecto de ley que nombra Rafael Corporán de los Santos a la avenida Charles Sumner del ensanche Los Prados, en el Distrito Nacional. Otro caso de desvestir un santo para vestir a otro.

Y claro, tiene que ser esa la calle porque allí estuvo la emisora de Corporán en su etapa de hombre próspero. Y serán colocadas dos tarjas en reconocimiento “a la trayectoria de Corporán de los Santos en la radio y la televisión, así como su ejercicio en su vida social, empresarial y artística”. Quizá falte citar alguna actividad del fascinante locutor.

Un mérito esgrimido para motivar el proyecto de ley es que Corporán logró un espacio digno en la sociedad “luego de haber nacido en extrema pobreza, donde tuvo que dedicarse a diversas ocupaciones desde temprana edad, como limpiabotas, canillita, billetero y lavador de vehículos y empleado de diversas empresas.

Es cierto que Charles Sumner -no Summers, como se ha escrito- es el nombre de un político extranjero, pero es bueno averiguar qué hizo para merecer una calle en nuestra ciudad capital. Les adelanto que tiene que ver con sus trabajos en favor de la soberanía dominicana desde el Senado de los Estados Unidos. Senadores, escudriñad las escrituras.

rafaelperaltar@gmail.com

JPM

…

Creso, rey de Lidia, consultó a un oráculo que predijo que si cruzaba el río Halys para entablar  batallas, “un gran ejército será destruido”. Confundido en su interpretación, Creso enfrentó a Ciro y el oráculo acertó, pero fue el reino de Creso que fue destruido, mientras que Ciro El Grande se convirtió en un monarca excelso al que se le podían atribuir todas las hazañas, ciertas o falsas.

Tanto es así que el propio Heródoto de Halicarnaso en su primigenia obra “Los nueve libros de la historia” le atribuye a Ciro haber derrotado y conquistado a Egipto, convirtiéndolo en súbdito de Persia, cuando en realidad el vencedor de esa gesta, que amplió el territorio imperial, fue Cambises, hijo de Ciro, a quien sucedió como rey al morir su padre. Por su parte Jenofonte, en su transcendental obra “Ciropedia”,exalta el rol histórico de Ciro  y reseña su vida , hasta que fallece, por causas naturales, luego dar sus últimos consejos a sus dos hijos y allegados, y declarar a Cambises como su sucesor.

Días antes Ciro había hecho ofrendas a Zeus y a otros dioses y proclamó en su lecho de muerte: “Mucho agradecimiento a vosotros, porque también yo conocí vuestra predilección y nunca hasta ahora tuve pensamientos por encima de la condición humana sobre la base de éxitos” … “la patria, antes inadvertida en Asia, ahora la dejo en un puesto de honor”. “Tú Cambises, ocupa el trono que te entregamos los dioses y yo, en la medida de mis posibilidades”. “Cambises, sabes que este cetro de oro no es la salvaguarda del trono, sino que para los reyes el cetro más auténtico y seguro son los amigos fieles”.

Cambises fue un gran guerrero y  Heródoto relata en  su libro V el atroz ajusticiamiento de Sisamnes,  juez real nombrado por Cambises que cometió prevaricación. “Al partir…” hacia Sura, Darío  “…nombró asimismo por general de las tropas que dejaba en los fuertes de las costas a Otanes, hijo de Sisamnes, uno de los jueces regios a quien, por haberse dejado sobornar en una sentencia inicua, había mandado degollar Cambises, y no satisfecho con tal castigo, cortado por su orden en varias correas el cuero adobado de Sisamnes, había hecho vestir con ellas el mismo trono en que fue dada aquella sentencia: además, en lugar del ajusticiado, degollado y rasgado Sisamnes, había Cambises nombrado por juez a Otanes, su hijo, haciéndole subir sobre aquellas correas a tan fatal asiento, con el triste recuerdo que al mismo tiempo le hizo, de que siempre tuviera presente el tribunal en que estaba sentado cuando diera sus sentencias”.

Heródoto vivió en el siglo V a. de C. y fue revalorizado como “Padre de la historia” en el Renacimiento, unas veinte centurias después. El mencionado castigo fue  tema de  grandes maestros pictóricos, incluyendo a Rubens. Además, por encargo de los regidores de la ciudad de Brujas, de Bélgica, el virtuoso Gérard David pintó en 1498 el díptico “El Juicio de Cambises” y “El Desuello de Sisamnes” Ese emblemático lienzo fue colocado en la Cámara de legisladores en el Cabildo Municipal para enaltecer la pureza e imparcialidad de la justicia y para recordar a los jueces y funcionarios sus sagrados deberes ante la sociedad.

Las imágenes del despellejamiento son tétricas y su moraleja aleccionadora. El rey y los testigos aparecen serenos en los cuadros, contemplando los suplicios con rostros impasibles, sin ni siquiera un dejo de compasión, avalando con su actitud el veredicto de un castigo justo y merecido. Se reporta que Cambises, al designar juez a Otanes, le dijo: “Tú te sentarás, para administrar la justicia, sobre la piel de tu delincuente padre: Si alguien te incita a hacer el mal, recuerda su destino”. “Mira a su piel para que su suerte no se convierte en la tuya”.

  Otanes asimiló la lección. Fue un magistrado honorable y un general valiente que triunfó en importantes batallas, mereciendo ser nombrado sátrapa de Jonia. Cambises solo reinó 8 años y no permitió que sus lauros, ganados en históricos combates que sometieron a Chipre y Egipto al dominio persa, fueran ensombrecidos por  un indigno juez prevaricador. Al emitir sus veredictos  y sentencias los procuradores y jueces deberían tener presente el angustiante planteamiento de Álvaro Corrado: “Lo más desesperante para una sociedad es la duda de que vivir honradamente, con rectitud, sea inútil”.