La “brillante” idea del diputado peledeísta Luis Henríquez de exigir documentos que identifiquen a los usuarios de moteles y cabañas, nos brinda una idea de lo que están pensando algunos legisladores por el “desarrollo y bienestar de la patria”.   

Según las alegaciones del señor Henríquez, esta ley “evitaría” que los delincuentes se escondan y secuestren personas en estos lugares.  

La realidad es que en un motel puede suceder de todo, como ya se ha visto, pero nada de lo que sucede en un motel deja de ocurrir en cualquier casa u hotel de alto prestigio.  

Esta ley “motolera” no es más que “una” forma de “decir”, de este diputado, «¡hey!, estoy aquí, trabajando y con excelentes ideas”.   

No conozco aun un solo motel de Estados Unidos, centro y Suramérica en que se haya dicho «¡alto ahí! Identifíquense».  

Hay negocios que surgen con ciertas características “distintas” a las regularmente sometidas por la generalidad.  

Negocios en los cuales, la privacidad es vital, ya que “permiten” hacer, lo que no nos atrevemos hacer en nuestras “normales” vidas. 

Si se quiere llamar “anormales” a estos truculentos negocios, pues llamémoslos así, solo que no nos olvidemos que a ellos podemos acudir para desahogar las fantasías y pasiones que llevamos dentro y que además son “secretas”.  

¿De qué otra manera pretende este “honorable” diputado que desaforren la tortura, por unos instantes, todos esos matrimonios reprimidos y ahogados de lo mismo?  

Que recuerde que no todos tenemos el coraje de librarnos de lo que “nos tocó” o de lo que “escogimos” y se transformó en otra cosa…  

Gracias al que se le ocurrió la brillante idea de brindarnos un lugar “secreto” sin que tengamos que mostrar la cara, ni decir el nombre y mucho menos un documento de identidad.  

Los gringos tienen una frase muy popular para sintetizar toda esta perorata que me ha hecho escribir el Doctor Henríquez: “ lo que pasa en las vegas…se queda en las vegas” …  

Cualquier crimen, violación, secuestro, orgia y demás cachivaches, seguirá ocurriendo en hoteles, moteles, cabañas, hostales, en la casa del vecino y hasta en su propia casa.  

Yo le sugeriría al Licenciado Henríquez, que promueva una ley de “nueva educación” donde se les exija a todas las escuelas primarias brindar enseñanzas sociológicas.  

Que se les hable del amor y desamor a los muchachos. Que se lleven ante ellos a drogadictos y asaltantes para que les cuenten lo duro y equivocado de esas vidas.  

¡Que se les hable de la vida! Y el eterno desfile de dramas que la secundan. Que se les enseñe a fluir ante ellos para no retener en sus pechos el stress que los podría llevar a errados caminos.  

Promueva usted, Ingeniero Henríquez, el amor como el arma más poderosa para evitar el crimen, para que la gente no ande haciendo cosas a escondidas y tengan el coraje de decir lo que sienten…  

Proponga también arquitecto, una ley contra el chisme, tal vez eso ayude muchísimo a los “malos entendidos” y hasta bajaría los índices de violencia. 

Y ya que estamos proponiendo leyes “motoleras”, propongamos también que se mire mal, que se saque un dedo, que se canten canciones que promuevan orgías y sexo desenfrenado.  

Cambiar a la sociedad de sus vicios siempre fue y será un asunto complicado. Nacemos programados para ser libres y nos vemos llegar a distintas sociedades con distintas normas.  

Las normas caribeñas traen insertada un calor que nos «forza» a quitarnos la ropa ante el sol embriagante…en la playa, en la casa o en cualquier motel donde podamos hasta cambiarnos el nombre sin que nadie nos diga ¡alto ahí!. ¡Salud! mínimo caminero  

massmaximo@hotmail.com

JPM

Mi entrega anterior desató un alud de comentarios, lavalas, la mayoría sustentados en  interpretaciones. Ocurrió, aunque a diferencia de la literatura, los artículos de opinión son textos con una idea plasmada sin rango para la subjetividad. Son el parecer del autor sobre un tema. Creo que todavía.

Entre las críticas, la de mi asiduo lector Hi Camilio, que suele leerme vendado por el prejuicio. Me acusa de católica, basado sobre mi punto seis, en el que digo que la  materia religión en las escuelas ha sido limitada al catolicismo.

¿Puede alguien defender algo cuando lo precede de la palabra limitada?  Remito al diccionario.

El lector Banelette Interpreta a su manera,“se evidencia, aunque sin decirlo, que la autora esta de acuerdo con la lectura de la Biblia en las escuelas” y  en un intento por parecer culto, plantea lo de apartar a la mujer menstruante y la lapidación. Dos argumentos muy usados y manoseados.

Esto pese a que lo único que hice fue señalar un criterio errado  usado para rechazar la lectura de la Biblia y hasta presenté  motivos que sí validan el rechazo,como que afectaría a alumnos cuyo libro sagrado es otro.

Además ¿Olvida  Banelette o no sabe que el propio Jesús, para los cristianos el Cristo,  desafió esas costumbres? Recordar   cuando le fue presentada la mujer adúltera, que el cristianismo no está regido por  la ley o la torá  y que los judíos, por tantos años refugiados, sobre todo en Europa, ya no ejercen esas prácticas. Por cierto, Cristo es una palabra griega y no hebrea ¡Qué cosas!

Otros me acusaron de estar contra los niños de Haití. Me conmueve su interés y confío en que siempre estén dispuestos a tenderles la mano y a todos los pequeños carenciados, porque aquí la defensa de los haitianos es un negocio que beneficia a muchos, menos  a esos seres humanos.

Pero igual, en un país en el que estamos acostumbrados en las escuelas a tantas lecturas forzadas, ahora nos vemos de nuevo en este debate.

Todos los años, los padres recibimos una lista de libros de texto a comprar y los de literatura son  obras por encargo que las editoriales venden a los centros privados. Un pésimo proceder que puede acabar con el interés de los niños por la lectura.

Critico toda literatura obligada y eso lo plasmé en mi artículo De Biblia y otras lecturas impuestas. Por tanto no había que volver al tema en mi trabajo de la semana pasada, porque mi intención era señalar la errada sustentación del rechazo en que discriminaría a  los niños haitianos porque practican el vodou.

En conclusión, el asunto es que las posturas hay que defenderlas con argumentos sólidos, que puedan sustentarlas.

No basta con defender o rechazar, es clave la cultura general, el conocimiento suficiente para debatir. Ni siquiera es cosa de poseer razón, porque una pobre defensa puede hasta hacer que condenen a un inocente.

Por eso la importancia de la cultura general y claro, de la lectura comprensiva.

of-am

Lo ocurrido recientemente, donde un agente de Digesett casi fue atropellado, es un caso más de una larga lista de irrespetos a la autoridad.

Esa persona luego de ser detenida por transitar sin placa, se resistió a ser fiscalizado por la autoridad y aceleró su vehículo dispuesto a pasarle por encima al agente. Un claro gesto de prepotencia y conducta antisocial.

Hemos visto muchos casos donde a la autoridad se le insulta y hasta se le agrede impunemente.

Es cierto que hay muchos delincuentes en las filas de los cuerpos del orden (mi familia ha vivido eso en carne propia), y que muchos agentes abusan y se lucran de su poder. Pero eso no da derecho para irrespetar a las instituciones que garantizan la tranquilidad.

Con sus virtudes y defectos, los policías y militares son la primera línea de defensa de la ley y el orden. Y esa ley y ese orden es nuestra garantía de paz y convivencia. Es por eso que cuando alguien promueve el irrespeto a la autoridad pone en peligro a toda la sociedad.

Una cosa es resistirse a las arbitrariedades, y otra cosa es resistirse a cumplir la ley. Una cosa es tener la valentía de enfrentar el poder, y otra cosa es ser un cobarde que usa su nivel económico y sus relaciones para hacer lo que le da la gana.

Así como repudiamos la conducta criminal de los policías que asesinaron a la pareja en Villa Altagracia y a los que cobran peajes en puntos de droga, también debemos repudiar el irrespeto a la autoridad.

Sin autoridad no hay ley, y sin ley no hay derechos.

JPM