En su reciente discurso en el encuentro anual de la Asociación Americana de Rifles, NRA por sus siglas en inglés, el expresidente Trump dijo que, para evitar tragedias como la acaecida recientemente en la escuela Elemental Roob, en Uvalde, Texas, en vez de desarmar a la población es preferible aumentar el porte de armas, armar a los profesores y establecer solo una entrada a los recintos escolares.

Sin embargo, en un gran contraste con su discurso y debido a los protocolos de seguridad del Servicio Secreto, al lugar donde él pronunciaba su alocución, no se podía entrar con armas de fuego. Una cosa es llamar al diablo y otra es verlo llegar.

En su discurso, Donald Trump olvida que estas masacres no solamente han sucedido en escuelas, aunque estos son los lugares preferidos de los lunáticos armados, esos trágicos acontecimientos no se circunscriben a centros educativos, han tenido diferentes escenarios y múltiples motivos.

Iglesias, sinagogas, conciertos, discotecas, eventos deportivos, transporte público, han sido teatros de estas matanzas.  Las razones esgrimidas por estos desquiciados también son muy variadas, odio racial, xenofobias, antisemitismo, racismo. Todo esto se puede evitar o por lo menos mitigar, si se adecúan a nuestros tiempos los reglamentos para portar armas legalmente.

La segunda enmienda constitucional de los Estados Unidos de América fue parte de las primeras diez aprobadas por el Congreso en el 1789 y ratificadas en Virginia en 1791 y dice lo siguiente: “Derecho de las personas a tener y portar armas, así como a mantener una milicia. Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas”.

Si tomamos en cuenta lo que dice literalmente esta enmienda, además del lugar y el momento en que se aprobó, es obvio que está totalmente obsoleta. Los Estados Unidos venían de librar una guerra de independencia contra el Reino de Gran Bretaña y no fue hasta 1989, con la elección de George Washington como primer presidente del país, cuando se comenzó a poner reglas y orden.

En un vasto territorio y en expansión, con solo 2.5 millones de habitantes, con una densidad poblacional tan exigua, donde un vecino podía estar a varios kilómetros, lleno de fieras salvajes además de renegados, desertores, bandas delincuenciales y todo tipo de peligros, era más que necesario tener un arma de fuego para defenderse y hasta para ir de caza para proveerse los alimentos.

Hay que hacer hincapiés, en que la mayoría de las armas de fuego en esos tiempos eran de un solo tiro. Cada vez que se disparaba, ya sea con un revolver o con un rifle, había que perder varios minutos recargando el arma para volver a ponerla en condiciones de disparar.

Como podemos apreciar, las armas de fuego aprobadas por la segunda enmienda no eran tan letales, pero sí sumamente necesarias, pues conllevaba la seguridad y la defensa personal debido a las condiciones de soledad, de peligro y de vulnerabilidad en que se vivía en esa época, al punto, que hasta a los niños se les enseñaba el manejo de estas. Ninguna de esos ambientes existe en el momento actual.

Esos armamentos en la actualidad son artefactos de guerra. Son mortales por necesidad. Un AK-47 dispara, rutinariamente, 45 proyectiles por minutos y, manipulados por expertos, disparan mucho más. Con el agravante de que, en los Estados Unidos de América, pueden ser adquiridos donde quiera y por cualquiera.

Colocando a un país que teniendo alrededor del 4% de la población mundial posea el 40% de las armas de fuego. Según Small Arms Survey, un grupo suizo de investigación, en los EE. UU. hay 120 pistolas, rifles o revólveres por cada 100 habitantes.

Hoy, contrario a la soledad en que se vivía en aquellos tiempos, en cualquier lugar de la nación se pueden reunir miles de personas en un momento dado. Caldo perfecto para que un desquiciado cometa una barbaridad.

Por tal motivo es necesario, por lo menos, actualizar la segunda enmienda para poner estrictas restricciones a la adquisición de un arma de fuego y prohibición total a las armas de guerra en manos de la población. Como se hace en los demás países desarrollados.

Hay que evitar que esta sociedad siga en decadencia. Finalmente, si usted de verdad necesita un AR-47 para defenderse, está viviendo en el lugar equivocado. ¡Múdese!

CarlosMcCoyGuzman@gmail.com

jpm-am

Muchas veces no nos atrevemos a escribir sobre ciertos tipos de temas, más que nada porque el objeto de discusión de lo escrito puede generar pasiones que pueden llegar a ser de odios o cualquier otro sentimiento negativo que al autor no le interesa despertar.

Sin embargo, quisiera que, con el permiso del lector, me permitieran abordar desde el punto meramente crítico y la intensión de dar algún beneficio a la sociedad sobre un tema que increíblemente siempre es de actualidad.

Recientemente y en muchísimas ocasiones anteriores se ha comentado acerca del Trujillísmo en la Sociedad Dominicana, personificando en una persona de nuestra historia un sentimiento y una cultura cuyos orígenes son mucho mas antiguos que el propio descubrimiento de la isla por parte de los colonizadores Europeos.

Si observamos en el vestuario del entonces jefe Trujillo, Tirano, Dictador y cuantos más epítetos propios de sus demostraciones megalómanas, veremos rasgos de los tiempos imperiales de autoritarismo, pertenecientes a edades ya superadas para ese tiempo de la historia mundial, pues para esos periodos ya los poderosos gobiernos monárquicos, autocráticos y antidemocráticos comenzaban su periplo de decadencia y de transformación en monarquías parlamentarias o democracias, cediendo los gobiernos a regímenes votados y elegidos por su población.

Hemos sido nosotros, los Dominicanos, en el paso de los años, que hemos puesto el nombre de Trujillísmo a esas manifestaciones de autoritarismo, cargadas de privilegios irritantes para una clase que se autodenominaba “de Primera” en desmedro de todo el conglomerado que habita, trabaja y construye la patria, y así tener un culpable que sin ser inocente, se convierte en un producto terminado de nuestra propia formación histórica.

Tanta amargura durante tres décadas sembró la familia Trujillo y especialmente el llamado perínclito barón de la benemérita en estas tierras, que olvidamos que en la historia Dominicana existieron Ulises Heureaux, Pedro Santana y otros tan crueles y malvados como el Benefactor de la Patria… que hoy en día los edificios, terrenos y artículos como prendas de vestir y mobiliarios de oficinas se han perdido, siendo los llamados a atestiguar ante las nuevas generaciones el nivel de aberración e idolatría imperante en ese tiempo y que pudieran servir como elementos de generación de riquezas para aquellos lugares en donde se encuentran como parte del turismo histórico, se pierdan en el abandono y en el ostracismo.

Mucho de esto lo hemos visto en leyendas de los historiadores acerca de las cuantiosas obras, las edificaciones hechas para satisfacer el ego del sátrapa y sus acólitos y los artículos personales que según se comenta, reposan en residencias de personas que, por alguna ligazón con el poder, pudieron distraer para sus recuerdos personales y privados.

La Casa de Caobas, que desde fuera solo se ve como un cajón abandonado y que, aunque hace muchos años tuve el placer de visitar y contemplar trajes militares, sombreros de los llamados bicornios, sables entre otros artículos, hoy solo puede servir como almacén de comején o para la firma de una película de terror, solamente por el hecho del odio a lo que representa el Trujillísmo para nuestra historia.

La casa de Najayo, ubicada en un lugar en donde bien podría haber un restaurante decorado con artículos de la época, con esa vista impresionante, que pudiera generar mucha actividad turística en esa zona.

Y así muchas cosas más que, presentadas como los resultados de regímenes autoritarios y egocéntricos, servirían para mostrar a las generaciones que no vivieron esas oscuras noches de nuestro país, una serie de aristas del oprobio y martirio de nuestro pueblo tuvo que vivir a consecuencia de la infamia y control total.

Nada de justificación a la ignominia del autoritarismo, pero solo comparar que, si en Europa hay naciones que muestran su arquitectura barroca de épocas autoritarias, museos y piezas de las temporadas mas siniestras de su historia como activos para el conocimiento, por qué nosotros no podemos???.

JPM

El profesor Juan Emilio Bosch Gaviño es, sin duda, uno de los grandes hombres de nuestra historia, Político, historiador, ensayista y educador.  Como político fue un hombre con unos principios morales tan firmes que le impidieron aceptar y ser parte de una “Real Politik” de un determinado momento histórico.  Prefirió, en su generosidad, esperar y  formar un partido donde el continuo estudio y formación de sus miembros diera como resultado, a los que ya no lo eran, líderes políticos refinados, capaces de  confrontar ideas respetando las leyes de la  dialéctica, “no energúmenos que se imponen, mediante el terror, a todos los miembros del partido en que ese líder figura”.

Hay toda una serie de obras escritas (y entre ellas  sobre todo artículos periodísticos)   publicadas por el Partido de la Liberación Dominicana  (PLD) que tenían ese objetivo,  enseñar a todo interesado, sobre todo a los miembros del partido,  conceptos históricos como la evolución de la sociedades en general,  problemáticas de la América Latina y de Los Estados Unidos,  en fin la  historia social y económica sobre todo dominicana. Todo ello  fruto de un trabajo de estudio y  de análisis profundos  expresados en el más sencillo de los lenguajes.

Una de esas joyas escritas por el Profesor Bosch es el artículo titulado “La Función del Líder”, publicada en la revista “Política: Teoría y Acción”, publicaciones mensuales que realizaba el PLD en la época en que dicho partido era también una escuela de formación de líderes. Dicho artículo  se puede encontrar ahora en una recopilación de artículos de dicha revista llamada “33 Artículos de temas políticos”.

En dicho artículo el Profesor Bosch señala algunos de los conocimientos que debe poseer un líder para poder influir y generar cambios positivos en la sociedad.

La primera cosa es que el líder, aparte de ciertas condiciones de carácter e inteligencia, debe comprender cuál es, en ese momento, lo que Plejanov llama “La Estructura Interna” de la Sociedad en que actúa. Tener una visión del conjunto no de una en particular.  A veces el líder obedece a razones de clase, que es aquella que conoce por que a esta pertenece.  Por otro lado, señala Bosch, no se puede excluir a un dirigente o a un miembro del partido por que representa intereses de una clase (no que represente intereses personales) porque esa clase es parte de la estructura social de la nación.  Lo que debe hacer un líder es saber lidiar con todos esos intereses y buscar lo más conveniente al interés general.  El profesor Bosch citando de nuevo a Jorge Plejanov, de su obra “El papel del individuo en la historia”, indica “sabemos ahora que los individuos ejercen frecuentemente una gran influencia en el destino de la Sociedad, pero (sabemos también) que esa influencia está determinada por la estructura interna de aquella (sociedad) y por su relación con otras sociedades”, por eso es tan importante conocer bien la estructura de esa sociedad y, si es posible, en menor intensidad, la de otras con las cuales se tenga cierta relación de  interdependencia.

Un líder “debe ver más allá que los demás, abarcar con mayor amplitud  el campo de la realidad histórica.  Esto es, comprender más que los otros la situación histórica, captar el sentido de los acontecimientos, no dejarse engañar por el juego de los espejos, ver realidades, tener conciencia de cómo van madurando las necesidades de la vida social. Como lidiar con esas  necesidades sociales, y como satisfacerlas con las reales posibilidades de un determinado estado de las fuerzas productivas en ese momento histórico. Citando de nuevo a Plejanov, Bosch señala “que si yo sé en qué sentido se modifican las relaciones en virtud de determinados cambios en el proceso social y económico de la producción, sé también en qué sentido se modificará la psicología social, y por lo tanto tengo la posibilidad de influir sobre ella”.

E influyendo sobre la psicología social puedo influir sobre los acontecimientos históricos. Se puede afirmar entonces que yo puedo hacer la historia y no tengo necesidad de que la historia se haga”,  Hago la historia porque influyo en ella, y esa influencia debe ser en ventaja del objetivo. Claro, la historia demuestra que a veces esa influencia no tiene los efectos deseados ya  que las variables que pueden variar los resultados son infinitas pero, tantas veces, mientras más información y mejor sea el uso estratégico de esos conocimientos, dicha influencia puede ser efectiva.

El líder debe saber que pasa en su pueblo, saber cuáles son los mayores problemas, carencias, opiniones. “EL LIDER ES AQUEL QUE EXPRESA LO QUE EL PUEBLO PIENSA Y SIENTE PERO NO PUEDE EXPRESAR”.

Según Bosch, un líder debe buscar la armonía “la cohesión de todas las corrientes que lo forman”. Hacer que los que lo siguen y trabajan bajo su dirección no lo hagan bajo coerción, sino antes bien de manera conscientemente voluntaria.

Así como debe conocer lo que sucede dentro del país, debe conocer que está sucediendo en el mundo. “Los líderes políticos conscientes saben que una sociedad cualquiera vive en la evolución permanente; saben que aun si la Sociedad dominicana no evoluciona (cosa imposible), está en evolución perpetua el mundo que nos rodea, y esa evolución implica un cierto grado de evolución aquí”. Bosch pone el ejemplo de si hay un aumento del valor del azúcar, esto repercutirá en nuestra economía que produce caña de azúcar, si poseemos esa información, debemos buscar la forma en que podemos aprovecharlo.

En mi opinión, un dirigente debe ser siempre crítico y cuestionarse su propia gestión, tener la humildad de aceptar los errores. Y poseer el espíritu crítico que le permita discernir las corrientes pasajeras de los valores permanentes, de lo que es conveniente y de que no lo es.

Otras funciones del líder en un país pobre como el nuestro es ser generoso con los más necesitados.

Un líder debe tener una vocación de servicio hacia la comunidad, una sensibilidad, el Profesor Bosch  dice que: “de  los políticos que han llegado a la política impulsado por la vocación salen los grandes guías de los pueblos”.  Esta es la cualidad fundamental de un líder pero, como hemos visto,  no es la única.

De todo ello se desprende que un partido político, y más aun aquellos que nos gobiernan, deberían tener un equipo de “inteligencia” económica y social que conozca al dedillo nuestras necesidades, ventajas comparativas y competitivas,  la estructura de la sociedad y las  necesidades y exigencias de cada clase social, las fuerzas económicas, en fin las fortalezas y las debilidades de todo el sistema para poder influir en nuestra historia.

En este aspecto el Profesor Juan Bosch mostró cierta capacidad visionaria al entender la delicadeza y las implicaciones de gobernar un país y la necesidad de una preparación para saber y entender que sucede fuera y dentro de la nación.  En la actualidad países del primer mundo poseen lo que se denomina un servicio de “Inteligencia económica “a nivel Estatal, organismo  que busca influir en la historia de sus países mejorando la economía, creando programas económicos a corto y largo plazo fundadas en estrategias que provienen de un estudio profundo de muchos factores, internos y externos, “captando el sentido de los acontecimientos y teniendo conciencia de cómo van madurando las necesidades sociales”.  Este organismo es, sin duda, positivo, sobre todo en una época en que imperan grandes capitales cuyos intereses son el afán del lucro, lo que no es malo, pero a veces necesita límites cuando puede dañar  el interés general o la libre competencia. Vivimos en un mundo que está cambiando, con tantos desafíos, buenos y malos, y muchos hay que conocerlos para  aprovecharlos o para proteger, hasta donde sea posible, a la población de su influencia.

Sin duda, el profesor Juan Bosch fue un hombre de muchos talentos y seguramente sus enseñanzas fueron semillas que cayeron también en tierra fértil en muchos miembros del entonces Partido de la Liberación Dominicana y de los que ahora están en el Partido de La Fuerza del Pueblo.  Mientras tanto sus obras están hay y deberían ser mas promocionadas y reeditadas porque son verdaderas fuentes de conocimientos prácticos e información. Y creo que, aquellos que fueron beneficiados de esa enseñanza deberían ser los primeros a promover y ejecutar esas nuevas publicaciones, como un homenaje al gran hombre y al gran maestro.