POR MARÍA ESTELA DE LEÓN  

El Tribunal Constitucional acogió una acción directa en inconstitucionalidad contra el artículo 99 de la Ley 15-19, Orgánica de Régimen Electoral. Dada la conexidad, a juicio de la mayoría del colegiado de la jurisdicción constitucional, de los artículos 123 de la Ley 15-19 y el párrafo del artículo 52 de la Ley 33-18, de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, declara a estos inexequibles expulsándolos del ordenamiento jurídico. 

El artículo 99, objeto de la acción, se refiere a la automatización del proceso electoral, en tanto que el Art. 123, hace referencia a “las disposiciones y reglamentaciones del órgano (en los casos que aplique) para la organización de las elecciones en el exterior”.

 Por su lado, y es el punto en el que quisiera detenerme en la presente reflexión, el párrafo del artículo 52 de la Ley 33-18 de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, también declarado inconstitucional por conexidad, lo que trata es acerca del registro de candidaturas.  

Dicho párrafo, refiere a un sistema digital para la recepción de las listas de candidaturas que depositan las organizaciones políticas o alianza de partidos. Es decir, se trata de una plataforma digital para el registro de las propuestas de candidaturas a los cargos de elección popular para las celebraciones de las elecciones en cada uno de los niveles.  

En ese sentido, recordar al respecto que, para las elecciones de 2020, el registro debía ser a través de la plataforma y también en físico, por ante las Juntas Electorales y la JCE, según el nivel de elección de la candidatura a inscribir. 

En principio el citado párrafo no tiene nada que ver con la votación automatizada, pues no es este que se presenta como boleta al electorado. En otras palabras, una cosa es la boleta y otra muy distinta es la plataforma para el registro de las candidaturas que se utiliza previo a las elecciones.  

Por ello, somos de opinión que con esta decisión involuciona el sistema electoral y se vuelve a una etapa ya superada (anacronismo e incertidumbre) que afectó a los operadores del sistema (órganos electorales, organizaciones políticas y la ciudadanía en general).

 Con esta sentencia, se deja a los actores sin un método que permita el establecimiento de un sistema tendente a propiciar la integridad de los procesos electorales.  

En ese orden de ideas, no debemos pasar por alto los obstáculos que ocasiona el no uso de la tecnología, pues ésta se ha constituido hoy en día en la base del desarrollo de las instituciones. Dejar desprovistos a los actores de la herramienta en cuestión, es privarlos de una mayor efectividad en el depósito de las propuestas de candidaturas o de tener en tiempo oportuno las observaciones en la inconsistencia que pudieran tener las mismas tales como: incumplimiento de las cuotas de género y de la juventud entre otras. 

Se enfatiza que estas reflexiones se realizan sin contar con la sentencia íntegra, la cual esperamos para analizar los motivos que condujeron a la jurisdicción constitucional a decidir como lo hizo.

jpm-am

La única vez que alcance a ver a Jean Alain, el momento quedó plasmado en una vieja cámara Polaroid. Serían los principios de los 80, cuando su madre, mi prima hermana, nos regaló una visita a mi casa materna en el barrio de Los Prados.

Aquel niño inquieto (tendría unos 7 años y yo 18) llamo mi atención por su locuaz desenvolvimiento y simpática inteligencia. Le hice posar a mi lado para tomarnos la foto.

A día de hoy solo he vuelto a verlo en todos los medios ávidos y por haber de la República Dominicana. Jamás supe de él hasta que me enteré de que era el “mandamás” de la justicia dominicana.

Con esto último dicho no intento guardar la distancia por todos los actos de los que se le acusa, ya que siempre he pensado que uno de los principales problemas por los que nuestro país ha sido tan golpeado es precisamente por “esa clase” llamada “oligarquía”.

¿cuántos Jean Alain se le han escabullido a la “justicia dominicana”? ¿Cuántos andan “relajados y tranquilos” por nuestras calles? ¿Acaso, esto es una primicia? ¿Algo nuevo? Y sigo preguntando, ¿a cuántos Jean Alain conocen ustedes? ¿A cuántos amigos suyos o familiares?

El silencio siempre nos ha hecho cómplices y en muchos casos protagonistas de estos desmanes.

El problema no es nuevo ni es de ahora, es desde la misma fundación de la nación y seguramente desde antes.

Por fin, el gobierno se ha “dignado” en “intentar ensayar” una justicia independiente. Personas que cumplan con ese rol tan necesitado, ansiado y deseado por un pueblo huérfano de gente jodía y pasando necesidades, consecuencia, no solo de estos “tutumpotes” chupando de su sangre, sino de muchos hijos de machepa entrenándose a ser vampiros también.

Cuando me refiero a “intentar, ensayar” lo digo como un grito profundo de dudosa realidad. Apenas estamos conociendo “los nombres” de los implicados. Y “los salpicados” serán más, ¡muchos más! Al punto que “tal vez” tengamos que buscarnos “otro gobierno” …

Si en verdad tenemos la intención de hacer justicia, no basta con “relucir”, “resaltar”, “repetir hasta la saciedad” el nombre de un individuo. Como si fuese “el único” embaucador de un pueblo donde se conocen a todos sus ladrones.

Esto me recuerda una anécdota ocurrida en Colombia; se había “decidido eliminar” al jefe paramilitar Carlos Castaño, por lo que se le llevó a “dar una vuelta” por el monte sin que este supiese las intenciones. Se dice que uno de los asesinos comenzó a pegarle con una correa, a lo que otro, indignado, le llamó la atención y le dijo: “humillarlo no, mátalo de una vez”. 

El morbo nunca ha sido algo ético en sociedades altamente conscientes de que “el criminal” tiene familia que nada tienen que ver con el crimen…

No se “restriega” tanto al culpable, sino que se busca dejarlo en el olvido. De poco le sirvió a la ciudad de Chicago intentar borrar todos los vestigios donde ocurrieron los crímenes de Al Capone. La gente “ama” el morbo porque tal vez lo somos…

Se intenta evitar que los hijos sientan el resentimiento de la sociedad que injustamente los hace cómplices sin serlo, por lo menos, cuando son apenas niños.

¡Ojalá! que la justicia se mantenga independiente y es algo por lo que todos tenemos que involucrarnos para que así sea. ¡ojalá! Que esta siga indagando y recupere, no solo las fortunas robadas recientemente, sino ¡todas! Desde la famosa época ¡del Jefe!…

Los escándalos serán tan colosales que, “estos” actuales y deleznables igual, los veremos chiquitos…

La última vez que me tocó reunirme con “esa clase” dudosa y pretenciosa que circunda ambiciosa por toda la geografía, logré, de cierta manera, dejarlos a todos conscientes de su “banalidad”.

El único extraño en aquella mesa de diez personas era yo, por lo que uno de ellos “de forma gentil” pidió que cada uno se identificara no solo diciendo quien era, sino también de que “estirpe y alcurnia” con la llamada intención de saber si yo era uno de ellos.

Me dejaron de último para irme «torturando», por lo que cada uno se fue explayando, hijo del general tal, sobrino del empresario x, primo de la reina z, hasta que llegó mi turno en donde todos ansiosos esperaban humillar a este pirata…

Lentamente, me paré de la silla y en tono serio y enérgico alcance a decirles:  ¡yo soy el tataranieto del conde Drácula!

Todos exclamaron aterrorizados, ¡ohhh! Por lo que apresuradamente y en tono más sutil alcancé a susurrarles.  “pero no se preocupen… No chupo sangre”. Ahhh, ¡brindemos! ¡Salud! mínimo caminero

Posdata: El juicio aún está pendiente, como también en mi memoria está aquel niño mordaz, que curiosamente se acercó a mi aquella lejana tarde. Al despedirse me dijo adiós con sus manos. Yo solo atiné a decirle: que te vaya bien…

jpm-am

El permitir y fomentar la corrupción en el Estado, instituciones o personal, unida a una Justicia poco confiable para enfrentarla y erradicarla, es un pecado que no debe de ser pasado por alto.

Los dominicanos tenemos que respaldar la valentía de la justicia que debe de seguir actuando independiente del gobierno, la política y enfrentar los males de la corrupción tanto del pasado como del presente.

La lucha contra la pobreza y el ansiado desarrollo sostenible, requiere de una justicia sólida y digna de credibilidad, de figuras honestas, de plataformas políticas que merezcan la confianza y respeto de todos.

En nuestra historia existen ejemplos de seriedad que hace falta emularlos. Es el caso de Juan Pablo Duarte, quien al recibir de la Junta Gubernativa la suma de RD$1000.00 para gastos en una misión militar, al finalizar el 12 de Abril de 1844 presento un informe en el que aparecía el gasto de RD$173.00 devolviendo RD$827.00, dando muestras de honestidad.

En el país han existido gobiernos como el de Juan Bosch, quien hizo propuestas y realizado acciones que inducían al adecentamiento de la cosa pública y que nos permitieron confiar en su mandato.  El ex presidente Joaquín Balaguer llegó a decir en su momento, que la corrupción se detenía en las puertas de su despacho.

En los años recientes, el fantasma de la corrupción ha actuado de las manos de una Justicia que gozaba de desconfianza nacional e internacional y así, se ha promovido el desvió de cuantiosos recursos.

Las fortunas acumuladas bajo el amparo de la politiquería contando con la complicidad de una justicia amañada, deben de ser ventiladas en los tribunales sin importar bandería política o social. Existen millones de ojos que observan la acción de la Justicia en su lucha a favor del interés nacional y no de los corruptos.

Debemos mantener al país, instituciones e individuos, alejados de la corrupción de ahí, por lo que es prioritario la independencia y acción de la justicia como ente de equilibrio para devolver la confianza nacional y emprender el camino que nos conduzca hacia el desarrollo sostenido del país, la lucha contra la pobreza y la desigualdad.

jpm-am