jpm-am

Miguel Guerrero no es mucho mayor que yo. Escasamente me lleva unos años y lo conozco desde aquellos tiempos juveniles en los que, jugar al Ajedrez (algo más que un “chambón”) era una de las aspiraciones mayores de la muchachada que ya había salido, o empezaba a salir, de las influencias de la Era del Jefe. Sin embargo, nunca nos tratamos con el calor de “amigos”; lo que si sucedió con su hermano mayor, ing. Luis Manuel Guerrero (qepd), que además de mi superior laboral, era, en cierta forma mi protector. 

Esto viene a cuento porque quiero justificar el tratamiento de “don” para una persona que no es muchísimo mayor que yo. Miguel Guerrero, el laureado periodista e historiador es -a mi juicio- toda una personalidad de la comunicación y por eso la solemnidad del calificativo que le dispenso en el titular. 

Con sobradas y saludables intenciones, don Miguel se permite “aconsejar” al doctor Fernández sobre su intento de volver al poder; a fin de cuentas “aconsejar” es todo lo que don Miguel ha hecho durante casi cincuenta años. Pero, olvida que Fernández es en esencia un caudillo y como tal, entiende que su presencia en la vida pública del país es algo así como “un destino manifiesto”, providencial e ineludible, porque es la voluntad del Ser Supremo. 

Desde luego, yo no pretendo “enmendar” el razonamiento de don Miguel pero, sí me atreveré a hacer algunas precisiones que él por la caballerosidad que lo caracteriza, prefiere mantener su crítica en el nivel conceptual. Digamos que él, emulando al propio expresidente se convierte en “conceptualizador”; claro, yo no sé cuándo se le otorgó el dichoso título al doctor Fernández, ni contra quién él ganó tal cetro. 

Pero, el asunto no es lo que cree el tres veces presidente sobre sí mismo sino, lo que piensa don Miguel sobre su intento de volver al poder; y de eso es de lo que intento hablarles. Pienso que de nuevo don Miguel comete un desacierto en su tan bien formulado consejo a Leonel Fernández. Cuando se pone en escena una figura de la magnitud del expresidente venezolano don Rómulo Betancourt, como referente para explicar el comportamiento público del expresidente dominicano, se incurre en una anomalía comparativa. 

No hay paralelismo alguno entre uno y otro expresidente. No hay manera de colocarlos en planos que pudieran tener relación comparable. Si habláramos de frutas, uno sería un “melón”, mientras el otro no pasaría ser un “jobo de puerco”. Porque la trayectoria en el orden institucional del mandatario venezolano, nunca tocó, ni por asomo, el modo operandi del dominicano, en el ejercicio del poder. 

Por tanto mi respetado periodista, creo que la caballerosidad de nuevo le traiciona, en detrimento de establecer un juicio comparativo entre ambos. Y créame, maestro de la prosa histórica, no pretendo desmeritar su intención y mucho menos su experticia de diestro articulista. Tan solo quiero señalar algunos modestos pareceres míos sobre esa figura política que nunca ha aceptado una discusión pública con nadie, pero que si se vanagloria de ser el único dominicano capaz de “conceptualizar” con propiedad en el país.     

Mas adelante, en su carta (que supongo, jamás será respondida) usted hace algunas afirmaciones que pienso, merecen algún comentario de aprobación y reconocimiento de parte mía, que no soy más que un modesto y agradecido admirador suyo, por sus 50 años poniendo luz en el sendero. 

Ciertamente, con la llegada de Leonel Fernández al gobierno en 1996, buena parte de los dominicanos se ilusionaron y pensaron que tal vez estábamos a las puertas de un nuevo ciclo político que pudiera generar un cambio en el país. Confieso que yo no fui uno de ellos; en ese momento mi sectarismo me impedía asomarme a esa rendija del optimismo y desde allí soñar con el rompimiento de esas ataduras que nos mantienen postrados desde la separación misma de 1844. 

Y que bueno que mi miopía no me permitió ver la conveniencia de ese ejercicio de 24 años continuos en el poder. Porque es que yo no tengo el don de razonamiento suyo, tan organizado y coherente, como para explicar cinco lustros después, lo desacertado que resulta volver a recorrer los caminos que nos llevaron hasta esta descomposición social imperante. 

Ya para finalizar don Miguel, reconozco que lo que más me aterra de la idea de volver al escenario de 1996 con Leonel Fernández a la cabeza, es que él no solo se propone a si mismo sino, que también nos ofrece reinstalar su séquito completo, con toda la podredumbre que ello acarrea. Y lo hace con tanta seguridad y confianza en que los dominicanos no tenemos memoria, y por tanto, estamos compelidos a marchar -como las reses rumbo al matadero- en silencio y pacíficamente. 

No, don Miguel, a Leonel no hay que aconsejarlo, a Leonel hay que derrotarlo. Y usted debe hacer suyo el reto de lograrlo. 

¡Vivimos, seguiremos disparando!

    rolrobles@hotmail.com

jpm-am

(El día)

JPM

Cuando la embajada de Estados Unidos en República Dominicana advirtió a los dominicanos de que “está prohibido viajar internacionalmente con carnes o productos de cerdo en el equipaje”, me llegó a la memoria un clásico de los cuentos sureños –que dicen ocurrió durante el régimen del perínclito Rafael Leónidas Trujillo Molina.

En esa narrativa se señala que la dictadura adoptó un férreo impedimento para evitar el traslado de cerdos desde el Sur Profundo hacia Ciudad Trujillo, que era como se llamaba la capital dominicana.

La población de cerdos en la región Sur era afectada por una rara enfermedad que, según se decía entonces, se transmitía a los humanos.

Cuentan que los roñosos infectados por el “extraño virus” actuaban como seres humanos.  Como si presagiaban la llegada de su fin, se acercaban parsimoniosos, tranquilos, hasta donde sus dueños, les miraban fijos con ojos tristes y emitían gruñidos y quejidos profundos, luego de lo cual “caían muertecitos patas arriba”. 

Alcancía del pobre 

La situación se convirtió en una especie de tragedia para muchas familias sureñas, las cuales tenían estos puercos como “sus alcancías”. Los campesinos criaban pringosos en los patios de sus casas y los usaban para costear cualquier emergencia médica, sepultar un familiar, pagar estudios de un hijo en la capital y cualquier otro imprevisto que se les presentara.

“La alcancía de los pobres”, era una frase socorrida cuando la gente se refería a la crianza de cerdos en los patios de sus casas.

Es por eso que la propagación de la enfermedad hizo que cundiera el pánico entre los campesinos del Sur Lejano. Veían como el extraño mal hizo que perdieran las “escasas esperanzas” que tenían para aliviar sus tradicionales calamidades.

Obviamente, la prohibición hecha por Estados Unidos tiene otra connotación. Las autoridades norteamericanas quieren evitar que viajeros lleven a su territorio enfermedades porcinas que ellos ya han logrado erradicar, mediante la aplicación de eficaces medidas sanitarias e inversiones millonarias “en dólares”.

No es la primera vez que estas autoridades adoptan este tipo de medida en contra del transporte irregular de la carne de cerdos y comidas adyacentes. Según un video “colgado” en la cuenta de twitter de la embajada norteamericana, los viajeros dominicanos tienen prohibido llevar en sus equipajes, además de carnes o productos de cerdo, algunos alimentos elaborados a base de este delicioso animal.

“Los productos que no son aceptados son el salami, el sancocho, la longaniza, la tocineta, el chicharrón, el jamón y todos los derivados del animal porcino”, explica el mensaje de la misión diplomática de la nación más poderosa del mundo.

¿Peste porcina otra vez?

Agrega que “estas restricciones son aplicadas para evitar la propagación de la Peste Porcina que es una enfermedad que afecta la producción ganadera”. Una crónica elaborada al respecto explica que: “La Peste Porcina Africana (PPA) es una enfermedad causada por un virus altamente contagioso exclusivamente de los cerdos, no representa ningún riesgo para la salud en los humanos”.

Los dominicanos observamos y a veces “hasta cherchamos” sobre cómo los viajeros criollos se las ingenian para llevar en sus equipajes, cuando viajan a Nueva York, Miami y otros destinos de Estados Unidos, “suculentos sancochos”, “cocidos de paticas de cerdos”, “chicharrones de Villa Mella”, “orejas y rabos de puercos” y “morcillas”, así como otras delicatesen porcinas propias de nuestro “folklorismo gastronómico”.

Entre los contertulios se comenta con cierta frecuencia cómo los dominicanos logramos introducir a Estados Unidos y otros destinos, estos tipos de “comidas criollas”. Explican que estos alimentos “casi siempre” son llevados en envases plásticos, forrados de papel periódico y otras envolturas sujetas con cintas adhesivas y pegamentos.

Según se cuenta, estos “paquetes” se ocultan entre ropas y departamentos de las maletas. Sus portadores esperan pasar desapercibidos y llevar a sus destinatarios estos suculentos “encargos” gastronómicos. Ocurre que muchos dominicanos apelan a este simplismo para mantener el contacto sentimental, nostálgico, imbricado en los orígenes de sus pueblos y las barriadas que les vieron nacer.

Si hay algo que sobresale en la “diáspora dominicana”, a diferencia de emigrantes de otros países, es el apego a los terruños donde nacieron. El periodista y productor de televisión Carlos Batista Matos preguntó en su espacio “Con los famosos” por qué los dominicanos insisten en la práctica de cargar con estos alimentos para llevarlos a Estados Unidos cuando, según señala –con mucha razón-que todos los ingredientes con que se preparan estos platos típicos se encuentran en supermercados de ciudades

norteamericanas. –“Y de mejor calidad que los que les venden a uno aquí”, apuntó el periodista orgullo del municipio de Vicente Noble.

Sancocho de siete carnes

Ese comportamiento, esa inclinación por “un sancocho de siete carnes” y a otras delicias memorables, solo tiene una explicación, el apego del dominicano a sus raíces.

No es lo mismo un sancocho cocido en una estufa en un “apretujado apartamento del Bronx” de Nueva York, que esa misma comida “elaborada con leñas” en el patio de tu casa paterna en tu pueblo natal, especialmente si está acompañado de “balsa de botellas de ron” y el “calor humano” de la familia, los vecinos y las viejas amistades.

El sancocho hecho en el patio tiene un sentido especial, una enorme carga emocional y una apelación a la “añoranza”. Cuando uno está lejos del terruño, los recuerdos vuelan por la mente, aparecen los furtivos encuentros con la noviecita del barrio. Afloran las aventuras infantiles en los ríos, canales y las fincas de producción, donde algunos acudían a saciar el hambre con ricos mangos, lechosas, cañas de azúcar, guanábanas y otras frutas.

Pero esas morriñas están lejos de lo acontecido en el Sur Profundo donde una enfermedad viral comenzó a diezmar la producción de cerdos. La inesperada situación causó alarma entre los pobladores.

Alertado el régimen de Trujillo de la situación, dispuso eliminar a los animales enfermos, prohibir el traslado de cerdos y carnes porcinas a la capital, y a otras regiones, a fin de evitar la propagación del mal a otras partes del país.

Los puercos seguían muriendo. La gente no encontraba qué hacer porque estos, no sólo morían, sino que ya eran como parte de las familias. Entre los pobladores se originó un cariño particularmente especial con estos animales. Como se le conocía como  “la alcancía del pobre”, los dueños apelaban a los mismos cuando en sus hogares se presentaba una emergencia, ya que los vendían vivos o los mataban para vender sus carnes en la plaza del lugar.

Sacrificaron a Prudencio

Lugareños relataron que la relación de algunos criadores era tan íntima, tan cercana con estos animales, que algunos presumieron una actitud “cuasi humana” en estos cerdos. Por esta razón,  cuando veían llegar sus muertes, estos animales se arrimaban a sus dueños, les miraban y con caras de tristeza parecían decir:  –“¡Chrum!, ¡chrum!, ¡chrum! ¡oinc!, ¡oinc! Haga algo por mi pronto señor, parece que estoy muriendo”…Y caían “pataleando” hasta que tirado en el lodo que le servía de morada, emitían un último suspiro. Los presentes irrumpieron en llantos y comenzaron a aclamar al cerdo para que no muera.

-¡Prudencio, Prudencio, de por Dios no te muera Prudencio, no te muera, por favor…!-exclamaban frente al animal que identificaban con este apodo.

En esa ocasión Doña Purita había criado un cerdo que llegó a tener un enorme tamaño y que llamó “Juan Pedro”, el  cual se desplazaba orondo, parsimonioso, abrigado de confianza como si fuera parte de la familia, en el patio de la casa. Le acompañaban la chiva “Rosa Elena” y el pollito “Solito” y la pollita “Minena”.

Y fue cuando en una noche de luna llena colmada de románticos bostezos, unos jóvenes del lugar llevaron una serenata a Leyda, una espigada y bella mulata de melenas lacias que era el “derriengue” de algunos de estos muchachos.

Entre los que fueron a llevar la romanza había un joven japonés amante de la bohemia que era excelente guitarrista y solía acompañar a los muchachos en estos recitales de canciones. Eran verdaderas veladas y aventuras románticas en comunidades carentes de mayores atractivos. Nikito llegó al poblado y se integró a la sociedad con tanta naturalidad que parecía como si hubiera nacido en el lugar.

Le salió el diablo

Cuando éste comenzó a tocar la guitarra mientras era cubierto por la espesura nocturna, Nikito acomodó un pie sobre un “enorme bulto” ubicado en el patio, recostado en la casita de madera. Cuando “Juan Pedro” dormía plácidamente sintió el peso del pie del japonés, se sacudió y se paró rápidamente, asustó a los integrantes del grupo que salieron huyendo vociferando y rompiendo el silencio de la noche. Se escuchó la voz del japonés que en la correría gritaba en perfecto español:

-¡El diablo, el diablo, nos salió el diablo…coorraaaann…!   Hasta ahí llegó la romanza nocturna. Adiós serenata.

El puerco “Juan Pedro” fue sacrificado pocos días después “con dolor del alma”. Aunque lucía sano pese a su enorme gordura, había que prevenir su caída porque la enfermedad rondaba por las cercanías, sigilosa, con su temible “guadaña de la muerte”, merodeando los linderos de estos pueblos sureños dignos de mejor suerte.

Cuenta la leyenda que ingeniosos pobladores se comprometieron a llevar a la capital, pese a la prohibición mediante un decreto del “Jefe”, un cerdo que habían prometido como regalo a un familiar. Para lograr esa hazaña tuvieron que evadir los impenetrables retenes que “guardias” y policías mantenían en la carretera del Sur, especialmente el estricto retén de Azua.

Uno ideó una forma que consideró “perfecta” para llevar el puerco a Ciudad Trujillo, vestirlo con una ropa propia de un señorón, con saco y corbata. Sacrificaron al puerco y procedieron a vestirlo como si fuera una persona. Rasuraron todos sus pelos y limpiaron el cuerpo hasta dejar a éste una piel lozana. Le pusieron su “traje”, le colocaron un sombrero y una gafa oscura, luego de lo cual lo sentaron en el asiento trasero de un carro. Comenzó la aventura.

El famoso retén de Azua

Cuando llegaron al retén de Azua el vehículo fue detenido para revisión. Las autoridades ordenaron bajar a los ocupantes del auto, pero quedó allí el “señor trajeado”. Los guardias y policías que revisaban insistían en que baje, como los demás, el “Señor silente” que ataviado de gafa negra mantenía una imperturbable mirada fija hacia la lontananza.

Los ocupantes del vehículo suplicaron compasión para este “Señor”, explicando que éste estaba muy enfermo y que había que llevarlo de emergencia a un médico en la capital.

Ante esta explicación, uno de los policías entra la cabeza  al asiento trasero del vehículo, mira con extrañeza al ocupante y lo observó fijamente una, dos o tres veces. Su rostro cambió bruscamente, puso una cara patética y tras una breve reflexión, dejó marchar el carro que arrancó raudo hacía la capital.

Pensativo el oficial policial expresó:

-“Sargento, sargento, usted vio al ocupante del vehículo. Ese hombre si es feo, parecía un puerco…”. ¡Diablo, carajo, para mí que era un puerco…!

-¿Tú crees?, respondió el sargento.

–“Me parece que sí,  creo que nos engañaron, tiene el hocico como un puerco…”, apuntó el oficial.

jpm-am

Por VICTOR FELIZ SOLANO

Azua, conocida en antaño como “el Atenas del Sur” fue fundada en 1504. Con una población cercana a los 300,000 habitantes, según las proyecciones basadas en las cifras del último censo nacional, languidece lentamente sucumbida ante la pobreza, el desempleo, la deserción escolar, la falta de oportunidades para el progreso básico y, obviamente, la delincuencia.

Podemos apuntar que, a pesar de tener las condiciones geográficas, la privación de infraestructuras de alto impacto y la evidente carencia de un plan para el ordenamiento del territorio, la sumerge en la más triste de las realidades.

En medio de una crisis económica sistémica que nos golpea producto del momento postcovid-19 que globalmente vivimos, hay que tener muy en cuenta cada paso que damos, pues podríamos estar desvistiendo un santo para vestir otro.

La autopista Circunvalación del Sur en el trayecto de Azua, en construcción en este momento, podría dar el golpe mortal a esta localidad. El empalme con la actual carretera Sánchez será unos 8-10 kilómetros antes de la entrada del municipio, lo que privará al comercio detallista, minorista y de “camino” de ingresos frescos que se derraman en la, ya precaria, economía azuana.

Somos del criterio de que el desarrollo de los pueblos marcha de manera inevitable, pero ante una realidad socioeconómica que vivimos la “humanización” del tan anhelado desarrollo debe ser prioridad.

Es tarea del Gobierno nacional emprender acciones tendentes a que este impacto que recibirá el municipio de marras, sea lo más atenuado posible al momento de producirse. El involucramiento de los sectores productivos de la provincia es determinante para lograr la sostenibilidad del plan que se implemente, pero el tema de inversión pública será el protagonista. Entendemos que el tema turismo jugaría un rol determinante.

Esta hermosa provincia, a pesar de que sus pobladores viven básicamente de una economía de subsistencia, posee todas las herramientas para establecerse como un destino turístico de primer nivel en el país.

Desde la impresionante Bahía de Ocoa, hasta las sorprendentes Cuevas de los Indios, podríamos decir que Azua lo tiene todo. Parques Nacionales, playas exuberantes, reservas ecológicas para el disfrute de nacionales y extranjeros, gastronomía muy particular y un sinfín de atractivos que se distribuyen en los más de 2,660 km2 de su territorio.

Es cuestión de una voluntad política, la cual no dudo exista, de abrir con tiempo un espacio de diálogo franco, plural y participativo en donde todos los azuanos interactúen en la búsqueda de las soluciones frente a un inminente colapso a su economía formal que se avecina, estamos a tiempo.

jpm-am