Muchos medios de comunicación y comentaristas internacionales han enfocado sus análisis sobre las elecciones del domingo en Brasil, no en el hecho trascendente del regreso de un líder perseguido de forma implacable, sino en el supuesto descalabro de las encuestas.

Y lo fundamentan en un razonamiento mendaz o con una media verdad que algunos compran como absoluta sin ser tal y sin sacar sus propias conclusiones que les permitan saltar por sobre la manipulación.

Es una media verdad cuando se refieren al resultado obtenido por el presidente y aspirante a la reelección, Jair Bolsonaro, no así frente a Lula da Silva, candidato del Partido de los Trabajadores (PT).

Veamos: la mayoría de los estudios asignaban un techo del 38% al presidente ultraderechista, mientras su piso estaba en 31 por ciento, señalándole todo el tiempo como un rival de importante consideración en medio de la confusión que vive la sociedad brasileña, y en cierto modo todo el continente. Además, detenta el poder.

Sin embargo, el resultado final le arrojó un inesperado 43 por ciento—cinco puntos porcentuales más que ese imaginario techo—, lo que ha apuntalado el enfoque sobre la alegada caída de las encuestas.

En cambio, no analizan la certeza de los sondeos de varios meses seguidos, conforme a los cuales Lula da Silva se situaba al borde del triunfo en primera vuelta, cosa que no ocurre en Brasil desde 1999 cuando Fernando Henrique Cardoso lo logró.

Las principales encuestadoras proyectaban para el expresidente de izquierda un piso de 44% y un techo de 49%, con una media probable de hasta un 51% para evitar el balotaje del próximo 30.

El cómputo final dio a Lula el 48.4 por ciento, lo que significa que, en su caso, las encuestas fueron una fotografía fiel. Pero eso no lo dicen los analistas, casi todos de derecha.

Tampoco he visto la explicación para que Bolsonaro obtuviera un 5% por arriba de su vaticinado techo.

Lo que explicaría ese salto es el llamado «voto vergüenza», que consiste en electores que ocultaban su intención final porque no se sentían orgullosos de votar por Bolsonaro.

Contra ese voto no puede luchar ninguna encuestadora, por muy rigurosa y confiable que sea su metodología.

Fue el “voto vergüenza” que con frecuencia le dio el triunfo al doctor Joaquín Balaguer—algunas irregularidades aparte—, y que él llamaba “masa silente”, la que generalmente ocultaba su intención hasta el día de los comicios.

Bolsonaro se benefició de ese voto que engañó a las encuestadoras, las cuales no podían auscultar porque lo compone una masa que se esconde tras la franja de indecisos o que simula votará nulo.

Nelsonencar10@gmail.com

jpm-am

Fue el Instituto de Criminología de la Penitenciaría Nacional de Buenos Aires, la primera institución en el mundo que oficialmente se dedicó a las experiencias clínicas para el estudio de los delincuentes. Ese instituto constaba de tres secciones a saber: Etiología Criminal, Clínica Criminológica y Terapéutica Criminal.

Para el mismo año el profesor Luis Vervaeck, en Bruselas, comienza a hacer clínica criminológica, y está hasta 1920 cuando se da inicio oficialmente a la Clínica en la prisión de Forest. El maestro Vervaeck funda la Clínica Penitenciaria, haciendo que la Clínica Criminológica llegue a su máximo en la Prisión Central de Lovaina.

En 1936, Chile inauguró su instituto de Criminología, dirigido por el Catedrático Israel Drapkin y perteneciendo a la Dirección General de Prisiones.

En  los Estados se considera a William Healy, como uno de los principales actores de la Criminología Clínica, fue fundador y director del Instituto de Investigaciones Juveniles en Chicago, y mantuvo la tesis de que el centro dinámico del problema del delito y de la delincuencia ha sido siempre el delincuente considerado individualmente.

Para el profesor Healy cualquier teoría es una verdad a medias, demasiado mecánica y muy remota la realidad, por lo tanto, frente a las complicaciones que presenta un caso tal, las generalizaciones de la Criminología tienen una tendencia a esfumarse.

El Congreso Penitenciario internacional, (Londres 1925), arribó a una de sus conclusiones, planteadas por el Dr. Vervaeck, a la siguiente: “Es necesario que todos los detenidos, procesados y condenados, sean sometidos a un examen físico y mental por médicos prácticamente calificados y que, para este efecto, se instalen en los establecimientos los servicios apropiados”.

De este modo, esta conclusión fue confirmada por la Comisión Internacional Penal y Penitenciaria en Berna en 1937, por el primer congreso internacional de Criminología (Roma 1938), y primer Congreso Latinoamericano de Criminología (Buenos Aires 1938). En el segundo Congreso Latinoamericano (Chile 1941) se convino designar, con el nombre de Instituto de Criminología, a los Institutos Técnicos penitenciarios encargados del examen de la personalidad delincuente.

La Criminología nació, de hecho, como Criminología Clínica. Ciertamente, Cesar Lombroso era, ante todo un clínico, y de su estudio de enfermos mentales primero, y de criminales después, fue por su teoría de la “Antropología Criminal”, que se trocará, gracias a Garofalo, en Criminología.

Como antecedentes de la Clínica Criminológica elaborada por Maudsley, en el hospital de Bethlehem ‘s de Londres en 1888, próspera para examinar en forma precisa y con una definición exacta los crímenes cometidos por sujetos atacados por alguna enfermedad mental.

Laurent, realizó también estudios de Clínica Criminológica en las prisiones de París, Dr. Francisco Giner de los Ríos creó, en 1899, un laboratorio de Criminología en su clase de Filosofía del Derecho en la Universidad de Madrid.

Marro en Italia, 1887, acumula material valioso al puntear los caracteres de los delincuentes que examina antropométricamente, así como sus antecedentes, su psicología e historia del delito cometido.

El maestro Pinatel reconoce cuatro periodos en el desarrollo de la Criminología Clínica: científico, que va de los pioneros (Lombroso, Ferri y Garófalo) al Congreso de Colonia (Kinberg).  Penitenciario, (Ingenieros, Vervaeck, Centros de Baviera y Austria, Drapkin, Rebibbia). Judicial, (en mucho psiquiátrico).

Es a partir de los congresos desarrollados en la materia, los institutos de Criminología Clínica y los centros de diagnóstico criminológico han proliferado, pudiendo mencionar como ejemplos el de San Quintín (USA 1944), Fresnes (Francia 1950), Rebibbia (Italia 1954), Carabanchel (España 1967). 

jpm-am