Creo que fue el doctor Joaquín Balaguer que dijo: “Si quieres conocer a Minguito, dale un carguito”. ¡Cuánta razón tenía! ¡Wao!

Hace unos días el colega y buen amigo Ruddy González me envió un artículo del escritor dominicano Leonte Brea, quien le ha dedicado mucho tiempo al “manejo del poder”.

Recordé la novela del famoso escrito checo Frank Kafka, “La Metamorfosis”, o la “Transformación”, como se puede traducir del alemán, que es lo que se produce en mucha gente, no importa el partido al que pertenezca, tras su llegada al poder.

He visto la metamorfosis o transformación que se produce en muchos dirigentes políticos tras su llegada al poder. Se endiosan, miran a los demás por encima del hombro Les pasan por el lado a sus antiguos compañeros y los ignoran. Apenas lo saludan o les tienden la mano, pero sin detenerse a mirarlos a los ojos, como si se avergonzaran.

No toman llamadas telefónicas, no devuelven mensajes. El cargo se le sube a la cabeza. Suelen mudarse del barrio o del sector donde vivían humildes y modestamente. Cambian la esposa o le instalan una “sucursal”. Los amigos de la marginalidad o la pobreza ya no son sus amigos, son apenas conocidos. “Si te he visto no me acuerdo”.

Se convierten en camaleones de la política, que cambian de color semejante al de su alrededor. Dejan de ser seres humanos, como Gregorio Samsa, el protagonista de la novela de Kafka, que termina convirtiéndose en un enorme escarabajo que no cabe por la puerta de la casa. Los he visto a lo largo de mi ya dilatada carrera de periodista, comunicador.

El amigo de la oposición no es el mismo amigo del poder. Son dos personas totalmente distintas. La metamorfosis que describe el autor de la corriente literaria de lo absurdo, que tanto influyó en otros importantes escritores, dejó de sorprenderme hace muchos años.

“si quieres conocer a Minguito, dale un carguito”.

Decía el expresidente de Uruguay, el ilustre Pepe Mujica, que el poder no cambia a las personas, no las transforma; al contrario, el poder saca a flote, como emergiendo de un río caudaloso, su verdadera naturaleza humana.

Al llegar al poder, dice Mujica, el político se muestra tal como es. Siempre fue petulante, arrogante, altanero, despreciable, y hasta comemierda, solo que no había tenido la oportunidad de mostrarse porque no había llegado al poder.

En principio, cuando escribió “Mi Lucha”, Hitler no era el monstruo que resultó ser; Stalin, Trujillo, Somoza, Pinochet y muchos otros dictadores, se presentaban como mesías. (Por eso le temo a los “salvadores”) Fue después, ya instalados en el poder, cuando mostraron sus garras asesinas.

Creo que el presidente Mujica, que siempre fue un hombre campechano, revolucionario, humilde y sencillo, no cambió al llegar a la presidencia de su país, porque siempre fue y sigue siendo el mismo.

Me recuerda al expresidente Hipólito Mejía que la presidencia de la República no lo cambio: Sigue siendo auténtico, espontáneo. Gurabero, campechano y campesino con el cual se puede estar de acuerdo o en desacuerdo, pero es el mismo desde que lo conozco, siendo secretario de Agricultura del gobierno del presidente Antonio Guzmán. Caso raro y extraño el de Hipólito. Lo confieso. Una especie en extinción.

Leonel Fernández es la antítesis. Lo conocí hace muchos años. Solía verlo en la redacción del periódico Nuevo Diario cuando llevaba sus artículos analizando situaciones internacionales, que manejaba muy bien. En ese entonces mostraba dominio de los temas que abordaba. Se presentaba sencillo, humilde, cortés y amable.

Buen conversador y cariñoso. Recuerdo haberle hecho la primera entrevista para el periódico El Nacional de Ahora, dos páginas centrales, para la edición del domingo, siendo candidato presidencial. Para entonces la gente no sabía muy bien quien era Leonel Fernández. Llegó al poder y se transformó totalmente.

La metamorfosis fue peor que la que describe Kafka en su novela. Lo mismo hicieron la mayoría de los dirigentes de su partido, que entraron al poder en chancletas y salieron en Yipeta, helicóptero, etc., acumulando fortunas incalculables.

La transformación o metamorfosis que se produjo en los dirigentes del PLD desbordó la imaginación del pueblo dominicano. Danilo Medina era un “pobretón” que vivía en un barrio, al igual que sus hermanos. Nunca fueron lo que dijeran que eran en la oposición, su verdadera naturaleza humana, de esa pequeña burguesía, arribista y trepadora, se mostró desnuda al llegar al poder.

Tras su llegada al poder la mayoría se divorció, buscó “queridas”, se mudó del barrio y cambio su entorno social. Los amigos de antaño desaparecieron. A la mayoría los conocí en la universidad y en los sindicatos. Solo hicieron llegar al gobierno para desdecirse.

Hoy, con el PRM en el poder, pasa más o menos lo mismo. La amistad en la política es coyuntural, determinada por las circunstancias. El amigo de ayer puede ser el enemigo de hoy. Y viceversa. La amistad debe ser otra cosa. No puede o no debe estar determinada por intereses mezquinos. Los amigos, se supone, son los hermanos que la vida te regala. Los amigos verdaderos, decía mi padre, se pueden contar con los dedos de una mano, y sobran dedos. No todo el que te dice “amigo”, lo es en realidad. Póngalo a prueba y lo verá.

La experiencia lo confirma: “Si quieres conocer a Minguito, dale un carguito”.

He conocido a muchos “Minguitos” a lo largo de los últimos 40 y tantos años de ejercicio periodístico.

jpm-am

República Dominicana es un país con cualidades y calidades tan propias, que lo convierten en único en el mundo. Sé que no estoy descubriendo nada, pero como introducción es importante decirlo.

Pletóricos de optimismo, como deberíamos estar siempre, al momento de enfocar las fortalezas y las debilidades de esta tierra tan hermosa, es preciso citar algunos aspectos.

Somos una nación con un sólido sistema democrático, que permite cada cuatro años la elección de sus autoridades nacionales, congresuales y municipales, cuyos procesos se han hecho cada vez más confiables con el paso del tiempo y la misma voluntad de la ciudadanía y de la dirigencia política partidaria que lo protagoniza, aunque de vez en cuando puede surgir una que otra bellaquería.

Tenemos una Constitución, que figura entre las más garantistas de derechos individuales y colectivos, e incluso, de los llamados derechos de tercera generación, que tienen que ver con los niveles de convivencia social, la paz, el medioambiente, el progreso, el desarrollo y la libre determinación de los pueblos.

En la Carta Sustantiva de la nación se reconoce el Derecho a la igualdad, el Derecho a la libertad y seguridad personal, el Derecho a la integridad personal y el Derecho al libre desarrollo de la personalidad.

Tenemos los derechos de familia, el derecho a la educación, a la cultura, a la vivienda, a la salud, a la alimentación, a la propiedad, al trabajo, a la seguridad social, al libre tránsito, a la vida, a la dignidad humana, a la libertad de conciencia y de cultos, en fin, derecho a todo y qué bueno.

Por reconocimiento de derechos y de deberes, tanto en la Constitución de la República, como en el mismo gran fardo de leyes adjetivas existentes, esta nación de 48,442 km², no se queda atrás y, por el contrario, podría valorarse como “el verdadero país de las maravillas”.

Ahora, volvamos a nuestra realidad, aunque no dejemos de abonar los sueños. ¿Cómo es el cumplimiento de las leyes, resoluciones y disposiciones de cualquier carácter en el país?… La respuesta a esta pregunta, ameritaría la edición de una enciclopedia con cientos o miles de tomos, pero, en esta sociedad de la comunicación, las tecnologías y la información se puede resumir en pocas palabras:

Es pésimo, por resistencia a la obediencia o por desconocimiento. por parte de la población y hasta de las propias autoridades llamadas a darle seguimiento al cumplimiento.

La Ley 63-17 de Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana establece, en forma expresa que, entre las atribuciones del organismo rector de la regulación, el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre, surgido de ella misma, figura orientar, educar, prevenir.

Su artículo 9 numeral 11 es claro: “realizar campañas de educación y seguridad vial, orientación y concientización de la ciudadanía, usuarios de las vías y prestadores de servicios para la prevención de accidentes de tránsito”.

A pesar de que esta legislación data de hace seis años ya, en las calles de Santo Domingo y los demás puntos del país parece ser desconocida, a juzgar por los permanentes irrespetos y violaciones en las que incurren casi todos los actores del sistema de movilidad de transporte.

El nada halagüeño primer lugar que ocupa República Dominicana como país de mayor ocurrencia de accidentes de tránsito confirma la apreciación sobre los irrespetos y desconocimientos de la ley y eso nos llena de dolor, angustia, sangre, duelo.

Y, entonces, necesariamente llama la atención el hecho de que, sin que parezca conocerse bien la ley vigente, ya se haya propuesto una modificación para incorporar una nueva regulación que conlleve sanción… jejeje (perdonen la risa, pero es de desahogo).

Ahora, los legisladores, y ya en el Senado fue aprobado en primera lectura, buscan modificar la Ley 63-17, dizque para la persecución de motociclistas que se dedican a realizar competencias clandestinas y a calibrar “sin estar provistos de un seguro de ley”, como si ella en sí misma no contemplara acciones y sanciones, en sus 360 artículos.

No es lo que se ponga en el papel, como ley. Es lo que la autoridad y sus representantes estén dispuestos a hacer cumplir que, en materia de tránsito no es mucho, según se ha evidenciado a lo largo del tiempo.

Por ROMMEL SANTOS DIAZ

Los Estados Partes poseen algunos derechos  cuando se produzcan  las siguientes situaciones  y estos deseen  implementar  procedimientos que les faciliten ejercer  estos derechos:

Los Estados Partes podrán participar en la redacción de los Reglamento Financiero de la Corte Penal Internacional y el reglamento de la Asamblea de los Estados Partes, según los artículos 112 y 113 del Estatuto de Roma.

Según los artículos 13 y 14 del Estatuto de Roma, los Estados Partes podrán remitir un caso al Fiscal, lo cual le da competencia a la Corte Penal Internacional para investigar el caso.  Tienen el derecho a ser informados  cuando el Fiscal concluya  que la información remitida por el Estado Parte no es fundamento razonable suficiente para  proseguir  con la investigación.

También tienen derecho  a ser  notificados de todas las investigaciones que se inicien por el Fiscal, ya sea de oficio o con base a una referencia del Estado Parte, según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Cuando el Estado Parte haya remitido una situación  en particular al Fiscal, podrá presentar observaciones a la CPI, cuando el Fiscal pida  a la Corte que se pronuncie sobre  cuestiones de competencia o de admisibilidad.

El Estado Parte podrá también solicitar a la Sala de Cuestiones Preliminares  para que esta revise la decisión  hecha por el Fiscal para iniciar o no una investigación, según el artículo 55 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.

Si un Estado deviene parte de un procedimiento de la CPI, tendrá el derecho a presenciar la recepción de pruebas. Cuando se le permite a un Estado Parte intervenir en un caso, este podrá solicitar que se utilice un idioma distinto al  inglés  o francés para dirigirse a la Corte.

Los Estados Partes tienen el derecho a recibir el Reglamento de la CPI, y podrán aceptarlo u objetarlo, según el artículo 52 del Estatuto de Roma.

Finalmente, también tienen derecho a contar con la cooperación  y asistencia de la CPI cuando estén llevando a cabo una investigación o enjuiciamiento, ya sea  que concierne una situación en que se cometió  un crimen de la competencia de la CPI, o cuando se cometió un delito serio según el derecho interno del Estado Parte solicitante.

Rommelsantosdiaz@gmail.com

jpm-am