Así como mayo es el mes de las madres, junio es el mes del maestro dominicano, y con tal motivo intentaremos presentar un fiel retrato del maestro del ayer, de aquel viejo profesor, protagonista de nuestra escuela antigua, la escuela de nuestros mayores. Muchos de los dominicanos que hoy superan los ochenta años quizás  la recuerden  con romántica nostalgia. Otros, a lo peor, la recuerden con rencor. Y no faltarán quienes la evoquen con orgullo inocultable.

La más pintoresca pintura de aquella vieja escuela nos la presenta el conocido poeta, maestro y folklorista dominicano, Ramón Emilio Emilio Jiménez en su libro Al amor del bohío (1927)

1.      Castigos y medidas disciplinarias.

En el capítulo dedicado al tema disciplinario, el autor transcribe la confesión aportada por “uno de los más típicos representantes de la escuela antigua”:

“En mi tiempo no había quién se moviera ni chistara, y como lo hiciera, buen azote se llevaba. Antes – continúa – había más respeto; pero  desde que el fuete fue proscrito del aula, suprimido el calabozo, el guayo y la palmeta, con los castigos desterrados huyó la disciplina de la escuela, y el niño aprende mal porque amor pide rigor y la letra entra con sangre”

Era la época en que reinaba y se repetía con extraña satisfacción la bárbara sentencia de que “con el golpe se abre el entendimiento”, sentencia erigida en principio pedagógico por los rígidos cultivadores de la enseñanza arcaica.

Los castigos eran crueles, bestiales y rayaban en lo inhumano:

« Las primeras impresiones que surgen en los albores de la razón dejan huellas profundas en el cerebro, y no podemos olvidar los crueles castigos que soportábamos una vez arrodillados con los brazos en cruz, con una piedra en cada mano. En esa actitud éramos la figura de una balanza humana, pesando la barbarie de nuestros inhumanos preceptores”»

Cuando un estudiante hablaba mucho en el aula, la sanción no podía ser más humillante: se le condenaba al suplicio de permanecer con la boca llena de agua durante quince minutos, y en tan fea actitud lo situaban frente a la calle, expuesto a las burlas de los transeúntes que se detenían “para reírse a su sabor al vernos compungidos con los mofletes casi al nivel de la nariz”

A otros los golpeaban con la “palmeta” o los arrodillaban encima de un guayo, “crueldad que venía a completar “la madrina”, correa de dura suela dividida en tres flecos para martirio de pantorrillas despojadas previamente de sus medias, o del músculo glúteo cuando, tendido de bruces sobre la pierna del maestro, nos daba buena tunda”. 

2.      Metodología de enseñanza.

« Pero el mayor tormento – apunta el autor de “La Patria en la canción” – eran las lecciones aprendidas de memoria. Al entrar en la escuela había que llevar un madero provisto de mango, denominado “tableta”, en el que se pegaba el abecedario denominado “Jesú”, porque comenzaba con una cruz y las iniciales de Nuestro Señor Jesucristo»  No saberse ni el “Jesú”, equivalía a estar dotado de la más completa ignorancia. Y si un estudiante confundía los nombres de sus letras, sus orejas pagaban el error.Si en las primeras lecciones de Aritmética a un alumno se le ocurría contar con los dedos, recibía un violento coscorronazo.

« La enseñanza de la lectura y escritura – amplía nuestro autor – era un proceso largo y tedioso. El funesto “Be a ba” costaba muchas lágrimas a los pobres alumnos, y en la escritura al dictado, no eran pocos los golpes que soportaban por el cambio arbitrario de la “v de vaca y b de burro” y viceversa, expresión muy usual en boca del antiguo maestro»

Así era nuestro maestro antiguo. O, lo que es lo mismo, así era nuestra escuela antigua. Sus principios metodológicos se resumían en dos máximas pedagógicas: “La letra entra con sangre” y “Con el golpe se abre el entendimiento”

¿Hemos los dominicanos superados esa arcaica institución docente, o  aúnse mantienen sus huellas todavía vigentes en el sistema educativo dominicano?

dcaba5@hotmail.com

jpm-am

La sabiduría abunda en Don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes. De todo lo humano puede opinar el personaje principal. Les presento sus opiniones sobre poesía, producidas cuando visitó la casa del Caballero del Verde Gabán, don Diego de Miranda, y encontró que su hijo Lorenzo era un poeta. Dijo:

—Poeta, bien podrá ser —respondió don Lorenzo—, pero grande, ni por pensamiento. Verdad es que yo soy algún tanto aficionado a la poesía y a leer los buenos poetas, pero no de manera que se me pueda dar el nombre de grande que mi padre dice.

—No me parece mal esa humildad —respondió don Quijote—, porque no hay poeta que no sea arrogante y piense de sí que es el mayor poeta del mundo.

—No hay regla sin excepción —respondió don Lorenzo—, y alguno habrá que lo sea y no lo piense.

En acabando de decir su glosa don Lorenzo, se levantó en pie don Quijote, y en voz levantada, que parecía grito, asiendo con su mano la derecha de don Lorenzo, dijo:

—¡Viven los cielos donde más altos están, mancebo generoso, que sois el mejor poeta del orbe, y que merecéis estar laureado, no por Chipre ni por Gaeta, como dijo un poeta que Dios perdone, sino por las academias de Atenas, si hoy vivieran, y por las que hoy viven de París, Bolonia y Salamanca! Plega al cielo que los jueces que os quitaren el premio primero, Febo los asaetee y las musas jamás atraviesen los umbrales de sus casas.

Decidme, señor, si sois servido, algunos versos mayores, que quiero tomar de todo en todo el pulso a vuestro admirable ingenio.

¿No es bueno que dicen que se holgó don Lorenzo de verse alabar de don Quijote, aunque le tenía por loco? ¡Oh fuerza de la adulación, a cuánto te estiendes, y cuán dilatados límites son los de tu jurisdicción agradable! Esta verdad acreditó don Lorenzo, pues condecendió con la demanda y deseo de don Quijote, diciéndole este soneto a la fábula o historia de Píramo y Tisbe:

El muro rompe la doncella hermosa /que de Píramo abrió el gallardo pecho;/ parte el Amor de Chipre y va derecho / a ver la quiebra estrecha y prodigiosa.

—¡Bendito sea Dios —dijo don Quijote habiendo oído el soneto a don Lorenzo—, que entre los infinitos poetas consumidos que hay he visto un consumado poeta, como lo es vuesa merced, señor mío, que así me lo da a entender el artificio deste soneto!

(Don Quijote, segunda parte, capítulo XVIII)

JPM

Hemos querido hacer ciertas puntualizaciones sobre la Nación de Israel.

Esto para describir y desarrollar con  ciertas claridad y precisión entendible sus orígenes y los gentilicios que al referirnos a los ciudadanos de ese país causan confusiones a muchos.

Así mísmo observamos también que en múltiples ocasiones aparecen en escritos, algunos análisis y comentarios el incorrecto uso: Hebreo, Judío, Israelí e israelita; como en explicaciones académicas.

Estas puntualizaciones las haré yéndonos primeramente a la fuente material por antonomasia: la Biblia y, luego, citas de extraordinarios investigadores.

Israel hoy está constituido en un gran Estado; no por una población numerosa, amplio territorio geográfico ni por la fertilidad de su tierra, sino más bien por su peso geopolítico-estratégico, tecnológico y etnolingüístico.

Yendo de inmediato a los escritos del libro de génesis; es allí donde aparece por primera vez la intención de un hombre por crear de su descendencia o “simiente” (en hebreo: zera y en griego: semilla, semen o esperma), una Nación.

El libro sagrado conocido como la Biblia (en hebreo: Tanaj, en griego: biblos -muchos libros-), hace la referencia de que Abraham Sirio de la descendencia de Sem primogénito de Noé (Gen.6), lo hizo siguiendo las instrucciones de un Dios (Jehová) que no conocía; pero que lo había sido de sus antepasados.

Segun su propio sobrino -Josué:24:3- Jehová lo rescato de la adoración a la luna, el Sol y los ejércitos celestiales, para con el crear la religión monoteista.

Paul Johnson dice: que “si Abraham fue el fundador de la Nación Hebrea. Fue también el fundador de la religión Hebrea.”(Historia del Pueblo Judío. Pag: 33)

Todavía en los años de su salida de Egipto y permanencia en el desierto; no existía la religión Judía. Eso vino después.

En el capítulo 12 del Génesis recibe el mandato: “Pero Jehová había dicho a Abram: Vete de tu tierra y de tu parentela, y de la casa de tu padre, a la tierra que te mostraré. Y haré de ti una nación grande, y te bendeciré, y engrandeceré tu nombre, y serás bendición. Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra”.

En el “Cairo” de Dios le cambió el nombre a Abraham.

No voy a entrar en la explicación teología-escatológica, de este último párrafo, no es la idea.

Pero tengo que decir: que la bendición para todas las familias de la tierra sería por medio de Jesucristo.

Por tanto, tomando en cuenta lo dicho por Jehová, es aquí en donde nace la base material de la creación de un pueblo que será conocido al principio como Hebreo, luego Israel y después mal derivarado en llamar Judío.

Esta última parte; Judío, es lo que ha motivado que haga las aclaraciones necesarias para disipar confusiones que siguen dando origen a un desprecio innecesario por Israel.

El historiador Paul Johnson en su libro: “Historia del Pueblo Judío”, nos refiere que el nombre hebreo es producto de “Heber”.

El renombrado historiador Flavio Josefo, quien es citado por Johnson, haciendo una cronología de la generación de Noé, nos escribe: “Arfaxad fue padre de Salas y este de Heber de cuyo nombre se llamó originalmente a los Judíos”. (Antigüedad de Los Judios, Tomo I, pag: 24).

Aun Josefo cayó en el error de decir que los Hebreos de ayer son los Judíos de hoy.

Es una confusión que noto hasta en extraordinarios teólogos-historiadores.

El historiador Shlomo Sand, citando a Baron se hace la pregunta de ¿”cómo el pueblo Hebreo acabando de salir de la cautividad conquista un país que estaba sometido al control egipcio”?. (La invención del Pueblo Judío; pag: 113)

Ahora bien dónde ha estado la confusión; al afirmarse o escribir Judío cuando nos referimos a los Israelí o Israelíes. Naturalmente en la división del reino que luego fue de Israel y el otro de Judá. Este último siendo el más grande. Y no así a una religión.

La confusión ha persistido porque de las doce tribus que constituyeron el pueblo o la Nación Hebrea una ha permanecido en el tiempo y el espacio producto de que el último sacerdote no fue de la tribu de Leví, sino de Judá.

Aclaro, para conocimiento histórico religioso que desde que Jacob, mellizo con Esaú, luchó con el Ángel y este le cambió el nombre allí mismo nace el pueblo de Israel con sus doce hijos, y en toda la antigüedad serán llamados israelitas.

Citamos: “Así se quedó Jacob solo; y luchó con él un varón hasta que rayaba el alba.  Y cuando el varón vio que no podía con él, tocó en el sitio del encaje de su muslo, y se descoyuntó el muslo de Jacob mientras con él luchaba.  Y dijo: Déjame, porque raya el alba. Y Jacob le respondió:’No te dejaré, si no me bendices. Y el varón le dijo: ¿Cuál es tu nombre? Y él respondió: Jacob. Y el varón le dijo: «No se dirá más tu nombre Jacob, sino Israel”. (Gen 32:24-29)

Israel étnicamente forma parte de los pueblos semíticos, y ¿quiénes son los pueblos semíticos?

Según la Enciclopedia Británica, el nombre es usado para las “personas que son descendientes de Sem, el hijo de Noé del relato bíblico, de los cuales se asentaron en Mesopotamia, en la Costa Oeste del Mediterráneo, en la Península Arábiga, y en el Cuerno de África y cuyo término incluye a los Árabes, Acadios, Cananeos, Asirios, algunos Etíopes y tribus Arameas incluidos a los Hebreos”.

Por tanto no se puede decir antisemita a los que tienen animadversión por los judíos, sino también por los otros pueblos.

En los próximos artículos explicaremos esta parte.

Yendo al relato bíblico, quiero decir que esta lucha

(Jacob y el Angel), no la pueden interpretar literalmente, más bien sí como una figura retórica de  la indefinición del hombre por aceptar los preceptos de Dios.

Y este nombre -Judío- ha servido para crear una religión; monoteísta, que obliga, sin ser necesario a creer que todos los Israelíes son Judíos, algo vago y falso históricamente.

En este sentido nos explicamos para decir que ha habido una confusión con la definiciones preliminares: ¿hebreo, judío, israelita o israelí? Las cuáles; en lo adelante explicaré en todas sus características y expresiones.

(Continuará…)