Nicolás Maduro continúa con su actitud de presentar un victimario acusando en cada ocasión a los Estados Unidos de querer su derrocamiento. Con ella da seguimiento a su permanente estrategia de presentarse como víctima de una conspiración del imperio. Así buscaría desviar la atención para ver si logra salir con éxito de la grave encrucijada por la que atraviesa su régimen personalista y violador de los derechos constitucionales de los venezolanos. El gobierno de Maduro acusa al secretario de estado norteamericano, John Kerry, de ser un asesino de los venezolanos, porque dice que cuando las protestas casi están controladas, de inmediato sale Kerry con una declaración sobre las manifestaciones y pidiendo que se respeten los derechos humanos, lo que a su juicio incentiva las protestas populares que no cesan desde principios de febrero del presente año, por lo que se producen muertes, las que achaca a esas “intromisiones” del representante del gobierno estadounidense. Hugo Chávez solía utilizar las mismas tácticas de distracción para desviar la atención y mantener el fuerte dominio mediático y psicológico en las huestes chavistas fanatizadas. Los Estados Unidos y organizaciones defensoras de los derechos humanos han mostrado preocupación por el uso excesivo de la represión contra manifestantes pacíficos y la utilización de fuerzas paramilitares de choque, específicamente los llamados “Colectivos” y los “Tupamaros”, de los cuales Maduro se refirió como que forman parte de una supuesta “diversidad social chavista”. El afirma que esos grupos paramilitares solo están haciendo un trabajo político y de paz. A la vez que alaba la actuación de esos colectivos en contra de las manifestaciones populares calificándola como impecable. Destacando “el trabajo” del colectivo «Alexis Vive» como una fuerza que lucha contra la delincuencia «con una experiencia armada». En estas protestas han muerto ya 28 personas, más de 300 heridos y miles de detenidos y torturados, siendo muchas de esas muertes responsabilidad de esos colectivos, lo que delata el cinismo de Nicolás Maduro. Maduro justifica su ilegal accionar paramilitar aduciendo que ellos existen desde décadas atrás cuando actuaban en los barrios populares en contra de la delincuencia y el narcotráfico. Calificando a los colectivos «como una expresión organizativa de Venezuela» y explicó que «son grupos de izquierda que hacen trabajo local y regional». De acuerdo a esas afirmaciones esta confirmando abiertamente el uso condenable de grupos armados al margen de la ley, para reprimir a opositores. Accionar que solo ha sido utilizado en la historia por los regímenes violadores de los derechos humanos. Incluso se atrevió a anunciar una convocatoria de los «colectivos» a Miraflores. «Yo acabo de convocar a una Conferencia Nacional de los Colectivos para que trabajemos unidos por la paz». Los organismos internacionales como las Naciones Unidas, Amnistía Internacional, entre otros, deben tomar en cuenta estas confesiones públicas del mandamás venezolano, y poner en práctica las respectivas sanciones correspondientes en estos casos claramente transgresores de las normas que deben regir en los gobiernos democráticos. Con esas declaraciones poco políticas, el nuevo fuhrer de Miraflores acaba de declararse públicamente como un dictador cuya base de sustentación siempre ha sido la ilegalidad. Como reza un sabio dicho jurídico popular: A confesión de parte relevo de pruebas. oseflndz@yahoo.com

Con frecuencia algunos analistas políticos resaltan que el presidente Danilo Medina gobierna en medio de una desbandada de la oposición, sugiriendo con ello que no tiene mayores dificultades para ejercer su mandato. Sin embargo, su gestión pudiera ser más llevadera y manejable si contara con la oposición firme y responsable de los partidos políticos que no son aliados ni sostén de su Gobierno. Por lo menos, esto sería lo esperado en una democracia normal y saludable. Una oposición que asuma su rol pondría a muchos funcionarios a la defensiva, y ayudaría a ponerle presión a muchos personajes y grupos que ahora, libres de ataques y presiones externas, maquinan y tratan de poner tropezadero, desde dentro, a un Gobierno que, de alguna forma, está tratando de responder con prácticas novedosas y programas diversos a muchas de las necesidades de los sectores más olvidados de nuestro pueblo. Esto irrita a sectores que siempre han tenido y reclamado la total y exclusiva atención de los gobernantes. Esto explica los onerosos niveles de desigualdad que acusamos, junto a otras rémoras de nuestro proceso de avance, resaltadas en las vergonzosas posiciones que ocupamos en las mediciones comparativas de los índices de desarrollo humano que publican diversos organismos internacionales. Justo es admitir que más vergonzosa es la condición de quienes sufren en la realidad, más allá de las estadísticas, los tormentos de este intolerable desamparo. El partido político llamado a encabezar la oposición por antonomasia es bisagra funcional de este cerco político al presidente Medina. La torpeza y la ceguera política del presidente de este partido, facilita la labor para que grupos políticamente más avezados armen sutiles trampas con las que pretenden distraer y contrariar el trabajo y esfuerzo que, encarnado en los mejores sentimientos humanos, está intentando realizar la gestión del presidente Medina, quien está desbrozando un espinoso sendero para avanzar hacia adelante. La oposición al presidente Medina es poderosa y sutil, bien posicionada y se ha sabido articular. Es escurridiza, furtiva, variopinta y dispersa en su ubicación social y política, pero compacta en sus propósitos y funciona como un equipo que tiene bien definido su interés como grupo. Es un conjunto que funciona por señas y aunque tiene identidad anónima, es reconocible. Desde sus respectivas trincheras estos atacantes hacen lo indecible por distraer y malograr, en todo el sentido, el buen trabajo y la buena imagen que se labrado el presidente, especialmente cuando admiten colocarlo en situaciones que ni él mismo puede sortear y salir bien de ellas. Los partidos políticos y grupos que no están en el poder, con su anomia y desarticulación, han favorecido este cerco sutil y poderoso que le ha tendido este grupo que quiere atar al presidente Medina, o por lo menos, desviar su atención hacia ellos, en desmedro de los sectores más urgidos y necesitados. Con esta oposición, el presidente Medina tiene bastante que hacer y le basta.

El día del funeral del hermano de Juaka, fuí a acompañarlo en tan triste ocasión. Llegué a las dos de la tarde. Pocas personas estaban en la funeraria. En un salón con aire acondicionado, estaba el sencillo ataúd. Cinco hombres de aspectos muy humildes, estaban sentados a su alrededor. Delgados, como de unos cincuenta años, contemplaban en silencio el cadáver o fijaban la mirada en el suelo. Me detuve un momento en ese lugar. Luego salí y me senté en el salón de enfrente, a través de cuyos cristales podía observarlos. Los señores estaban ingiriendo bebidas alcohólicas, como decimos en mi campo, a pico de botella. Sin pronunciar palabras, se la pasaban de mano a mano. Luego, uno de ellos, la ocultaba debajo de su camisa. Sonreí al contemplar la escena. En esa complicidad, había algo encantador. Le conté a la esposa de Juaka, lo que estaba sucediendo. Ella reaccionó bastante molesta. Muy enojada me dijo, que desde hacia años, esos eran los amigos de trago del difunto. Que todos los días salían a beber y que por eso su cuñado había terminado sus días, todavía joven y sin un centavo. Agregó que el infarto que terminó con su vida, había sido producto de “un jumo”, una borrachera, de cuatro días, bebiendo con esos amigos. En ese momento, volví a mirar hacia el salón. El grupo se disponía a hacer el mismo recorrido con la botella. No le dije nada a mi amiga pero sentí una intima alegría. Después de conocer esos hechos, encontré hermoso lo que estaba sucediendo. Pensé que eran leales y coherentes. Acompañaban a su amigo a la última morada, realizando lo que acostumbraban a hacer y los unía: se tomaban unos traguitos con el. Consideraban deshonestos hacerlo en otro salón o en sus casas, cuando siempre se habían dado sus “palitos” juntos. Mi amiga los tildó de borrachones, vagos, sinvergüenzas, pero yo al observarlos tan quitados de bulla y “ajumaditos”, con la mirada perdida, acompañando su amigo sin vida, le encontré cierta fascinación a esta forma de despedirlo. Envolvía principios, que respetaban, de amistad, solidaridad, fidelidad, afectos. Pienso que los amigos del hermano de Juaka son ¡Un amor!. Había que observarles los rostros. No había signo de preocupación por el lugar donde se encontraban ni por la realidad que tenían frente a sí. Simplemente, rodearon el cadáver del amigo como para incorporarlo a esos brindis, que solían hacer juntos. En esta oportunidad, lo hacían sin pronunciar palabras, hablando con el silencio. Era un homenaje póstumo al amigo que se le iba para siempre. Efectuaban aquello que por tanto tiempo los mantuvo unidos,… tomarse unos traguitos. Luego me enteré, que cuando creían que no los estaban mirando, le salpicaban un poco de ron al cadáver y que estuvieron ahí sentado hasta la hora de llevarlo al camposanto. No me sorprendería saber, que también a escondidas de los familiares, le colocaran una botellita de ron dentro del ataúd y le pidieran que la guardara para que cuando todos lleguen, tomárselas juntos.

Joaquín Balaguer y Juan Bosch han sido durante décadas el centro de innumerables analogías como literatos y líderes políticos. Mientras unos ven sombras otros aprecian luces. Son esencialmente contrapesos, dos existencias que equilibran la balanza de la historia, a veces con plomos colocados con malicias en los platillos por sus defensores o contradictores. Pero ambos son dos ríos de métodos, prácticas e instrucciones políticas que corrieron en sentido inverso. Balaguer murió y se llevó su partido a la tumba, Bosch falleció, mas su organización permanece en su mejor momento. JB versus JB: polos opuestos, frente y espalda, noche y día, cordero y liebre, veneno y nutriente, aridez y fecundidad, cualesquiera de estas circunstancias pudieran ser apreciadas dependiendo del color rojo o morado del cristal con que se mire. Las comparaciones suelen ser ricas en matices y tonalidades. La naturaleza sorprende con el misterio de su eterno paralelismo. Los hombres igualmente siempre han comparado las cualidades entre plantas, animales, objetos o héroes de la historia. El método comparativo fue usado en la antigüedad por Diógenes Laercio en su obra “Vidas de los filósofos más ilustres”. También en la Grecia clásica Plutarco saltó a la fama con sus “Vidas Paralelas”, en ella presenta biografías comparadas de personajes griegos y romanos. Modernamente, la genialidad de Stefan Zweig brilló en “La lucha contra el demonio”, en el que dos focos similares se posan sobre los protagonistas de su narración resaltando sus puntos altos y bajos. Juan Bosch y Joaquín Balaguer, dos artistas de la palabra, cada uno desde su taller pulió la prosa a su estilo, los párrafos de Juan Bosch poseen aroma creativo. Sus instrumentos de trabajo no le roban el perfume a la madera y su obra de arte resalta con terminaciones de primera. Balaguer pinta sus escritos con la fuerza de su erudición y con mágicos colores retóricos. La propia sabiduría de este atleta de la pluma elegante da un brillo peculiar a sus páginas, en las que en ocasiones deja caer algunas manchas negras del tintero. Al leer a Bosch se asume la actitud del alumno que escucha al maestro o al profesor que se esfuerza en plasmar todas sus enseñanzas. Balaguer en cambio muestra astucias, trucos y en cierta forma mañas para que sus discípulos aprendan a pelear con el veneno oculto en la sonrisa y las uñas afiladas como los osos. Bosch parece inspirado en Cervantes, Balaguer por Maquiavelo. Las obras de Juan Bosch tienen el grato sonido del violín, las de Balaguer el inquietante ruido de los redoblantes. Hay primavera en Bosch hay duro invierno en Balaguer. No existe peligro de espinas en las flores líricas de Juan Bosch, en Balaguer se disimulan los zarzales. A Juan Bosch se le puede leer sin angustia, a veces Balaguer resulta sofocante. Juan Bosch pudiera ser perfectamente un maestro de literatura de Balaguer pero Balaguer también pudiera ser un maestro de política de Juan Bosch, pero de política sin ética. Balaguer pudo haber sido un predicador. Juan Bosch un profeta. Es difícil que Juan Bosch se extinga, Balaguer se apagará en el tiempo. Juan Bosch es eternidad, Balaguer es una memoria pétrea. Nadie duda que Juan Bosch está en la gloria, Balaguer no logrará llegar a ese lugar sagrado por la barrera de la página en blanco.

Cuando decidí radicarme a vivir en los Estados Unidos de Norteamérica, específicamente en la ciudad de New York, siempre tuve un gran deseo de conocer la capital de la nación más poderosa del planeta y en donde se concentra el poder político-militar y se toman las decisiones que afectan de una u otra manera al resto del mundo, esto es, Washington D.C. Entonces fue así cuando en un pasado verano y aprovechando los diversos tours que se hacen en New York, hice el viaje que tanto deseaba y estando allí pude visitar la Casa Blanca, ver la hermosa Laguna del Reflejo, el Monumento a los Veteranos de la Guerra de Korea, Los Monumentos a Thomas Jefferson y Abraham Lincoln, el río Potomac que atraviesa la ciudad de Washington. El Monumento Nacional de la Segunda Guerra Mundial, visitar el Cementario Nacional de Arlington y observar allí la impresionante ceremonia del cambio de guardia en la Tumba del Soldado Desconocido y, por supuesto, visitar la tumba donde descansan los restos del asesinado presidente Jhon F. Kennedy. De igual manera, tuve la oportunidad de entrar al impresionante Capitolio, lugar en donde desarrollan sus labores el Senado y la Cámara de Representantes. Pero, había un lugar al cual siempre tuve curiosidad también de conocer y fue así que visité el Archivo Nacional de los Estados Unidos. En éste país se estila dedicarle una biblioteca con su nombre a todos los presidentes al finalizar su(s) mandato(s) y es así como tanto en las referidas bibliotecas como en el Archivo Nacional podemos ver diferente cartas, documentos oficiales, regalos, etc, que durante sus gestiones reciben los exgobernantes. Uno de esos mandatarios lo fue el único presidente que ha ganado 4 elecciones presidenciales en la Unión Americana, me refiero a Franklyn Delano Roosevelt. Este mandatario tan popular no sólo en el propio Estados Unidos sino en casi todo el mundo, había recibido una misiva de la cual yo ya tenía cierto conocimiento vago de la misma, dirigida por un niño cubano que vivía para la época en Santiago de Cuba de nombre Fidel Castro Ruz. En dicha misiva escrita en ingles, Castro tenía 14 años de edad y fue escrita el 6 de noviembre del 1940 y en ella Fidel Castro le decía al presidente Roosevelt lo siguiente : (cito textualmente) «Mi buen amigo Roosevelt. No sé mucho inglés, pero lo suficiente para poder escribirle. Me gusta mucho escuchar la radio y estoy muy feliz de saber que usted va a seguir siendo Presidente…» Yo tengo doce años, yo soy un chico pero pienso mucho…» «Si le parece bien, envíeme un billete verde estadounidenses en la carta porque nunca vi un billete verde estadounidenses de diez dólares y me gustaría tener uno «. «Mi dirección es colegio de Dolores Santiago de Cuba Oriente Cuba.» «Y si quiere hierro para hacer sus barcos yo les puedo enseñar dónde están las minas de hierro más grande de la tierra. Están aquí en Mayarí, Oriente, Cuba.» Es dable destacar la intrepidez del niño Fidel y justamente hacer dicha petición al presidente norteamericano, precisamente cuando el mundo se debatía en la Segunda Guerra Mundial y los Estados Unidos aún no habían tomado participación alguna en el conflicto. Es obvio indicar que a tan corta edad, Fidel Castro pudo percibir que basado en el conflicto los Estados Unidos pudieran necesitar suficiente hierro para la construción de maquinarias e instrumentos de guerra, así como para la construcciónes navales de la Marina. De igual manera cabe destacar que ya a esa edad comenzó a mentir, pues le dijo a Rooselvet que él tenía 12 años cuando en realidad tenía 14, y eso era algo que se convertiría en un método de su conducta de adult ser un contumaz mentiroso. Como es costumbre de la Casa Blanca, siempre se responde las cartas que le son dirigidas a los presidentes, y en el caso de Fidel Castro no fue la excepción, aunque no se le complació en su petición de los 10 dólares que había solicitado en la misma. El propio Fidel Castro lo confirmó así a la prensa en una entrevista que concedió en el año 1975 y dijo que él se había convertido en su colegio en el niño más admirado por ese hecho. La respuesta a su carta fue exhibida en el mural de la escuela en donde Fidel estudiaba. Qué podemos deducir de éste hecho que aparenta ser trivial ? Bueno, basado en los estudios sicológicos, hay muchas cosas que salen a flote y las cuales nos pueden dar una visión de entender cómo ese niño, 45 años después se convertiría en uno de los dictadores más sanguinario y crueles de la América Latina y en uno de los gobernantes que más a odiado a los Estados Unidos. Podría esa negación de los 10 dólares del presidente Roosevelt haber generado un trauma o un resentimiento en Fidel Castro que lo haya marcado de por vida ? Es posible. Aunque naveguemos en en campo de la especulación, los estudios sicológicos de los traumas infantiles y la no asimilación de negaciones o rechazos que no podamos mentalmente digerir, pueden inevitablemente desencadenar conductas en un fututo de manera impredecibles y sorprendentes. De acuerdo a un estudio realizado en la Escuela Politécnica Federal de Lausana, investigaciones dirigidas por la Dra. Carmen Sandi, se determinó que : «La heridas sicológicas sufridas en la infancia dejan huellas biológicas duraderas que persiste en el cerebro adulto» Como dato curioso de la vida y una muestra del grado de resentimiento y odio que se albergó en el alma de Castro, es noble señalar que éste niño que una vez se dirigiera al presidente Rooselvet por medio de una carta y le solicitara los 10 dólares, cuatro décadas después cuando tomó el poder en la patria de Antonio Maceo, amenazó con condenar hasta con 20 años de prisión a cualquier cubano que le fuera encontrado dólares norteamericanos y de la misma manera prohibió en forma tajante que los adultos y niños cubanos intercambiaran corespondencias con extranjeros, sobre todo norteamericanos, para según el mismo Castro «evitar el diversionismo ideológico'. Nunca había yo percibido, después de leer su biografía, a un político nutrirse de tanto odio, amargura, rencor y frustraciones como lo ha hecho Fidel (Hipólito) Alejandro Castro Ruz. Es por eso que siempre lo he considerado la hiena latinoamericana. Pero, no debemos pensar que la conducta agresiva y criminal de Fidel Castro y su perfirl sicológico puede derivarse de ese hecho sucedido tras él haberle enviado la carta al presidente Rooselvet y la negativa de ser complacido con los 10 dólares. Eso es solo parte del iceberg mental que siempre ha arropado la conducta maquiavélica del sátrapa. Hay muchas cosas más profunda desde el nivel sicológico y familiar que contribuyeron a la personalidad criminal, vengativa y abusiva de Fidel (Hipólito) Alejandro Castro Ruz. Este personaje lúgubre de la política latinoamericana cae dentro de lo que el antropólogo Gregory Bateson definió como el » Double Bind» o sea, el «doble vínculo o el doble contreñimiento» de un ser humano en su interacción con los demás. Pero eso lo trataré en otro artículo en el cual me enfocaré en los traumas sicológicos y la familia de Fidel (Hipólito) Alejandro Castro Ruz, la Hiena de América.