Nicolás Maduro continúa con su actitud de presentar un victimario acusando en cada ocasión a los Estados Unidos de querer su derrocamiento. Con ella da seguimiento a su permanente estrategia de presentarse como víctima de una conspiración del imperio. Así buscaría desviar la atención para ver si logra salir con éxito de la grave encrucijada por la que atraviesa su régimen personalista y violador de los derechos constitucionales de los venezolanos. El gobierno de Maduro acusa al secretario de estado norteamericano, John Kerry, de ser un asesino de los venezolanos, porque dice que cuando las protestas casi están controladas, de inmediato sale Kerry con una declaración sobre las manifestaciones y pidiendo que se respeten los derechos humanos, lo que a su juicio incentiva las protestas populares que no cesan desde principios de febrero del presente año, por lo que se producen muertes, las que achaca a esas “intromisiones” del representante del gobierno estadounidense. Hugo Chávez solía utilizar las mismas tácticas de distracción para desviar la atención y mantener el fuerte dominio mediático y psicológico en las huestes chavistas fanatizadas. Los Estados Unidos y organizaciones defensoras de los derechos humanos han mostrado preocupación por el uso excesivo de la represión contra manifestantes pacíficos y la utilización de fuerzas paramilitares de choque, específicamente los llamados “Colectivos” y los “Tupamaros”, de los cuales Maduro se refirió como que forman parte de una supuesta “diversidad social chavista”. El afirma que esos grupos paramilitares solo están haciendo un trabajo político y de paz. A la vez que alaba la actuación de esos colectivos en contra de las manifestaciones populares calificándola como impecable. Destacando “el trabajo” del colectivo «Alexis Vive» como una fuerza que lucha contra la delincuencia «con una experiencia armada». En estas protestas han muerto ya 28 personas, más de 300 heridos y miles de detenidos y torturados, siendo muchas de esas muertes responsabilidad de esos colectivos, lo que delata el cinismo de Nicolás Maduro. Maduro justifica su ilegal accionar paramilitar aduciendo que ellos existen desde décadas atrás cuando actuaban en los barrios populares en contra de la delincuencia y el narcotráfico. Calificando a los colectivos «como una expresión organizativa de Venezuela» y explicó que «son grupos de izquierda que hacen trabajo local y regional». De acuerdo a esas afirmaciones esta confirmando abiertamente el uso condenable de grupos armados al margen de la ley, para reprimir a opositores. Accionar que solo ha sido utilizado en la historia por los regímenes violadores de los derechos humanos. Incluso se atrevió a anunciar una convocatoria de los «colectivos» a Miraflores. «Yo acabo de convocar a una Conferencia Nacional de los Colectivos para que trabajemos unidos por la paz». Los organismos internacionales como las Naciones Unidas, Amnistía Internacional, entre otros, deben tomar en cuenta estas confesiones públicas del mandamás venezolano, y poner en práctica las respectivas sanciones correspondientes en estos casos claramente transgresores de las normas que deben regir en los gobiernos democráticos. Con esas declaraciones poco políticas, el nuevo fuhrer de Miraflores acaba de declararse públicamente como un dictador cuya base de sustentación siempre ha sido la ilegalidad. Como reza un sabio dicho jurídico popular: A confesión de parte relevo de pruebas. oseflndz@yahoo.com

Con frecuencia algunos analistas políticos resaltan que el presidente Danilo Medina gobierna en medio de una desbandada de la oposición, sugiriendo con ello que no tiene mayores dificultades para ejercer su mandato. Sin embargo, su gestión pudiera ser más llevadera y manejable si contara con la oposición firme y responsable de los partidos políticos que no son aliados ni sostén de su Gobierno. Por lo menos, esto sería lo esperado en una democracia normal y saludable. Una oposición que asuma su rol pondría a muchos funcionarios a la defensiva, y ayudaría a ponerle presión a muchos personajes y grupos que ahora, libres de ataques y presiones externas, maquinan y tratan de poner tropezadero, desde dentro, a un Gobierno que, de alguna forma, está tratando de responder con prácticas novedosas y programas diversos a muchas de las necesidades de los sectores más olvidados de nuestro pueblo. Esto irrita a sectores que siempre han tenido y reclamado la total y exclusiva atención de los gobernantes. Esto explica los onerosos niveles de desigualdad que acusamos, junto a otras rémoras de nuestro proceso de avance, resaltadas en las vergonzosas posiciones que ocupamos en las mediciones comparativas de los índices de desarrollo humano que publican diversos organismos internacionales. Justo es admitir que más vergonzosa es la condición de quienes sufren en la realidad, más allá de las estadísticas, los tormentos de este intolerable desamparo. El partido político llamado a encabezar la oposición por antonomasia es bisagra funcional de este cerco político al presidente Medina. La torpeza y la ceguera política del presidente de este partido, facilita la labor para que grupos políticamente más avezados armen sutiles trampas con las que pretenden distraer y contrariar el trabajo y esfuerzo que, encarnado en los mejores sentimientos humanos, está intentando realizar la gestión del presidente Medina, quien está desbrozando un espinoso sendero para avanzar hacia adelante. La oposición al presidente Medina es poderosa y sutil, bien posicionada y se ha sabido articular. Es escurridiza, furtiva, variopinta y dispersa en su ubicación social y política, pero compacta en sus propósitos y funciona como un equipo que tiene bien definido su interés como grupo. Es un conjunto que funciona por señas y aunque tiene identidad anónima, es reconocible. Desde sus respectivas trincheras estos atacantes hacen lo indecible por distraer y malograr, en todo el sentido, el buen trabajo y la buena imagen que se labrado el presidente, especialmente cuando admiten colocarlo en situaciones que ni él mismo puede sortear y salir bien de ellas. Los partidos políticos y grupos que no están en el poder, con su anomia y desarticulación, han favorecido este cerco sutil y poderoso que le ha tendido este grupo que quiere atar al presidente Medina, o por lo menos, desviar su atención hacia ellos, en desmedro de los sectores más urgidos y necesitados. Con esta oposición, el presidente Medina tiene bastante que hacer y le basta.

El día del funeral del hermano de Juaka, fuí a acompañarlo en tan triste ocasión. Llegué a las dos de la tarde. Pocas personas estaban en la funeraria. En un salón con aire acondicionado, estaba el sencillo ataúd. Cinco hombres de aspectos muy humildes, estaban sentados a su alrededor. Delgados, como de unos cincuenta años, contemplaban en silencio el cadáver o fijaban la mirada en el suelo. Me detuve un momento en ese lugar. Luego salí y me senté en el salón de enfrente, a través de cuyos cristales podía observarlos. Los señores estaban ingiriendo bebidas alcohólicas, como decimos en mi campo, a pico de botella. Sin pronunciar palabras, se la pasaban de mano a mano. Luego, uno de ellos, la ocultaba debajo de su camisa. Sonreí al contemplar la escena. En esa complicidad, había algo encantador. Le conté a la esposa de Juaka, lo que estaba sucediendo. Ella reaccionó bastante molesta. Muy enojada me dijo, que desde hacia años, esos eran los amigos de trago del difunto. Que todos los días salían a beber y que por eso su cuñado había terminado sus días, todavía joven y sin un centavo. Agregó que el infarto que terminó con su vida, había sido producto de “un jumo”, una borrachera, de cuatro días, bebiendo con esos amigos. En ese momento, volví a mirar hacia el salón. El grupo se disponía a hacer el mismo recorrido con la botella. No le dije nada a mi amiga pero sentí una intima alegría. Después de conocer esos hechos, encontré hermoso lo que estaba sucediendo. Pensé que eran leales y coherentes. Acompañaban a su amigo a la última morada, realizando lo que acostumbraban a hacer y los unía: se tomaban unos traguitos con el. Consideraban deshonestos hacerlo en otro salón o en sus casas, cuando siempre se habían dado sus “palitos” juntos. Mi amiga los tildó de borrachones, vagos, sinvergüenzas, pero yo al observarlos tan quitados de bulla y “ajumaditos”, con la mirada perdida, acompañando su amigo sin vida, le encontré cierta fascinación a esta forma de despedirlo. Envolvía principios, que respetaban, de amistad, solidaridad, fidelidad, afectos. Pienso que los amigos del hermano de Juaka son ¡Un amor!. Había que observarles los rostros. No había signo de preocupación por el lugar donde se encontraban ni por la realidad que tenían frente a sí. Simplemente, rodearon el cadáver del amigo como para incorporarlo a esos brindis, que solían hacer juntos. En esta oportunidad, lo hacían sin pronunciar palabras, hablando con el silencio. Era un homenaje póstumo al amigo que se le iba para siempre. Efectuaban aquello que por tanto tiempo los mantuvo unidos,… tomarse unos traguitos. Luego me enteré, que cuando creían que no los estaban mirando, le salpicaban un poco de ron al cadáver y que estuvieron ahí sentado hasta la hora de llevarlo al camposanto. No me sorprendería saber, que también a escondidas de los familiares, le colocaran una botellita de ron dentro del ataúd y le pidieran que la guardara para que cuando todos lleguen, tomárselas juntos.