Nunca como ahora, el Pueblo Dominicano había gozado de un estado de derecho y democracia, que permitiese a los Dominicanos comunes, poder expresar a sus honorables Senadores y Diputados o demás miembros de los diferentes poderes del Estado, su sentir, sus preocupaciones y sus necesidades, tal como lo estoy haciendo yo mismo en este caso y como otros tantos individuos, asociaciones y gremios. Esto se lo debemos a que Ustedes han hecho posible que esto suceda. Nuestra Constitución y las leyes de participación que se derivan de ella a favor de nuestro pueblo, son los pilares de nuestra democracia participativa moderna y de nuestro estado de derecho. Tal como lo expresó Charles Louis de Secondat, mejor conocido históricamente como Barón de Montesquieu o Montesquieu en su libro L’Espitit des Loix o El Espiritu de las Leyes, la separación de los poderes del Estado es lo que garantiza un estado de derecho moderno y evita que surjan sistemas despóticos que maltraten los intereses individuales y colectivos del pueblo. La razón que me lleva a escribirles, es sumar mi voz a otras tantas que exigen de Ustedes, quienes fueron elegidos por el pueblo y para el pueblo para representarlo, que respeten la voluntad popular en temas que afectan la buena convivencia y que por sobre demás lesionan nuestra constitución, la cual Ustedes mismos han jurado defender por encima de todo. El artículo 2 de nuestra Constitución es muy tácito y no necesita interpretación: La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, de quien emanan todos los poderes, los cuales ejerce por medio de sus representantes o en forma directa, en los términos que establecen esta Constitución y las leyes Por qué, pues, se desoyen las peticiones del pueblo sobre recursos como Los Haitises, Loma Miranda, y Bahía de las Aguilas? Por qué tiene el pueblo, que los ha elegido a Ustedes para representar sus intereses, que marchar una y otra vez para luchar y ser escuchado? Sobre este tenor, el Artículo 15 de nuestros Constitución sobre Recursos hídricos nos dice: El agua constituye patrimonio nacional estratégico de uso público, inalienable, imprescriptible, inembargable y esencial para la vida. El consumo humano del agua tiene prioridad sobre cualquier otro uso. El Estado promoverá la elaboración e implementación de políticas efectivas para la protección de los recursos hídricos de la Nación. El Articulo 17 de nuestra Constitución sobre el Aprovechamiento de los Recursos Naturales en su párrafo 4 dice: Los beneficios percibidos por el Estado por la explotación de los recursos naturales serán dedicados al desarrollo de la Nación y de las provincias donde se encuentran, en la proporción y condiciones fijadas por ley. No es la misma provincia y sus habitantes que dicen no a la explotación de Loma Miranda? Entonces, si los recursos que se derivan de la explotación serían dedicados a las provincias donde se encuentran estos recursos, y la gente de esas provincias NO quiere los recursos de dicha explotación, por que permitir la explotación de los mismos? Es de conocimiento público que la Cámara de Diputados aprobó un proyecto de ley, sometido por el Diputado Elpidio Infante para la protección de la Loma Miranda. La aprobación fue hecha por 144 diputadas y diputados a unanimidad. Un tecnicismo de la Ley Sectorial de Áreas Protegidas número 202-04 descalifica a Loma Miranda como Parque Nacional y otras voces agoreras plantean que expropiar a la empresa Canadiense Falconbridge de las 1,373 hectáreas que posee legalmente en Loma Miranda sería una “afrenta” que amenazaría las futuras inversiones privadas y la imagen de protección a la inversión extranjera que queremos proyectar al mundo. Creo personalmente que la afrenta será desoír la vox populi: La voz del pueblo. Desoír la voz del pueblo es la base de un estado despótic todo por el pueblo, pero sin el pueblo. La historia será vuestro juez, y por vuestros frutos, os conocerán las próximas generaciones. Llegará el día en que el pueblo ya no quiera mas pan y circo y pase factura histórica a quienes lo han representado. Los que lo hayan hecho bien serán exaltados y elevados a las cumbres del honor y la moral. Los que le hayan fallado al pueblo serán desterrados de las paginas de la historia. Se que harán lo mejor por el pueblo y por su patria. Que Dios los Bendiga a todos e ilumine sus pensamientos y actos en pro de los más débiles siempre. Cuidemos lo que es nuestro y no se lo demos a quienes solo quieren seguir saqueándonos, muchos de los cuales, llevan cientos de años haciéndolo con impunidad. mcastillo@ccg.com.do

El racismo es una palabra que últimamente está de moda y utilizada por sectores que buscan crear discordia y obtener ventajas políticas y económicas con el uso de ese término. De acuerdo al buscador Wikipedia “existen autores que proponen distinguir entre el racismo en sentido amplio del racismo en sentido restringido. En el primer caso se trataría de una actitud etnocéntrica o «sociocéntrica» «que separa el grupo propio del ajeno, y que considera que ambos están constituidos por esencias hereditarias e inmutables que hacen de los otros, de los ajenos, seres inadmisibles y amenazadores». Esta concepción de los demás conduciría a su segregación, discriminación, expulsión o exterminio y podría apoyarse en ideas científicas, religiosas o en meras leyendas o sentimientos tradicionales.” El concepto racismo es debatible y depende desde que ángulo se enjuicie. De la misma manera que la prensa amarilla y los sectores de poder califican a la delincuencia a través de la definición de actos violentos a nivel barrios, para ocultar la verdadera delincuencia de cuello blanco y gubernamental que es manifestada a través de los actos de corrupción del sector privado y del gobierno. El sector privado complicidad de los representantes, evaden el pago de impuestos, utilizan el contrabando, la mano de obra ilegal con la utilización de obreros ilegales y sin documentos en violación de la Constitución que establece que la mano de obra debe ser 80% de dominicanos y 20% de extranjeros debidamente autorizados a trabajar en la Republica Dominicana. Acaso no es lo mismo que han hecho los gobiernos de los partidos tradicionales que nos han desgobernado y en particular el Partido de la Liquidación Dominicana, PLD? Indudablemente que el racismo ha existido desde comienzo de la humanidad y se manifestó mayormente en el continente americano con el arribo de los españoles a l nuevo continente y la utilización de la Iglesia Católica como régimen moralizador y civilizador (¿) y en particular el papel desempeñado por los jesuitas en el exterminio de los aborígenes en nombre de un Cristo salvador. Siempre será condenado toda forma de discriminación por origen racial, cultural o de origen y la organización de Las Naciones Unidas adoptó en 1965 la Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial y estableció el día 21 de marzo como Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial como forma de combatir el racismo a través del mundo. Acaso no ha existido racismo de blancos contra blancos, negros contra negros, hindúes contra musulmanes, europeos contra asiáticos, asiáticos contra europeos? Es innegable que siempre existirá la lucha de una raza contra otra o de un pueblo contra, acaso eso no ha sido la historia de la humanidad? Con esto no justifico todas estas acciones que van en contra de los principios humanísticos y de la supervivencia del hombre como especie. Resulta ridículo ver como sectores haitianos apoyados por Jesuitas disfrazados de defensores de los derechos humanos y haciéndole coro organizaciones llamadas ONG a servicio de los sectores más obscuro promover la división racial de nuestra patria. ¿Tienen calidad moral estos pedófilos y exterminadores para hablar de racismo? ¿Qué fue lo que hicieron los Jesuitas con su arribo a las Américas? ¿Por qué no se van para Haití a hacer su trabajo evangelizador y de reconstrucción nacional? Si le se preocupan tanto por los haitianos, por qué no recogen todas las parturientas haitianas y todos esos niños indigentes que deambulan por nuestras calles y se los llevan para su adorado Haití y ayudan a convertir ese paisaje desolado en un país civilizado y digno de tener un nombre? Debido a la falta de institucionalidad y la corrupción gubernamental existente en nuestra secuestrada patria, estos sectores conspirativos y verdaderos racistas, se salen con las suyas basado que tenemos una cancillería llena de pus, incapaz de defender a nuestro país, seudo intelectuales y mayormente de tez negra y mulatos que han desarrollado un verdadero complejo de inferioridad a igual que sus “hermanos” haitianos, la Republica Dominicana se ha visto indefensa ante los ataques de sectores traidores y de países que echaron a un lado su responsabilidad y compromiso con la reconstrucción de la inexistente “Republica de Haití”. ¿Pueden todos estos islotes caribeños acusarnos de racistas cuando ellos son negros en su mayoría y diariamente expulsan a los haitianos ilegales de sus territorios? Qué ironía! ¿Entonces, nosotros para mostrar que no somos racistas tenemos que aceptar que 10 millones de haitianos invadan nuestra nación en perjuicio de nuestra identidad que sangre pura la hemos conseguido? Solo en un país tan insólito y donde no se cumple la constitución, puede darse el caso de donde un ex embajador haitiano puede dar declaraciones en contra de nuestra patria y promover la rebelión haitiana a través del movimiento “Recuperemos nuestro territorio”, en cualquier país civilizados y apegado al cumplimiento de la constitución, este racista y anti dominicano haitiano hubiese sido expulsado del país. Estos peledeístas del gobierno a los que nada le importa el bienestar de nuestra patria y la preservación de nuestra identidad, tan solo se preocupan por hacerse millonarios a través del desfalco del erario público y la entrega de nuestras riquezas naturales a empresas extranjeras. ¿Pueden los haitianos acusarnos de racistas cuando a ellos se le ensena desde su nacimiento el odio al blanco? ¿Cuánto presidentes blancos ha tenido La Republique D’Haiti? ¿Qué hicieron las tropas invasoras haitianas en contra de los blancos y dominicanos de tez clara, durante sus dolorosos 22 años de dominio de nuestra nación? ¿Se convierten los negros dominicanos y mulatos que defienden la fusión de la isla en cómplices de lo que hicieron en contra de los blancos durante su invasión? ¿Acaso no son racistas en contra de los blancos y mulatos dominicanos los negros dominicanos que justifican la invasión pacífica de más de dos millones de haitianos que deambulan por nuestras calles como chivos sin ley? Los estados Unidos deporta miles de haitianos ilegales y no son racistas, y nosotros los dominicanos somos racistas si hacemos lo mismo,!! que hipocresía! Los pro-haitianos han utilizado el término “En tránsito” para justificar el otorgamiento de nuestra nacionalidad a extranjeros y en particular los haitianos. Le pregunto a estos seudo haitianos ¿Si los extranjeros que entran a nuestro país con una visa y están de pasada por aquí, sus hijos nacidos durante su periodo de estancia no pueden ser dominicanos, entonces por qué los hijos de los que entran ilegalmente si pueden serlo? Bastaría que los que están en tránsito esperaran hasta que sus visas expiraran para poder declarar a sus hijos nacidos después de esa expiración. Una ilegalidad no se convierte en una ilegalidad. Los gobiernos de presidente norteamericano Obama han roto todos los records de deportación y están construyendo una muralla increíble para impedir la penetración ilegal de migrantes y Obama no es acusado de racista, nosotros si somos por hacer lo mismo!!! ¡Qué hipocresía! Estados Unidos puede absorber 100 millones más de personas, ¿Podemos nosotros absorber 10 millones de haitianos en nuestro territorio? ¿ Por qué los causantes de las calamidades del pueblo haitiano no asumen su responsabilidad y compromiso con ese pueblo que da vergüenza que prefiere vivir de la caridad pública ante que ser orgulloso de su identidad Africana y reconstruir su país y no avergonzarse de su nacionalidad mas querer adquirir la nacionalidad dominicana a base de chantajes y racismos? ¡Qué vergüenza de todos estos entreguistas y acomplejados que quieren justificar la perdida de nuestra identidad y valores culturales e idiomáticos!!!! Viva la sentencia 168/13, defendamos nuestra nación con honor y vergüenza!!! Estamos haciendo danos a los haitianos permitiendo que se establezcan libremente en nuestra nación sin control y con impunidad. ¡Haití para los haitianos, y Dominicana para los verdaderos dominicanos!! ¡Patria o muerte, venceremos!! remulusdellavalle@yahoo.com

Nuestra experiencia como transportista, por más de 20 años, en esta ciudad de Nueva York, está marcada por haber sido sujeto de la aplicación de una ley Estatal, denominada «Taylor Law» (en inglés), la cual había sido aprobada en el año de 1967 por el Senado Estatal de Nueva York. Taylor era el apellido deGeorge W. Taylor, un especialista en relaciones laborales, jefe de una comisión designada por el, en aquel entonces, gobernador de Nueva York Nelson Rockefeller, con el objetivo de hacer cambios sobre el reglamento de relaciones laborales de los empleados públicos, luego de la paralización caótica del transporte público en el año de 1966. Taylor, un catedrático universitario por más de 40 años, experto en cuestiones de relaciones laborales, había sido asesor sobre el particular para los presidentes estadounidenses F. D. Roosevelt, H. Truman,D. Eisenhower, J. F. Kennedy and L. B. Johnson. Después de estudiar la «Ley de Servicios Civiles del Estado de Nueva York», la cual, en su artículo 14, define los derechos y las limitaciones de los empleados estatales y municipales de pertenecer a sindicatos y uniones; Taylor presentó su «Acta de Justo Empleo Para Empleados Públicos», la que desde entonces se conoce como «Ley Taylor», que sustituyó a la entonces vigente «Acta Condon-Wadlin». En su acta, Taylor reconoció el derecho de los trabajadores de pertenecer a uniones y de elegir a sus dirigentes sindicales; pero mantuvo la prohibición a declararse en huelga, y en la sección 210 de la misma penalizó con dos días de salario por cada día de huelga a los empleados públicos que participaren en la misma. Como el transporte no es una responsabilidad de los sindicatos, sino del Estado, el asesor laboral del gobernador de Nueva York propuso que la suspensión de ese servicio tenía que ser penalizada por el Estado, y el Senado Estatal de Nueva York la aprobó y la convirtió en ley. En el año 2005, como miembros del sindicato de transporte (TWU, por sus siglas en inglés), fuimos penalizados con seis días de salario, por los tres días que duró la huelga decretada por nuestra unión en demanda de aumento salarial y mejores condiciones y beneficios de trabajo. Después de finalizada la huelga, en nuestro próximo cheque de pago, que cubre diez días de salario, aunque habíamos trabajado siete, solamente recibimos el pago de cuatro días. Por esta experiencia citada no nos explicamos ¿cómo es posible que en nuestro país, la República Dominicana, hayan tantos sindicatos, asociaciones y federaciones, primordialmente de transportistas de pasajeros, que doblegan al Poder Ejecutivo con sus absurdas demandas de beneficios, a pesar de la precariedad con que ofrecen este servicio. El transporte, en sentido general, es un servicio demandado por todos los sectores que conforman el espectro de nuestra sociedad. El sector empresarial sabe que, para que sus empresas cumplan con sus planes de producción establecidos, se require que sus empleados inicien la producción de acuerdo a los horarios pautados; pero no aportan ningún tipo de iniciativa hacia la mejoría del sistema nacional de transporte colectivo para que sus empleados lleguen a sus labores a tiempo y relajados, porque, al igual que el gobierno, le temen a competir con los sindicalistas y empresarios transportistas ya establecidos. En la República Dominicana, en lo referente al transporte colectivo, el desarrollo de ese servicio tiene un atrazo de más de 40 años. Es más, nos atrevemos a decir que en los años 60's y 70's del siglo pasado el transporte de pasajeros era muy superior en calidad a los ofrecidos hoy por los sindicatos. Recordamos cómo instituciones como el Consejo Estatal del Azucar (CEA) y la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) tenían sus propios autobuses para recoger a sus empleados y estudiantes. Ahora, si se planifica raunudar este tipo de servicios hay que hacerlo con los autobuses de un sindicato, o estos impiden el servicio. Lamentablemente, en nuestro país, los poderes otorgados constitucionalmente no son ejercidos adecuadamente por los incumbentes, pués, por las presiones y amenazas de los sindicatos de transporte, no queda la menor duda de que las decisiones de las reglas de transporte son establecidas por los sindicalistas, y no por los poderes del Estado. Creemos que en nuestro país el gobierno debe empantalonarse, y si no sabe como hacerlo, a través de la creación del Ministerio de Transporte, buscar un asesor y designarlo como encargado de la reorganización del transporte, pués en el país, el transporte, principalmente el transporte colectivo de pasajeros, actualmente es un caos. Señor ciudadano Presidente de la República, encargado del poder ejecutivo; honorables señores miembros del Congreso Nacional, encargados del poder legislativo; hay que buscar un asesor en transporte de apellido Taylor para que acabe con el caos; pero si no lo encuetran busquen uno de apellido Rodríguez, como yo. Señor Ministro de Defensa, prepárese a defender las decisiones emanadas del poder ejecutivo cuando nombre un Ministro de Transporte, lo va a necesitar. silvanordny@gmail.com