Es penoso y hasta curioso cuando los agentes de Amet (Autoridad Metropolitana de Transporte), aún arriesgándose a ser atropellados, le caen encima a un conductor, como una fiera hambrienta sobre su presa. Junto a los atropellos a los ciudadanos, hay que sentir pena por los policías de tránsito, sus jefes los hostigan a que hay que poner multas, no importa cómo ni dónde. Arriesgando su vida, los agentes se colocan en el centro de los elevados o túneles emboscando los motoristas. Los vehículos les pasan rozando y a gran velocidad. La multa es importante, pero nada vale más que una vida. En una avenida va una cadena de carros a gran velocidad. Repentinamente, los agentes se le atraviesan a uno de estos. Ya ustedes imaginan lo que se produce. Y empeora al entrar la noche. Las nuevas unidades motorizadas de “fiscalización” andan como echando competencia en zigzagueo entre los vehículos. No temen a un accidente. Cuando el tránsito es más caótico, la administración del jefe de Amet, Juan Brown, ha desatado la euforia por las multas, traspasando los límites de los pasados directores de esa entidad. Brown ignora que Amet es una entidad al servicio y protección de la ciudadanía. En su cabeza no entra la idea del equilibrio entre prevención, educación, castigo y organización del tráfico vehicular. No se conoce de ningún plan de organización del tránsito. Las unidades de Amet comienzan a poner multas e incautar vehículos justo a las siete de la mañana. Entrada la noche siguen en lo mismo. Como los conductores de vehículos privados no tienen sindicatos que los defiendan, a veces les están poniendo infracciones que consideran injustas y al lado impera la anarquía de los choferes de carros públicos. “Los Amet” se hacen los desentendidos cuando las guaguas y carros públicos se atraviesan, hacen tapones adrede, en la competencia por los pasajeros. Muchos guardias y policías ponen el mal ejemplo transitando en carros y motocicletas ilegalmente: sin placa, matrícula, seguro, licencia y casco protector. Al llegar donde está el operativo de los muy rudos Amet, dicen la palabra mágica: “¡Soy militar…!”. Nadie los molesta, aunque violan la Ley. Pero allí mismo “los Amet” tienen una larga fila de infelices motoconchistas, mensajeros, que con cara triste, están pensando dónde conseguirán dinero para la multa. A veces las multas exceden el costo de las deterioradas motocicletas. Agréguese los robos y daños que sufren en el depósito conocido como el Canódromo.

Aunque el nombre de poligamia sea en general aplicado al matrimonio con dos o varias mujeres, esta designa en realidad la unión ya sea de un hombre, sea de una mujer con mas de un cónyuge. Lo que se llama usualmente poligamia, se nombra en realidad poliginia, Y la institución complementaria es la poliandria. La poligamia es una de esas palabras comprometidas que demandan a ser estudiadas con cuidado so pena de conllevar un desconocimiento total de las condiciones que deben designar. En cada sociedad humana, el número de nacimientos de varones y de hembras es más o menos igual. Sin embargo, para que la poligamia o la poliandria se conviertan práctica corriente, la necesidad se impone de un factor no biológico que modifica el equilibrio natural. La primera cosa a hacer cuando se está en presencia de una tribu polígama, es procurarse un censo de los miembros casaderos de ambos sexos. Entre los esquimales, la vida de los cazadores del Ártico es tan dura que la población masculina adulta es seriamente disminuida, lo que hace matemáticamente posible la poligamia. Holm señaló un pueblo en el suroeste de Groenlandia en el cual sólo había veintiuna personas, entre las cuales solo había cinco hombres solamente. Entre los Esquimales del Centro, los Kinipetus (en 1898) era en número de treinticinco hombres, cuarenta y seis mujeres, treinta y ocho muchachos y veintisiete muchachas; entre los Aiwilik, veintiséis hombres, treinticuatro mujeres, veintisiete muchachos, quince muchachas. Al oeste de la bahía del Hudson, el capitán Comer encontró, en 1902, ciento diecinueve hombres, ciento veintitrés mujeres, ciento treinta y ocho muchachos y setenta muchachas entre los Netchilik; y cuarenta y seis hombres, cincuenta y ocho mujeres, cuarenta y un muchachos y treinta y tres muchachas entre los Samniktumiut. Esas cifras indican que, en todos esos casos, salvo en el primer poblado señalado por Holm, la bigamia misma no puede ser de practica general. En la época de Crantz, un groenlandés sobre veinte a penas poseía dos mujeres; el capitán Holm jamás vio que hubo tres y hasta un Aiwilik particularmente influyente se contentaba con dos esposas solamente. En resumen, hasta entre los esquimales, que constituyen un caso a fortiori, la monogamia es prácticamente de regla, aunque la poligamia sea permitida; y la unión con más de dos mujeres es sin ninguna duda excepcional. Es cierto que África se mencionó ejemplos de una extraordinaria multiplicidad de esposas. Aun si se hace abstracción de anomalías como las de la corte del Dahomey donde todas las Amazonas son consideradas ficticiamente como las esposas del rey, encontramos casos bien netos de hombres que poseen cinco, diez, veinte y hasta sesenta mujeres y eso bastante frecuente, al menos en lo que concierne lo primero de esas cifras. Los esposos Routledge han encontrado la monogamia “totalmente corriente”; era común tener dos o tres mujeres y, en los ricos, seis o siete. Está claro que incluso la poliginia como moderada por los poderosos y los ricos sería muy difícil á muchos jóvenes para conseguir una esposa. Pero las dificultades derivadas de esta situación son mitigadas por dos eventualidades. Primeramente, se puede recibir una mujer en herencia a través de los métodos ortodoxos levirato o de otro tipo. En segundo lugar, corrientemente se tiene tendencia a cerrar los ojos sobre lo que podría llamarse irregularidades pre-matrimoniales en los jóvenes. Un Thonga es así en medida de satisfacer su deseo sexual antes que su relación haya amasado la suma necesaria a la compra de una esposa legítima. Los ejemplos africanos nos muestran que a la limitación biológica de la poligamia vienen a agregarse restricciones impuestas por las condiciones económicas. Los Kirghiz, aunque convertidos al Islam, no pueden, en regla general, ofrecerse una segunda mujer y es raro que ellos hagan uso de ese privilegio, a menos que la primera esposa no sea estéril. Igual para la gran mayoría de los Kai, la bigamia es impracticable, aunque permisiva, y solo los jefes la observan. Algunos pueblos practican lo que se llama la residencia patrilocal, esto es, que el marido se establece donde los padres de su mujer. A menos que el sororato no sea a favor, la alianza con una segunda mujer depende así de la autorización de los padres de la primera. Así los Zuñi y los Hopi, que prácticamente la residencia patrilocal pero no el sororato, son estrictamente monógamos. No podemos decir que esta medida excluye absolutamente la poligamia, pero sin duda tiende a limitar severamente. Los Youkghir de la Siberia septentrional señalan los casos donde un hombre vive parte del año como hijo de la familia, y el resto del tiempo, en otra casa, en calidad de hijo; Sin embargo la monogamia era la forma de matrimonio predominante. Si se quiere comprender la psicología de la poliginia primitiva, primero tenemos que eliminar los prejuicios convencionales a este respecto. La poligamia no es en absoluto una indicación de la inferioridad femenina y no se percibe como una degradación para el interesado. El marido puede determinar á tomar una segunda esposa, que no se rige por una libido excesivo, sino más bien a causa de una expresada por su primera esposa deseo de descargar en otra parte de la atención de la familia. ¿Por qué soy yo que debo hacer todo el trabajo? ¿Por qué no compras otra mujer? se queja la esposa Kikuyu. En el mismo espíritu, la mujer Chukchi puede pedir con insistencia a su marido que le procure una colaboradora suplementaria. Entre los Kai, en efecto, es tan fácil de satisfacer sus necesidades sexuales por el adulterio que, en el matrimonio legal con una segunda mujer, el motivo sexual es inexistente. Se puede decir que en general son los factores económicos que son los más poderosos. Entre los Thonga, solo las personas afortunadas pueden comprar varias mujeres, pero esa inversión de capitales es una contribución significativa, el trabajo de las mujeres no solamente subviene a las necesidades del marido, sino aun le permiten mantener generosamente los amigos y agrandar su prestigio social. En ese sentido, la poligamia se vuelve una marca de distinción. En un medio diferente, sobre el Mackenzie al norte del Canadá, los Athapaskan hacían efectuar los transportes por sus mujeres y el jefe Matonabbee tenía hasta siete u ocho de esas esposas-esclavas. Otro motivo que puede determinar un hombre a tomar mujeres adicionales es el deseo universal de procreación. Cuando la primera esposa es estéril, es de práctica corriente que el marido tome una segunda mujer con la esperanza de que ella le dará hijos. El factor sexual puro y simple no debe naturalmente ser descartado tampoco, pero todo tiende a probar que su influencia sobre el desarrollo de la poliginia es débil. Entre los renos á Koriak, Jochelson encontró que 6% solamente de los hombres tenían dos o varias mujeres, uno solo tenía tres. En ese último caso, la primera mujer de hecho había tenido hijos, pero la enfermedad la había desfigurado y la segunda quedó estéril. En algunos de los otros casos, se recurrió a la poligamia a causa de la esterilidad de la primera mujer; en otros aun, la segunda mujer había sido recibida en herencia según el levirato y era considerada como demasiado vieja. Queda por ver las relaciones entre las diferentes mujeres en una familia poliginia. En África su número es frecuentemente considerable, cada una ocupa de ordinario con sus hijos una cabaña separada y a su casa independiente. El Thonga dispone las cabañas de sus esposas en arco de círculo y su ideal es de tener bastantes mujeres para cerrar el círculo alrededor de su habitación. Junod, quizás por prejuicio de misionero, pinta un cuadro sombrío de las escaramuzas domesticas entre mujeres, pero nada de tal ha sido observado por los esposos Routledge en África oriental donde, asi como ellos lo hacen observar, la separación de las mujeres en cabañas independientes contribuye a mantener la paz y “recuerda un villorrio dirigido por un solo jefe”. No hace falta decir que se espera que se reúna todos los casos esporádicos de celos, pero, cuando es sobre la demanda de la primera mujer que el marido toma una segunda, se reduce este peligro. El sororato puede tener el mismo resultado; los Hidatsa, al menos, estiman que, casadas con un solo hombre, las hermanas son menos susceptibles de quejarse que otras mujeres. Entre los Koriak y los Tchoukteche, por lo general se encontró la armonía en los matrimonios poliginias con esto y eso casos de malos caracteres, lo que debe representar el estado normal de esta institución. Un factor importante contribuye sin duda a hacer nacer el acuerdo, es la superioridad universalmente reconocida de la primera mujer. Así, en las tribus siberianas que hemos citado, la segunda esposa es en todos los aspectos la sirvienta de la primera. La misma situación se encuentra entre los Kai de la Nueva Guinea donde la primera mujer manda las otras a buscar agua y la leña y las obliga preparar las comidas para los invitados. Se señalan condiciones análogas entre los Massai; aquí también la primera mujer vigila las otras, tiene a su disposición una más grande parte del ganado del marido y se distingue de las siguientes el número y el valor de los regalos recibidos. Un estudio cuidadoso de la realidad nos conduce a toda otra opinión de la poliginia que aquella que nos daban de esta institución los prejuicios modernos. Sin embargo es un hecho que importa recordar aun una vez: mientras que la mayoría probablemente de las tribus primitivas permite la poligamia, las condiciones biológicas y, en cierta medida, sociales, impiden la mayoría de los hombres de hacer uso de sus prerrogativas teóricas. Por lo menos, aquellos no son hipócritas.

Una división entre los perredeístas que provoque un nuevo partido, que se unan a otro existente, o que se integren a la Convergencia para participar en las elecciones del 2016, mientras el grupo que se quede con el control del PRD haga lo mismo, representa una aventura para todos. Un golpe a la democracia y una frustración colectiva, especialmente para la masa perredeísta. Lo expreso como un amigo al que no lo mueven intereses partidarios o de cualquier otra índole.
Aventura, porque nuestra historia ha sido demasiado elocuente en materia de divisiones y escogencia de candidatos. Porque no seria sincero ocultar que entre los que se mencionan que podrían salir del PRD, hay varios a quienes sus seguidores entienden el candidato del momento. Los dos más conocidos son Hipólito Mejía y Luis Abinader, pero también hay otros con aspiraciones.
Si la situación no les permite otra salida que la de irse, para que resulte una aventura menos traumática, Hipólito y Luis tendrían de antemano que ponerse de cuerdo en quien será el candidato a la presidencia y quienes tomarían la dirección del nuevo partido o movimiento, porque dentro de los posibles aliados coyunturales también hay personas con planes y aspiraciones. Pero igual resultaría una aventura para Miguel Vargas si no hace nada para evitar que el PRD se divida y se vayan dirigentes importantes, porque si en realidad aspira la presidencia de la República, la peor manera de lograrlo es con un partido dividido o disminuido.
Es cierto que una salida interna entre los grupos en pugna ha sido difícil, y aunque la sangre no ha llegado al río, el puente que lo cruza esta en condiciones difíciles de transitar; sin embargo, todavía tienen por lo menos una vía para lograr entendimiento, siempre que estén dispuestos a sacrificios y a someterlos al dictamen de la democracia.
No me refiero solo al tema del Padrón, de lo que he escrito en varias ocasiones, sino a un posible entendimiento entre las partes para que luego de concertado, lo sometan a sus organismos deliberativos, llámese Convención o Congreso, y que las mayorías aprueben esos puntos previamente convenidos.
Aún existiendo diferencias profundas entre las facciones que cohabitan a lo interno del PRD, lo anteriormente expuesto les podría brindar un camino expedito para que revisen los posibles elementos distorsionantes que pudieran existir, y a partir de ahí, se puedan crear condiciones que permitan la participación de todos los sectores en un proyecto donde se imponga la lógica, el civismo y el compañerismo.
Porque de cualquier forma, lograr un entendimiento entre las partes para que luego las bases de su partido le den la aprobación por vía democrática, sería una vía menos riesgosa para Hipólito, Miguel, Luis y los demás dirigentes que aspiran cargos de dirección como electivos, ya que divididos, no solo se lanzarían a una aventura, sino a un posible suicidio político.
No se cual podría ser la fórmula. Solo se que divididos perderán todos.
tabasa1@hotmail.com