Decisiones de la justicia en distintas instancias reiteran que se está errando la puntería en el combate a la corrupción y al crimen organizado, que el Ministerio Público maneja bien el show mediático en el que por lo general gana las batallas, pero en los tribunales es presa fácil de los abogados de la parte contraria por las inconsistencias de los expedientes que remite.

Es el caso, por ejemplo, del ex teniente coronel Johan Liriano, acusado de delitos que no se lo imputan a nadie que esté puntual los domingos escuchando la homilía de un sacerdote o el culto de un pastor evangélico, como los de narcotráfico, lavado de activos y sicariato.

Con evidencias contundentes por lo menos de uno de esos tres crímenes, lo habríamos dejado de ver por buen tiempo en la calle disfrutando libremente de las prerrogativas ciudadanas, pero ha sido beneficiado por un No Ha Lugar en el primer Juzgado de la Instrucción de San Cristóbal, por considerar la jueza Rosa Mateo que fueron “insuficientes los elementos probatorios aportados por el Ministerio público para sustentar la probabilidad de una condena en juicio de fondo”.

¿Qué falta en ese caso? Lo que es costumbre, que el representante del Ministerio Público emita su declaración de censura a la justicia, acusándola de propiciadora de impunidad.

El senador Félix Bautista en dos semanas ha sumado tres decisiones a su favor por parte de jueces de la Suprema Corte de Justicia, la primera fue la de la suspensión de las notas de advertencia que la Procuraduría de la República había colocado sobre sus bienes por haberlas producido sin el aval de un juez, y esta semana se ratificaron dos archivos provisionales, uno de los cuales fue reabierto por el magistrado Víctor José Castellanos, a solicitud del Ministerio Público.

En el último  caso la decisión fue asumida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, encabezada por la magistrada Miriam German Brito, que produjo un voto salvado que es una cátedra elemental de derecho que le recuerda  al Ministerio Público que es uno e indivisible, representado en todos los niveles, sin perder la unidad ni objetividad, operando como un todo o un engranaje , por lo que no puede desentenderse de las posturas que ha sustentado, y expresa que “El  Magistrado Procurador General de la República, dictaminando a favor de los objetantes de su propio archivo, lo hace mediante un escrito donde no está muy claro lo que pretende”.

Sobre esas tres decisiones ya el Ministerio Público ha emitido su San Benito mediático de culpar a la justicia.

Otra decisión que transfiere el mensaje que algunos olvidan, existen órganos constitucionales independientes, sobre lo que instancias del Ejecutivo no tienen función jerárquica, por lo que la transparencia hay que procurarla por los mecanismo de lugar.

Al ser apoderada de una impugnación a una licitación en la Junta Central Electoral la Dirección General de Compras y Contrataciones del Estado debió  declararse incompetente, pero no lo hizo así  y emplazó a la JCE a presentar  escrito de defensa, por lo que esta entidad interpuso un recurso por conflicto de competencia ante el Tribunal Constitucional que lo ha fallado dando razón a la Junta.

“El control interno de la actuación administrativa y financiera constituye una competencia accesoria de la JCE, parte indisoluble de su autonomía e independencia que le otorga el artículo 212 de la Constitución de la República”, pauta el dictamen.

Ese artículo establece: “La Junta Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad jurídica e independencia técnica, administrativa, presupuestaria y financiera, cuya finalidad principal será organizar y dirigir las asambleas electorales para la celebración de elecciones y de mecanismos de participación popular establecidos por la presente Constitución y las leyes. Tiene facultad regulatoria en los asuntos de su competencia”.

 

 

 

Una frase puede significar un retrato del carácter. “En política si quieren que algo se diga pídanselo a un hombre, si quieren que algo se haga pídanselo a una mujer”. Había dicho Margaret Thatcher, mujer inigualable que representó el vigor del injustamente llamado  “género débil”. “La dama de hierro” fue un símbolo de templanza. Pocos estuvieron al tanto que su personalidad de “acero” era parte del libreto. No obstante, nadie en el mundo pudo doblegar la fortaleza de sus decisiones que fueron irresistibles como la espada.

 

Lo extraño y a la vez imprevisible de la biografía de Margaret Hilda Roberts (Inglaterra 1925-2013) fue que no parecía destinada a llegar a lo alto de la cima, millones se enfocan en la cúspide de la montaña como meta y el azar le niega la oportunidad, Margaret escaló hasta el último peldaño del poder y ese objetivo nunca estuvo en su agenda. La suerte le otorgó más de lo que deseó. Así son de indescifrables los códigos de la existencia humana.

 

Aunque Margaret al lograr el éxito dijo que desde joven una estrella guiaba sus pasos por los senderos de la victoria y lo expresó con acento discriminatorio: “Si una mujer sin ideales como Eva Perón pudo llegar tan lejos, imagínate donde puedo llegar yo con todos los ideales que tengo”. Y le dio la razón a su profesor cuando siendo una adolescente su maestro profetizó, “no sé dónde irá esta jovencita, pero estoy seguro que su viaje por los caminos de la vida será bien lejos”.

 

UNA INFANCIA DE MUÑECAS Y BICICLETAS

 

Una pequeña ciudad al norte de Inglaterra pudiera llamarse, la “Villa del Silencio”, es un lugar para el retiro, de esos espacios donde los árboles mueven sin ruido sus ramas y la tranquilidad se respira en un aire 100 por ciento puro. “Aquí ni las aves al cantar interrumpen la quietud. Yo diría que conocí la paz verdadera cuando decidí vivir en este santuario hecho para almas sensibles”.  Expresa un residente de Grantham, en Lincolnshire, Gran Bretaña.

 

En este lugar el 13 de octubre de 1925  nació Margaret Hilda Roberts. Sus progenitores  fueron Alfred Roberts y Beatrice Ethel Stephenson. “Su papá era propietario de dos tiendas de comestibles. Margaret y su hermana mayor Muriel se criaron en el apartamento que se encontraba sobre el mayor de los dos comercios situado cerca de la vía del tren”. Ambas niñas recibieron una educación ajustada a los modestos recursos que poseían sus padres.

 

Los primeros diez años de vida son un molde, una especie de horma donde lo emocional queda ajustado igual al calzado. Esa década inicial sirve de avance de lo que será la existencia en todos los años posteriores. Si en ese lapso el árbol creció torcido ninguna fuerza ulterior será capaz de enderezarlo o por el contrario, cuando la zapata de formación familiar es sólida no habrá tentaciones ni pecados capitales que conduzcan al infierno. El buen ejemplo de los progenitores es linterna esclarecedora en momentos sombríos. También la ternura y los recuerdos tristes o alegres marcarán los capítulos introductores de la supervivencia.

 

En la infancia de Margaret, los juegos con muñecas y el montar bicicleta se convirtieron en “alegorías del futuro”. De cómo se peine o vista la muñeca se proyectará la imagen de una personalidad encubierta en ese trato con los juguetes. Margaret se imagina al peinar a “Fefa”, su adorada mascota de trapos, siempre con colores azules, -quien sabe si de ahí nace la preferencia de Margaret Hilda por ese color- que la muñequita sería  legisladora y que podría llegar a ser primera ministra o líder del partido de las princesas de ojos azules que reinaban en esa isla fantástica de mariposas, delfines y ballenas como esas de la novela “Moby Dick” del escritor Herman  Melville.

 

Las ropas como se vista la muñeca es un sueño de la realidad. La bicicleta con las dos rueditas adicionales implica miedo a una caída anticipada, cuando se decide retirarlas es porque se está seguro del equilibrio, de que ya no existen riesgos de un desplome. La vida es un eterno montar bicicleta. Esfuerzo para mantenerse dando pedales y prudencia al conducir, o equilibrio permanente. Y cuando es necesario es mejor usar las rueditas agregadas para poder nivelar y no irnos al suelo. Esas dos actividades fueron una escuela para la incipiente líder que como un embrión crecía en la pequeña Margaret.

 

“Luego de hacerse bachiller solicitó una beca para estudiar Química en la institución educativa de Somerville, Oxford, pero fue rechazada inicialmente, y se le ofreció un lugar sólo después de que otro candidato se retirara. Llegó a Oxford en el año de 1943 y se graduó cuatro años después, en 1947, con honores con el título de Bachelor of Science. En el último año se especializó en  rayos X. Por otra parte, se convirtió en presidenta de la Asociación de Conservadores de la Universidad”.

 

Margaret escondía sin saberlo una mina. La capacidad dirigencial  estaba oculta como el diamante en la roca bruta. Pero en ocasiones la oportunidad espera años para mostrarse, igual que un lucero que ocasionalmente exhibe su lumbre en las madrugadas. ¿Qué es una oportunidad y cuándo llega? Posiblemente sea un billete premiado que está en el portamonedas sin que uno lo sepa. A lo mejor es la superior sonrisa del azar que no se aprecia por la oscuridad. Quién sabe si viene en la carpeta del destino y lo ignoramos. ¿No será el esfuerzo diario que aparece en un solo instante?

 

-¿Oportunidad?, pudo haber cuestionado Margaret, y El Tiempo como juez responderle, -No pudiera usted negar que su vida cambió con su matrimonio, que hay un antes y un después de su unión con Denis Thatcher en diciembre de 1951, ese hombre influyente que se convirtió en su esposo y que descubrió el diamante silencioso que usted contenía. Denis te brindó protección económica, financió tus estudios de abogada. Tu marido te dio estabilidad, sosiego y dos hijos mellizos: Carol y Mark. ¿No es posible negar que él fuera su oportunidad!?

 

Desde luego, esto no significa que con justicia a la señora Thatcher se le estuviere negando su talento y la solidez de su carácter, dos cualidades innatas en ella y que son parte de su éxito. Pero decir que la oportunidad no existe sería iniquidad de su parte. -¡Bueno me ayudó! –Expresa Margaret con gesto afirmativo-, “no lo niego, empujó mi nave en la ruta hacia lo máximo”. Sin embargo, El Tiempo en su función de juez concluye, -En esencia es lo mismo ayuda que oportunidad. –Distingue este imaginario interlocutor a quien llamamos El Tiempo.

 

CARRERA POLÍTICA O POLÍTICA A LA CARRERA

 

Sin mirar atrás es difícil comprender el presente. Se sabe que el actual país de Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, tiene una historia apasionante. Inglaterra trascendió en siglos anteriores como el poderoso Imperio británico, cuya armada fue temida en los océanos y mares del mundo.

 

Esa potencia colonial concluyó sus dominios en el año 1949. Durante las primeras décadas del siglo XX la población del referido imperio era de casi 500 millones de personas –la quinta parte de los habitantes del planeta- y unos 31 millones de kilómetros cuadrados, lo que lo convirtió en el imperio y Estado de mayor extensión de la historia. Gran Bretaña es nación cuna del desarrollo industrial que transformó las economías de los pueblos del sistema capitalista. Es un Estado con una amplia cultura democrática, sucediéndose 25 primeros ministros durante el siglo pasado y el actual.  

 

Con apenas 25 años de edad Margaret Thatcher participa en las elecciones generales de su país al ser la candidata del Partido Conservador  para un escaño legislativo.  Pese a que perdió en este primer intento político que se constituyó en su acta de bautismo de su larga carrera. Sin embargo, los medios de comunicación resaltaron positivamente su candidatura por ser la más joven y la única mujer en el certamen electoral en el área de su condado.    

 

Nueve años después logró parte de su sueño al ser electa miembro del Parlamento, y durante once años ejerce la función de legisladora (1959-1970). Cuando su partido conquista el poder es designada ministra de Educación (1970-1974). Al concluir su gestión e irse su organización del gobierno la Thatcher ya ha conquistado el máximo prestigio en las filas de su entidad y se transforma en la líder del Partido Conservador en la oposición (1975-1979).

 

Inmediatamente el mundo le recibe con aplausos al ser electa Primera Ministra del Reino Unido de Gran Bretaña, siendo la primera vez que una mujer inglesa logra esa posición entre más de dos decenas de hombres que lo habían sido antes. Quizás sea la de mayor fama entre todos, excluyendo desde luego, al legendario y prestigioso estadista Winston Churchill.

 

Es difícil resumir en un párrafo su gestión de 11 años (1979-1990). Muchos ven luces otros aprecian sombras. Sus críticos no le perdonan el haber destruido los principales sindicatos de su país, ni su recia actitud anticomunista y el apoyo que le brindó a dictadores como Pinochet. “Parecía que perdió el equilibrio de su bicicleta”. Dijeron personas que la conocieron en su niñez.

 

No le han perdonado el haber levantado el látigo para torturar a los argentinos en su lucha por conquistar las islas de las Malvinas. En el mundo periodístico se ha subrayado que su actitud extremadamente conservadora la proyecta como una mandataria sin sensibilidad social, para quien lo importante era el equilibrio presupuestal aunque esto implicara echar atrás conquistas de más 100 años alcanzadas.

 

Sin embargo, quienes escuchan la otra campana quedaron asombrados porque para muchos británicos Margaret Thatcher ha sido la mejor Primera Ministra de su país en toda su historia. “Le devolvió el adverbio “Gran” a Bretaña. Hizo sentir a los ingleses orgullosos al lograr que muchos pudieran tener su casa propia y una estabilidad económica sin ningún tipo de riesgo de bancarrota.

 

Pero algo parece ser una verdad que nadie se ha atrevido a cuestionar: Margaret Thatcher fue en su momento la principal figura política del mundo. La más carismática y cuyo prestigio y fama  hizo que en el ámbito del arte se le imitara. Se produjeron obras de teatro, cine, dramas musicales, series de televisión como pocos personajes del siglo XX lo habían logrado. Se recuerda últimamente la película del 2012 “La dama de hierro” (The Iron Lady),  protagonizada por Meryl Streep.

 

Ciertamente, Margaret Thatcher, una vez en el poder tuvo que cambiar su personaje de mujer para que nadie pudiera ver las debilidades que el machismo le atribuye a su género. Toda su rudeza es parte de un personaje, de un libreto que tuvo que representar para evitar que se vieran signos de flaqueza. Dentro de esa mujer de acero nadie sabe si había un alma sensible, tan sensible que la soledad del poder le hizo enfermar. La demencia senil que le afectó puede que sea parte de la “patología del poder”, pues es imposible después que se ha representado tantos años un personaje salirse de él.

 

¡Qué pena! A Margaret, la ex Primera Ministra de Gran Bretaña,  ahora refugiada en el oscuro silencio de su apartamento, se le vio jugar con “Fefa”, su muñeca de trapos. Igualmente, al intentar de nuevo montar bicicleta no lo pudo lograr ni con las dos rueditas adicionales. El desequilibrio “mental” se lo impedía. En la vejez de Margaret, los juegos con muñecas y el montar bicicleta se convirtieron en “alegorías del pasado”. Tristemente, la octogenaria Thatcher parecía estar presa en los recuerdos de su infancia.  

 

El poder la engrandeció y la ausencia de él la enloqueció. Sus críticos con crueldad dijeron que “se lo mereció”. Es terrible y estremecedor caerse del peldaño más alto de la fama al más bajo escalón del olvido. La soledad la mató. Mientras el mundo lloró su muerte convencido de que Margaret Thatcher será por muchos siglos, el símbolo incuestionable de la fuerza de acero de una mujer en el poder.

 

(A Luisa Alba de Morales, y a: Nicole, Michelle, Ivette y Cecile).

                                                                                                       

 

El 25 del mes en curso, tras agotar la última jornada de su vida atravesó el sepulcro el Ingeniero Carlos Morales Troncoso, así cerró su ciclo vital, a la edad de 74 años, que tuvo apertura el día de su nacimiento, el 29 de septiembre de 1940. Con su fallecimiento nos ha legado un imperecedero recuerdo, por las virtudes que atesoró su personalidad y la impresionante obra que realizó tanto en el sector privado como en el  público.

 

        Proveniente de dos ilustres familias, los Morales y los Troncoso. Su abuelo materno, hombre de amplia cultura, uno de nuestros principales juristas, escritor e historiador, Juez de la Suprema Corte de Justicia, Presidente de la República de 1940 al 1942, en la Era de Trujillo, escritor de limpia y galana prosa, fundador junto con Federico Henríquez y Carvajal y otros prestigiosos historiadores de la Academia Dominicana de la Historia. Sobrino de Jesús María Troncoso Sánchez, uno de nuestros principales especialistas en Derecho Administrativo; y de Pedro Troncoso Sánchez, jurista, filósofo e historiador, Presidente de la Academia Dominicana de Ciencias y del Instituto Duartiano, gran estudioso y divulgador de la ideas y de la obra patriótica de Duarte.

 

        Recibió una esmerada educación. Tres veces fue borlado, una en ingeniería química; otra en ingeniería del azúcar de Louisiana State University (Universidad Estatal de Luisiana), en 1962 y 1963, respectivamente; y la tercera vez, por sus grandes méritos la Universidad de Chicago, le hizo el reconocimiento de Doctor Honoris Causa en Humanidades.

 

        Fue un destacado técnico en el área de la industria azucarera, y un exitoso ejecutivo como presidente de la Gulf and Western, luego Central Romana en la que le dio un gran impulso a favor del desarrollo económico, el turismo y la cultura de nuestro país.

       

        Hombre de noble, fina y aguda inteligencia, de muchas inquietudes intelectuales, lector voraz, apasionado por las obras de nuestra literatura, de nuestra historia, de la política y la economía; pero también fue uno de los pocos dominicanos que estaba al día en la política y la economía mundial. Devoto del pensamiento y la obra patriótica de Duarte, y de las esencias y valores de muestra identidad, los cuales defendió y promovió con mucha dignidad, frente a países con pretensiones de asimilarnos a los suyos, y de irrespeto a nuestra soberanía y autodeterminación.

 

        En su libro: De lo privado a lo público nos revela el soporte de su proyecto vital: “La mejor forma de vivir la más hermosa, es aquella que se preocupa por los que viven peor. Esta es una convicción que deriva de mi Fe en Dios y de la religión que profeso”.

 

        Persona de sólidos principios éticos, sencillo, humilde, prudente, honesto, amistoso, disciplinado, responsable, generoso y solidario con los menesterosos. Un hombre de integridad, auténtico.

 

        A la política entró fundado su comportamiento en una ética del deber, en una ética de servicio, así creyó firme y convincentemente, que en ella el político debe basar su conducta “La política es un medio –escribió- para servir y el político, en consecuencia es un servidor”, de ahí derivan su preocupación e interés en “las necesidades de nuestra gente, estudiarlas, identificarla, definirlas”.

 

        Además estuvo muy consciente de que en ella hay muchas traiciones, deslealtades e ingratitudes, y en este sentido conviene recordar la lapidaria frase de José Martí, expresada al dominicano Máximo Gómez, libertador de Cuba: “No tengo con que pagarle más que con la ingratitud de los hombres”.

 

        Luego de una exitosa obra en el campo empresarial, decidió pasar al sector público no para servirse de éste, sino para dar, para servir a la patria con amor y entusiasmo, y allí reveló de manera elocuente su vocación de servicio y de consumado estadista. Acompañó al doctor Joaquín Balaguer como Vicepresidente en los períodos de 1986-1990;  de 1990-1994. Canciller de la República del 1994 al 1996; del 2004 al 2012, con el Presidente doctor Leonel Fernández Reyna; y desde este ultimo año hasta septiembre del 2014, con el presidente Lic. Danilo Medina, donde con estoicismo y ánimo  templado estuvo laborando casi hasta el ocaso de su fecunda vida.

 

        Tras la muerte del Presidente Balaguer, después de la Presidencia del ingeniero Quique Antún, asumió la misma,  y gracias a su liderazgo, el Partido Reformista Social Cristiano, entró en un proceso dinámico de renovación y fortalecimiento, y fue causa eficiente de los éxitos electorales de la alianza PLD-PRSC.

 

        Creyó, firme y convincentemente, en la democracia enlazada con la justicia social, por la que luchó con fe y devoción apostólica: “La democracia –escribió- tiene que apoyarse en la convivencia social, en la convicción de que todos somos importantes y necesarios, de que convivimos, de que estamos en un mismo lugar. Ser democrático significa, aceptar que existen los unos y los otros: lo cual nos recuerda a Jaques Maritain en su obra: Cristianismo y Democracia: “en su principio esencial – nos enseña -esta forma y este ideal de vida común que se llama democracia viene de la inspiración evangélica y no puede vivir sin ella”.

 

        De suerte y manera que la democracia es una cultura con una sólida base cristiana, para la cual la educación es el instrumento más eficaz, de ahí su constante llamado a los políticos para que formen conciencia sobre la responsabilidad social y educativa que tienen con nuestro país.

 

         Tuvo la convicción además, del valor moral de la política de la que pensaba que no debía haber un divorcio entre ésta y la ética. Criticaba a los políticos que crean falsas expectativas en el pueblo para alcanzar posiciones y obtener beneficios propios. Es admirable su entereza y sinceridad. Su crítica a la corrupción, al abuso contra la democracia y la falta de sinceridad en política fue radical. José ortega y Gasset, al hacer un análisis de la personalidad y del comportamiento del político, expresó que la profesión del político es mentir, idea que Morales Troncoso no compartía cuando expresaba en su precitado libro: “Mientras más sincero se puede ser, menos sorpresa se van a dar posteriormente. Entiendo que no se puede ser completamente así todo el tiempo. Entiendo, además, que en política no todo se puede decir. Pero una cosa es no decir todo y otra es hablar de cosas inciertas, que no responden a la verdad o se entiende que esta sea”.

 

        Y en este concepto interesa recordar a Arístides Calvani, uno de los más grandes líderes de la democracia cristiana, el cual pensaba que un político serio podrá no decir toda la verdad, pero nunca una mentira.

 

        Como Canciller de la República dio elocuente notación de su capacidad diplomática. Fue un gran internacionalista, como se reveló en sus ejecutorias y en los múltiples discursos que pronunció en nuestro país y en muchos foros mundiales. También fue uno de nuestros principales integracionistas. Precursor del Sistema de Integración Centroamericano (SICA) e infatigable luchador a favor de la paz, la libertad, la democracia y el desarrollo de América Latina y el Caribe.

 

        Durante su gestión las relaciones exteriores se extendieron como nunca antes. Abrió embajadas y consulados en gran parte del universo, gracias a él y al apoyo del expresidente Leonel Fernández, y del Presidente Danilo Medina nuestro país ingresó a importantes organismos internacionales, en los cuales la República Dominicana, por medio de sus representantes era y es escuchada, admirada y respetada.

 

        En sus funciones de Canciller se han registrado más de 200 misiones internacionales. Fue presidente de varios organismos regionales, perseverante defensor de la libertad y la soberanía de los pueblos latinoamericanos y caribeños, y de la integración y cooperación entre los países de la región. Fue uno de los dominicanos – tal vez el que más- que ha penetrado en el círculo de poder americano, a saber, en Washington, en Nueva York, y en otros centros financieros y políticos del mundo. Era admirado y respetado en los ambientes diplomáticos, políticos y empresariales del mundo. Se preocupó también, por la designación de destacadas personalidades tanto en la Cancillería como en el servicio exterior. Gracias a él la Escuela Diplomática ha alcanzado el rango de universidad y colocada en una buena posición de prestigio por el alto nivel académico de sus directivos y profesores. Tanto en la historia política como en la historia diplomática dominicana su nombre ya ocupa un lugar de principalía.

 

Piedra angular de su existencia y la sustancia que constituye su pensamiento es el optimismo. Luchó contra el pesimismo, la visión fatalista que en el país tienen muchos dominicanos. Abanderado del pensamiento y la acción positiva. En la política y en la diplomacia siempre tuvo un discurso esperanzador. El luchó hasta el final contra el mal que le  aquejaba, que aceptó mucha entereza

 

        Hombre de admirables valores familiares. A pesar de sus muchas preocupaciones y ocupaciones, siempre tuvo tiempo para su familia, a la que rodeó de amor y ternura, y le dio la gran enseñanza que:“tenemos que amarnos, querernos y mantenernos unidos”, como expresó Eugenio de Baittiner, en el panegírico que pronunció en nombre de su familia. Don Carlos, sintiendo que se aproximaba al fin de su peregrinación en la tierra, en una conversación privada dijo “Misión cumplida”. 

 

        Nosotros que tuvimos el privilegio de ser su amigo, y de trabajar en el servicio exterior bajo su mando, estamos muy de acuerdo con su yerno Baittiner, por lo cual subscribimos también su juicio: “Misión cumplida”.

 

        De la vida y la obra de Morales Troncoso, en suma y compendio, podríamos decir, parodiando a José Martí que: “cuando hay hombres que viven sin decoro hay otros hombres que viven con el decoro de muchos hombres, ahí va todo un pueblo, ahí va la humanidad”.

A un mes de la partida del Ing. Carlos Morales Troncoso, abrigo en mí ser una gran desilusión, porque independientemente de que la familia cumpliera con el encargo de realizar un sepelio discreto, no es menos cierto que el Partido Reformista Social Cristiano, debió efectuar una actividad de recordación.  

Dicha acción hubiera sido un reconocimiento a su  trayectoria política y una muestra de gratitud a nuestra condición de partido mayoritario, lo que le ha permitido a la actual dirección partidaria disfrutar de los recursos que dicha categoría le confiere.

Y que cabe destacar, que los mismos están siendo utilizados en una masiva campaña publicitaria a favor de su actual presidente. Todo el territorio nacional ha sido arropado con vallas, en radio y televisión se exhibe una promoción agresiva tratando de revertir un hecho indudable.

Cinco mediciones, entre las que se  destacan la firma Greenbert del 29 de noviembre del año en curso nos dio un 1%, y recientemente en la Penn, Schoen & Berland, simplemente no aparecemos. En solamente un año, bajo la presente dirección, se ha tirando por la borda la gran conquista del Ing. Morales.

El célebre escritor inglés y considerado uno de los más destacados del pensamiento moderno, Aldous Huxley, expresó la siguiente frase lacónica; “los hechos no dejan de existir porque se les ignore.” Y esta es la repuesta que la actual presidencia del PRSC, procura dar a estas mediciones científicas.

A nuestro juicio, esta situación de descalabro que reflejan las distintas encuestas  obedece a la falta de credibilidad de quienes nos dirigen. Por consiguiente, el partido está compelido a una gran  transformación; rediseñar nuevas estrategias e innovar en la forma de hacer política.

A un mes de la partida del Ing. Carlos Morales Troncoso, es propicia la ocasión para recordar a la presidencia de nuestra organización, una observación memorable de ese gran compatriota, externada el nueve de febrero del año 2013 en la provincia de  San Pedro de Macorís, y donde  estuvo presente la alta dirigencia del Partido:

La forma de hacer política ha cambiado. El reto es cambiar acorde con los tiempos.  Las consecuencias de no hacerlo, es morir.

El  dos veces Vice-Presidente de la República y Ex presidente del Partido Reformista, no merece desde el cielo,  confirmar  lo que nos advirtió; Morir por continuar con lo mismo, morir por seguir  ejecutando lo mismo, simplemente morir por resistirse al cambio. En honor a su memoria, demos los pasos hacia un verdadero “nuevo comienzo”, de lo contrario, la sentencia del Ing. Carlos Morales Troncoso, se convertirá en un hecho consumado. 

 

 

 

Es la duración de un comercial de televisión. Un hombre, bien vestido, atildado, maquillado se presenta a sí mismo frente a la cámara y dice: Les saluda Luis Abinader . . . A seguidas, ceremonioso, enumera algunos de los males que nos aquejan y explica porque quiere ser el próximo presidente de la República prometiendo que su prioridad será la lucha contra la pobreza y asegurando que ganar esa batalla es posible. Vale tomar la ocasión para hacer algunas observaciones aplicables no solamente al Sr. Abinader sino en general a la totalidad de los dirigentes de partidos o precandidatos y es una verdadera pena, en los linderos de la tragedia, que estas observaciones hayan sido necesarias y ojalá, mucho me gustaría que resultaran infundadas.

Primera objeción: Quien no haya demostrado antes ser un opositor con talento, resuelto y capaz está poniendo la carreta delante de los bueyes. Lo correcto sería- piensa uno- destacarse como dirigente de oposición, líder del descontento, esperanza de cambio y entonces, como las ascensos en la guerra, ganarse las rayas y acaso el generalato pero haciendo oposición no haciendo campaña de tal suerte que la campaña cabalgue sobre las ancas de una oposición fecunda. Este no parece el momento de lanzar candidaturas nacionales ni siquiera al nivel de aspirante a la nominación por un partido. Hacer oposición diaria, resuelta, inteligente concita aliados, fortalece las organizaciones y arrebata la iniciativa política al PLD; cualquier candidatura en esas condiciones dependerá de lo negociado y acordado entre dirigentes no de los proclamado en las calles. La prudencia aconseja depender de lo segundo sin desmedro de lo primero.

Segunda objeción: La lucha contra la pobreza pasa primero y necesariamente por la lucha contra la corrupción y la impunidad. En medio del desorden, la ingobernabilidad, la corrupción y la impunidad nadie puede enfrentar la pobreza sin primero dedicarse de cuerpo entero a enfrentar los otros males de los cuales, la pobreza viene resultando en una derivación agravada. Nadie puede, ni siquiera pensar en una reducción de la pobreza sin cambiar la estructura de poder existente que consagra todas las desigualdades y que añade, a los males de ahí derivados, todas las aberraciones y deformaciones resultantes de la corrupción pública, del desorden jurídico, de la inseguridad general y de la impunidad bajo la cual se cobijan y prosperan estos males. La única prioridad que admite la situación y la coyuntura dominicana en boca de un aspirante a una nominación es la de regresar el país a un estado de derecho, reclamar la ley, la Constitución y enarbolar la lucha contra la impunidad que privilegia a unos cuantos a expensas de las penurias, el sufrimiento y el despojo de los muchos.

Tercera objeción: Una presentación más bien formal y ceremoniosa no encaja, en este momento, con las expectativas de la población descontenta que no solamente está reclamando mucho coraje en quienes aspiran a la presidencia sino también imaginación y liderazgo. La gente quiere escuchar cómo, con cuales recursos, herramientas, ideas, metodologías proponen luchar. En lugar de una visión estratégica y una explicación táctica resumidas en una frase o slogan, Abinader se presenta él, se promueve él como si no se diera cuenta de que al electorado no le interesa él, sino lo que traiga, la visión, el coraje, la determinación de lucha que lo acompañe. La idea no es pavonearse él sino convencerme a mi y ese comercial no lo logra, ni se acerca.

Cuarta objeción: A diferencia de otros candidatos y/o aspirantes a candidaturas que tienen en su haber méritos administrativos adquiridos en alguna gestión anterior o méritos políticos derivados de un largo ejercicio Abinader, carece de esas credenciales. En su historial de discursos predominan las ideas tradicionales, los recursos convencionales que han empleado antes y después que él otros aspirantes o incumbentes.  El que está en desventaja debe innovar, romper paradigmas y proponer otros, atreverse a hacer y decir cosas en lugar de sucumbir ante la costumbre que favorece al que está arriba. Si Abinader no dice ni trae nada nuevo, cuando el reclamo de innovación es todo un grito desesperado del electorado,  se corre el riesgo de que terminen colocándolo donde están otros.

Quinta objeción: Todas las anteriores observaciones alcanzan mayor relevancia debido a la nota personalista de la campaña de Abinader que lo propone e insiste en él y relega a un segundo plano la institución por la cual quiere ser postulado, el Partido Revolucionario Moderno (PRM). He conocido recientemente en el país, pero sobre todo durante la feria del libro de Nueva York a personas que, al pedirme una opinión sobre la situación del país se identificaron ante mi de la siguiente manera: yo estoy con Luis Abinader. A mi me parece un error de ambas partes primero porque el PRM es una entidad nueva y debe fijar y difundir su propia identidad institucional no la de un aspirante a la candidatura presidencial y segundo porque, como se explicó antes; debe corregirse y no ampliarse la discrepancia entre un país que pide lideres a la oposición y los partidos que, en lugar de hacer la oposición pedida siguen ofreciendo alianzas o posicionando candidatos.

Finalmente, Abinader debe tener mucha prudencia y no creerse dueño de los dos millones de votos de las elecciones de 2012 porque, y no nos engañemos, aquellos eran principalmente votos del PRD que venían de cualquier manera y otros eran de Hipólito. Ahora, la desesperanza del pueblo es tan grande que Abinader navega con buen viento. Falta ver, cuando entremos en zona de tormenta la clase de capitán que tiene el barco. Leonel ha demostrado que no sabe navegar tan bien con el viento en contra como lo hizo cuando este estaba a su favor. La magnitud de las turbulencias que se avecinan es inimaginable y potencialmente catastrófica. El PLD es una dictadura estructurada y eficiente cuya única razón de ser es perpetuarse en el poder que usufructúa impúdico y su jefatura es una canalla que, sorprendida por la hostilidad ciudadana y los primeros atisbos de persecución judicial lucha por su vida y al hacerlo quiebra los últimos vestigios de institucionalidad que, aunque malheridos, sobrevivían. Ya, con el dominio absoluto de los poderes judicial y legislativo del Estado y sobre estos la fortuna que poseen y los medios de comunicación que controlan la dictadura se ejerce al desnudo así que esta no es una lucha cualquiera, no serán unas elecciones cualquiera, (si es que hay elecciones) y no es cualquier jefatura ni de cualquier manera la que podrá desplazarlos del poder. Cuanto me gustaría estar equivocado.

Un destacado intelectual dominicano residente en el exterior, se queja de que lo califican de loco por consumir medicamentos para la depresión, dato encontrado por algunos de sus adversarios en el sistema de salud pública de la Ciudad de New York. No es el primero ni será el último en ser objeto de ataque por haber atravesado episodios depresivos.

          Alan García, ex presidente del Perú, también se le ha pretendido descalificar en las diferentes campañas electorales en que ha participado por la presidencia de su país, aunque él mismo ha admitido que consumió psicofármacos con motivo de la muerte de Raúl Haya de la Torre, su líder político y uno de los principales ideólogos del continente.

          La depresión es un tema especial de la psiquiatría, por lo que al abordar el mismo les pido permiso a los profesionales de la conducta, particularmente a mi amigo Secundino Palacios y también a César Mella, mi compañero de la UASD, pero la experiencia indica que todos los seres humanos nos deprimimos. Naturalmente, unos más que otros.

          (La tristeza depende mucho del temperamento de la persona. Se dice que las mujeres son más proclives a entristecerse y a llorar, mientras los valores machistas enseñan “que el hombre no llora”, nada más falso. Dice Golda Meir: “Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír”).

          El extinto Antonio Zaglul, hablando en la televisión, decía que su depresión se las curaba haciendo viajes al exterior. Muchos ciudadanos aprenden a darse sus propias terapias y superar la patología en la medida en que sea leve, pues cuando es profunda, que impide conciliar el sueño, con serias manifestaciones de ansiedad, lo recomendable es la búsqueda de ayuda profesional.

           Lamentablemente muchos se resisten a acudir al psiquiatra por temor a que los tilden de locos. Los que acuden les piden a Dios que nadie los vea, se ponen gafas negras o llevan un libro para simular lectura, pretexto para evadir miradas y saludos de eventuales personas conocidas. Todos ocultan tratamientos. ¿Por qué tantos tabúes y prejuicios sobre una patología normal, propia de los seres humanos?

          Es un problema cultural, que involucra a las propias aseguradoras de salud, las cuales no ofrecen cobertura a enfermedades del sistema nervioso, excluyendo de sus planes a los segmentos sociales menos pudientes, carentes de recursos para pagar honorarios por simples consultas con los psiquiatras.

          Es precisamente a la Asociación de Psiquiatras Dominicanos que le corresponde dirigir una campaña, por los medios de comunicación social, para llevar conciencia a la población. De esa forma se contribuye a despejar la falsa creencia de que los depresivos son locos.

          Recuerdo que el doctor Máximo Beras Goico decía que las personas  se deprimen porque piensan y los que piensan regularmente son inteligentes. Y efectivamente busque a los depresivos: muchos son empresarios emprendedores, cientistas, profesionales y (en la mayoría de los casos) personas muy responsables.

           ¿Acaso usted ha visto a algún charlatán, que no le dé mente a nada, con depresión? Es difícil.

          Un famoso comentarista radial dice que la depresión es la enfermedad de los ricos, criterio que no comparto, pues los pobres y marginados sociales también se deprimen. Nadie los ve en las consultas porque no disponen de dinero para pagarlas, situación que agrava su patología y es la razón por la cual la mayoría de las personas que enloquecen provienen de la clase baja o muy baja.

 

El viernes en la tarde confronté serias dificultades para  retornar a mi oficina por los prolongados y descomunales entaponamientos en la zona céntrica de Santo Domingo que afectaron por igual a todas las avenidas, puentes y elevados de la ciudad. Era como si se había anunciado el fin del mundo.

Desde temprano se temía por esa desenfrenada histeria colectiva por el consumo, porque los periódicos impresos amanecieron cargados de ofertas sobre atractivas rebajas de precios en todo lo que se puede comprar o vender,  desde electrodomésticos, automóviles, hasta teléfonos móviles.

Esa revolución consumista estuvo motivada por la importación de una vieja tradición que nació en el Reino Unido y fue adoptada por Estados Unidos, para aplicarse al día siguiente de la emblemática celebración del Gracias Thanskgiving Day, con la finalidad de equilibrar la contabilidad de los negocios.

Desde la óptima económica, el “Viernes Negro” se erigió en una buena jornada para el comercio y también para los consumidores que aprovecharon buenos precios para adquirir  productos que  en la mayoría de los casos no necesitaban o que no podían  comprarlos.

El Viernes Negro puso en relieve también la debilidad de la cultura dominicana que puede ser penetrada de un lado a otro por tradiciones o forma de  comportamientos procedentes de otras latitudes, que en vez de enriquecer tradiciones nacionales,  surten efectos de  brutales sustituciones.

La mayoría de los  supermercados agotaron el jueves  sus  inventarios de pavos, consumidos por  gente de clase media en  cenas convocadas por motivos muy ajenos a la  idiosincrasia  o tradición del dominicano, que no debería abandonar sus santuarios  culinarios del  chivo, cerdo y pollo.

Esas dos celebraciones ocuparon la atención de la prensa escrita, radial y televisada, que  no concedieron ni un mínimo espacio para divulgar el festival de perico ripiao que se celebró en Santiago,  ni para resaltar el Día del Merengue, que se conmemoro el dial  anterior al “Thanksgivingday”. Tampoco se habló mucho  del  convierto en recordación de los 40 años de “siete Días con el Pueblo”, la  jornada  artística  de mayor relieve en la lucha contra las tiranías de América.

El gentilicio dominicano se resiente, no solo por la burda campaña internacional, con apoyo local, que lo presenta como sinónimo  como racista y xenófobo, sino también por la  agresión a su cultura y tradiciones, como resulta de imponer un Viernes negro o  una cena del pavo. Es imperativo defender y promover la dominicanidad.