Colocarán en subasta RD$300 millones

Santo Domingo, 9 sep (EFE).- El Banco Central celebrará este mièrcoles una subasta competitiva para colocar 300 millones de pesos en Letras de ese organismo, en el marco de una actividad que se iniciará a las nueve de la mañana y finalizará a la una de la tarde.
La entidad dio a conocer que del monto total se colocarán 75 millones de pesos a un plazo de 28 días, mientras que otros 45 millones se colocarán a un plazo de 42 días.
Asimismo, que 60 millones de pesos serán colocados a un plazo de 98 días, una cifra similar se colocará a 140 días, mientras que los restantes 60 millones se colocarán a un plazo de 210 días.
La institución monetaria explicó, en nota de prensa, que características de las Letras a subastar aparecen detalladas en la convocatoria publicada en la página de Internet del Banco Central www.bancentral.gov.do, sección Instrumentos de Inversión/Subastas.
Además, que el monto total de la subasta es enunciativo, en razón de que se podrán adjudicar ofertas por un monto diferente al anunciado, y, que por lo tanto se reserva el derecho de no adjudicar ofertas en uno ó más plazos.EFE

Dirigente PLD entrega útiles escolares a niños y jóvenes del sector Mata Hambre

SANTO DOMINGO.- La dirigente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y miembro del Comité Central, Mery Kasse, encabezó una entrega de útiles escolares, mochilas y mascotas a más de 500 niños y jóvenes del Sector Mata Hambre.
La misma se desarrolló en la cancha deportiva del Club Orlando Martinez, del referido sector, con la coordinación de dirigentes comunitarios y delegados representantes de la Circunscripción uno.
La dirigente peledeista destacó que con la entrega pretenden incentivar a los estudiantes de escasos recursos económicos a ser aplicados y responsables en sus labores en las escuelas, lo que se traduce en futuros ciudadanos de bien.
De igual forma la representante del Comité Central del PLD informó que en los próximos días pretenden completar la entrega de más de 2,500 mochilas y unas 10 mil unidades de cuadernos,en los sectores Los Praditos, 30 de Mayo y los Kilómetros de la Independencia.
eg/am

Debatirán sobre “Periodismo y Redes Sociales”

SANTO DOMINGO.- Con el objetivo de debatir el escenario actual del periodismo y las perspectivas frente al auge de las redes sociales, será realizado el Foro ComunicAcción en su segunda versión, con el tema “Periodismo y Redes Sociales”.
La actividad será realizada este jueves en el auditorio de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la UASD, a las 5:00 pm, con la participación de periodistas, locutoresy estudiantes de Comunicación Social y carreras afines.

Los profesionales del área expondrán sus consideraciones sobre diversos tópicos del periodismo tradicional y las nuevas tendencias tecnológicas.
El foro es organizado por la Seccional del Distrito Nacional del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), Círculo de LocutoresDominicanos y NESCOM SRL, en coordinación con la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Autónoma de Santo Domingo(UASD).
Contará con la participación de la reconocida periodista y presentadora de televisión Alicia Ortega, el mercadólogo y publicistaPablo Ross, y el catedrático universitario Marcos Zabala, quienes desde sus perspectivas y experiencias expondrán sus ideas para abrir el debate que lleve a ciertas conclusiones y reflexiones.
Los organizadores de la actividad, Néstor Estévez, presidente de NESCOM; Yris Neida Cuevas, secretaria general Seccional CDP Distrito Nacional y Ana Daysi Guerrero, presidenta del Círculo de Locutores Dominicanos, dijeron que con ese foro buscan provocar una profunda discusión, la cual genere reflexión sobre la realidad del periodismo en República Dominicana.
“El escenario actual del periodismo genera cierta incertidumbre. Vivimos una transformación mediática ante el auge de las redes sociales y las diversas herramientas tecnológicas que están obligandoa redefinir el contexto periodístico y cómo preservar la esencia de esta carrera”, expresaron.
eg/am

Loma Miranda: ¿ganador? Danilo Medina

Mucho se ha dicho y escrito en los últimos días sobre Loma Miranda: populismo, traidores, Estado de derecho, fundamentalismo medioambientalista, capitalismo minero salvaje, desarrollo, etc., etc. Pero desde el punto de vista político, el caso es insólito. Si el Congreso estuviera dominado por un partido de oposición, lo sucedido fuera normal. Si el Comité Político del PLD fuera débil, lo acontecido no sorprendiera. Si en el PLD hubiese dos facciones enfrentadas, se entendería un traspié. Pero no, el PLD controla el Poder Ejecutivo y Legislativo; es un partido disciplinado donde se respetan las decisiones superiores; las dos facciones (de Leonel Fernández y Danilo Medina) no están en disputa abierta; además, casi todos los legisladores votaron igual. Entonces, ¿qué sucedió con Loma Miranda? Dos explicaciones muy publicitadas me parecen deficientes: el populismo y el poder del gran capital. Se ha dicho hasta la saciedad que los legisladores actuaron bajo presión del pueblo; es decir, que el populismo los llevó a votar irracionalmente por Loma Miranda Parque Nacional. No encuentro suficiente sustento para esta explicación porque los grupos que han protestado son minoritarios, y aunque un 80% de la población diga en encuestas que así lo quiere, el presidente Medina y los legisladores tuvieron tiempo suficiente para moldear la opinión pública con los mismos argumentos presentados en el veto presidencial. ¿Por qué no lo hicieron? El populismo fallido no tiene rédito político. ¿Son tan tontos los legisladores? Otra explicación es que el gran capital nacional e internacional dobló la mano al Presidente. Tampoco me parece la razón principal, aunque ciertamente el veto expresa el deseo empresarial. Veamos, Danilo Medina denunció el contrato con la Barrick Gold en febrero de 2013 no porque se oponía a la inversión extranjera, sino porque aún después del aumento de impuestos necesitaba más dinero. Sabe también que el Gobierno necesita la inversión extranjera para mantener un flujo de divisas que ayude a contener la devaluación del peso; y que necesita impuestos de exportación para su presupuesto. Además, el Gobierno no se iba a enredar en costosas disputas internacionales con las compañías mineras. Por todas estas razones no había que doblarle la mano al Presidente; caería solita. A dos años de Gobierno es obvio que ante las controversias, Danilo Medina toma posición después que todos los sectores opinantes se han desgañitado, incluso exponiendo al ridículo a sus funcionarios que se embarcan en defender causas que no pasan en su momento (caso Bahía de las Águilas, aumento de peajes, impuesto a las compras por internet). Pero Medina también baja línea cuando quiere la aprobación de una ley, como sucedió con la Ley 169-14 ante la crisis generada por la Sentencia TC 168-13. En el caso de Loma Miranda lo hizo mediante el veto. Ahora los legisladores han quedado mal parados porque aprobaron una ley con fallos jurídicos, y de patriotas envalentonados pasaron a simples corderitos. El veto puede ser impopular en ciertos sectores, pero Danilo Medina es el más ganancioso. El Congreso se deslució, y a los líderes del movimiento social sólo les queda tragarse el veto, o ir a la calle donde recibirán el azote mediático y quizás policial. Medina ya recibió apoyo empresarial, y para la mayoría de la población, Loma Miranda es un tema circunstancial. El episodio, no obstante, revela una gran irresponsabilidad del Gobierno en un tema sensitivo. Pudieron encauzar a tiempo el debate nacional y producir una solución prudente y de amplia comprensión en vez de promover algarabía. Si ahora hay muertos o heridos, no será simplemente obra de los “revoltosos”, sino fundamentalmente del Gobierno.

El 2016: El reto más grande de Danilo

Los seres humanos somos muy dados a acostumbrarnos rápido a lo bueno, mucho más cuando es algo que escasea. En el caso de la política, es mucho más razonable la situación que se está dando en República Dominicana, ya que el presidente Danilo Medina cuenta con una valoración cercana al 90% a dos años de su mandato y la mayoría de la gente está de acuerdo que se modifique la Constitución para que pueda optar por una nueva candidatura en el 2016. Como es natural, donde quiera que hay intereses particulares habrá mucha resistencia y diferencias. En este caso, el tema es que mucha gente se opone, pero no tiene calidad moral, porque en el pasado hicieron lo mismo con la abismal diferencia de que no era pensando en beneficio de las mayorías. Danilo tiene una enorme responsabilidad sobre los hombros, y yo diría mayor que la que encontró al asumir el Estado en agosto del 2012. A pesar de todos los logros positivos que puede exhibir el presidente, las sociedades a medida que van avanzando se van convirtiendo en más exigentes. Ahora el tema no es solo que lo ha hecho bien, quizás como ningún otro en la historia democrática del país, ahora es que tiene en sus manos la oportunidad de decidir quién será el próximo presidente de la República, si el decidiera no presentarse y aquí se plantea un tema apasionante. Tiene la disyuntiva de permitir que regrese el expresidente Leonel Fernández y su equipo al Gobierno, a sabiendas de que su visión de gobierno fue diametralmente opuesta a lo que Danilo ha profesado y realizado en su obra, un equipo que aunque queramos “maquillarlo” no soporta al danilismo, aunque por intereses nacionales logran ponerse de acuerdo y coexistir de manera civilizada dentro del PLD y conquistar objetivos electorales para transformar el país de manera positiva que al final debe ser el objetivo de toda organización política. La otra opción sería apostar por un candidato nuevo (Reinaldo), que permita continuar con su obra de gobierno y que quisiera seguir e imitar un legado positivo implantado por el presidente Medina. Muchos dicen que eso sería dividir el PLD, cosa que no comparto, porque creo en la alternabilidad y movilidad de las sociedades, debemos fortalecer las instituciones y crear conciencia ciudadana, ciudadanía, no formar caudillos que quieran perpetuarse en los puestos, para que no ocurra lo que ocurrió con el PRSC, luego de la muerte de Joaquín Balaguer. La historia ha colocado al presidente Medina en un situación crucial en el porvenir de nuestra nación, los hombres grandes enfrentan situaciones grandes, tal cual Leónidas y sus Espartanos en la batalla de las Termopilas, Gregorio Luperón en la Restauración y muchos otros grandes héroes de la humanidad. El Presidente tiene en sus manos la opción entre permitir retrotraernos o seguir por el camino correcto, una decisión errada suya puede tirar por la borda todo el esfuerzo realizado por él y por el que el pueblo dominicano tanto ha luchado. Presidente, con la mayor de las admiraciones y el debido respeto le exhorto que continúe poniendo los oídos en el corazón del pueblo, las encuestas son muy claras y están rechazando un modelo de gobierno desfasado, un estilo narcisista, quieren otra cosa y en sus manos está el porvenir de millones de hombres y mujeres que confiamos en usted y seguiremos a su lado aun cuando su presencia física no esté, porque sus ideas y legados ya se han convertido en un ejemplo a seguir y eso al final es lo que realmente importa. ¡Siga como hasta ahora, no nos falle, presidente!

Loma Miranda convertida en Torre de Babel

Muchos de los argumentos del presidente Danilo Medina para observar la ley que declaraba la loma Miranda parque nacional tienen validez, pero nadie entiende cómo permitió que su absoluta mayoría legislativa aprobara casi a unanimidad una ley que parece expresión de la excesivamente prematura lucha en el interior de su partido por sucederle. La indefinición en el Gobierno y la incapacidad de la empresa Falcondo para presentar un proyecto de explotación minera con parámetros medioambientales aceptables, permitieron que se expandiera una oposición radical que subestimaba las implicaciones económicas y sociales del proyecto. El veto presidencial. No fue una simple observación de la ley que declaraba a loma Miranda parque nacional, fue un veto absoluto a la procedencia de la ley para consternación de amplios sectores sociales y políticos que habían concentrado su atención en los últimos dos años en el rechazo de la explotación minera por considerar la loma Miranda como un santuario inviolable del equilibrio ecológico regional. Aunque algunos de los argumentos presidenciales pueden ser discutibles, como que la ley tenía que esperar por una dilatada Ley de Ordenamiento Territorial, otros fueron contundentes, como que los legisladores fundamentaran su decisión en tres leyes y cuatro decretos que habían sido derogados, tan inconcebible que no han faltado quienes crean que fue expreso para que la ley se cayera ante el ejecutivo o en una instancia judicial. Colocado entre la espada y la pared, el presidente Danilo Medina adoptó la posición clara que se le había requerido en el proceso de debate que abarcó por lo menos los últimos dos años. Se auxilió del reclamo de veto del sector empresarial, pero mejor fundamentado por dos razones, especialmente porque advirtió que la observación de la ley no implicaba aprobación de la explotación minera en loma de Miranda, que solo autorizaría “luego de que se hayan completado todos los estudios de impacto ambiental y se hayan validado, si fuese el caso, los términos de referencia de la explotación bajo los más rigurosos estándares medioambientales”. El mandatario se refirió respetuosamente a “sectores de la vida nacional que, en una acción loable, son defensores de los recursos naturales” y les garantizó que no autorizará ninguna explotación minera “sin que se cumpla de manera estricta con los requerimientos de un aprovechamiento medioambiental sostenible y que la empresa beneficiaria de la concesión se gane legítimamente, con sus acciones, la licencia social que amerita una explotación de esta naturaleza”. El mismo martes 2 en que se produjo el veto presidencial, el Consejo Nacional de la Empresa Privada había publicado un comunicado maniqueísta donde sin la menor consideración ni diferenciación sostenía que no se debía promulgar una ley “que ha sido empujada por grupos ideológicamente radicales, que de manera constante se oponen al desarrollo sostenido y sostenible. Aunque la oposición es tan amplia que abarca grupos políticos y populares, religiosos encabezados por el obispo de La Vega, donde hasta las entidades empresariales apoyaban el parque nacional. Responsabilidad del PLD Lo que nadie logra entender es cómo fue posible que el poderoso Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana no bajara recomendaciones a sus legisladores en un proyecto tan importante y que dejara al presidente Medina enfrentar solo las consecuencias políticas del veto. Se responsabiliza a los presidentes de las cámaras legislativas por haber permitido un despacho acelerado del proyecto de ley, conocido en ambas cámaras en tres días. Se afirma que el presidente Medina se quejó de ello en la reunión de ese organismo del lunes, cuando anunció que vetaría la ley. Se han producido autocríticas en el equipo ejecutivo del mandatario por no haber fijado posición clara al respecto, mientras otros se quejan de que los encargados de “bajar línea” no hicieron su trabajo. No han faltado quienes estiman que se trató de una “negligencia inducida” para exponer a Danilo Medina a una reducción de su popularidad en momentos en que tomaba velocidad el activismo de algunos que creen posible una repostulación del mandatario, lo que solo sería posible con la declinación de los aspirantes a la candidatura presidencial, relevantemente el expresidente Leonel Fernández, cada semana más metido en su promoción. De lo que no hay dudas es que precandidatos y dirigentes peledeístas quisieron subirse a la ola popular que reclama la conversión de loma Miranda en parque nacional sin medir las consecuencias ni pedir el parecer del Gobierno, compitiendo anticipadamente con una aún dispersa oposición que busca espacios de articulación y crecimiento. Tampoco hay dudas de que la prematura campaña interna en el PLD empieza a condicionar su propio Gobierno cuando apenas ha iniciado su segunda mitad. La negligencia de Falcondo Con su producción de ferroníquel paralizada por los bajos precios del mercado internacional, la minera Falcondo pareció subestimar la potencialidad del movimiento de los defensores del medio ambiente. La provincia entera de La Vega se le fue en contra, con su obispo, legisladores y empresarios al frente, y la de Monseñor Nouel y su sindicato de trabajadores salieron tarde al debate para defender un millar de empleos directos y otros dos mil indirectos. No se encuentra justificación al hecho de que 16 meses después del informe del PNUD que desestimó su plan de explotación, la empresa no hubiese presentado otro proyecto, atendiendo sugerencias y requerimientos. La única explicación es que al no estar exportando, la empresa no mostrara prisa en garantizarse la expansión, pero mientras tanto la fiebre del parque nacional subía de temperatura. La empresa debió invertir recursos para adelantar la remediación ambiental que aún tiene pendiente en las áreas que ha explotado ferroníquel en las últimas cuatro décadas. El informe del PNUD reconoce que “la empresa ha dedicado importantes esfuerzos a recuperar la cobertura vegetal luego de la extracción del mineral”, pero advierte que “no obstante persiste un área considerable aprovechada en el pasado, cuya degradación es aún visible”, planteando que “Hasta que se restablezcan estos sitios, será difícil para Falcondo argumentar que no se producirán impactos visuales similares en loma Miranda”. Una Torre de Babel Lo ocurrido en el debate sobre loma Miranda ha sido una reproducción de la bíblica Torre de Babel, en la que cada sector hablaba su propio lenguaje, sin tratar de entender el de los demás. Ha faltado una iniciativa del Gobierno para contener el movimiento ecologista, reclamando a Falcondo la nueva propuesta de impacto ambiental como condición fundamental para considerar la autorización de explotación. No bastaba lo de la seguridad jurídica ni derechos adquiridos. En todo el mundo las explotaciones mineras pasan por legitimarse social y económicamente y cuando no ocurre, simplemente quedan desautorizadas. Los defensores del medio ambiente han lucido radicalmente cerrados a toda discusión y consideración, algunos exagerando el valor ecológico de la loma Miranda, pero con justificadas preocupaciones, sobre todo si hasta los técnicos extranjeros del PNUD advertían que no se ha remediado todo lo degradado en las explotaciones de La Peguera y Ortega. Ha habido escasa valoración del empleo directo e indirecto y de los ingresos fiscales que representa la explotación del ferroníquel. Lo que parece haber predominado es la algarabía politiquera y las dificultades de los dominicanos para concertar en aras del interés colectivo, mucho más allá de los legítimos intereses sectoriales. Ambivalencia gubernamental Hasta que se produjo el veto presidencial a la ley de parque nacional, lo que hubo en el Gobierno fue una ambivalencia. Por un lado, el Ministerio de Medio Ambiente había acogido las conclusiones de la evaluación de la misión técnica del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) contratada por el Gobierno, de que el proyecto de explotación minera presentado “no responde a las exigencias ambientales y sociales, y por ende de desarrollo sostenible del país”. En oficio del 6 de junio de 2013, el ministerio decidió “desestimar el proyecto loma Miranda para obtener autorización ambiental hasta tanto las condiciones socioeconómicas y ambientales y las tecnologías de explotación minera garanticen un aprovechamiento sostenible del recurso mineral”. Pero la posición del Ministerio de Industria y Comercio y su Dirección General de Minería eran contrarias al parque nacional, planteado como forma de cerrar toda posibilidad de explotación. Favorecían el proyecto minero sin enfatizar el cumplimiento de las exigencias medioambientales, ni la remediación forestal total de las dos lomas, La Peguera y Ortega, donde la Falcondo ha operado durante cuatro décadas. A esa dicotomía se atribuyeron los desacuerdos en las cámaras legislativas para tramitar el proyecto de ley de parque nacional. Al final de la primera legislatura del año y al comienzo, en agosto, de la segunda, se esperaba una clara definición del Gobierno que no se produjo, lo que explicaría la aprobación casi unánime del parque nacional en sesiones de urgencia de ambas cámaras legislativas. En el Senado solo disintió el senador por Monseñor Nouel, atendiendo las preocupaciones de su comunidad por el desempleo que determinaría el cierre de la explotación del ferroníquel en su provincia. El partido de Gobierno controla 31 de los 32 escaños senatoriales. Entre los diputados la desaprobación y las abstenciones fueron un puñado.

El freno oportuno

Desde el santiamén en que los diputados declararon de urgencia y acogieron en dos lecturas consecutivas la iniciativa de uno de sus colegas que declaraba a Loma Miranda como parque nacional, sabía que el tren dislocado del populismo hallaría freno antes de desmadrarse por un abismo con la seguridad jurídica abordo. Había perdido la esperanza de que instancias políticas le pusieran cura a la situación antes de que el tema saliera de sus dominios, y estaba prácticamente convencido de que sería el Tribunal Constitucional el que de nuevo tendría que cargar con la responsabilidad de corregir un entuerto muy gravoso para la nación. Ninguno de los lideres con representación o presencia directa en el Congreso Nacional, puede eludir culpa en la peligrosidad que se dejó tomar a una situación que debió atenderse más a tiempo, y sorprende además que todas las fuerzas productivas del país se mantuviesen como si se tratara de un debate que le era ajeno, hasta que el cuchillo en la garganta les hizo percatar que la catástrofe sería colectiva. Apuros debe dar admitir que solo un líder de los que figuran entre los cinco políticos más importantes del país ofreció una postura responsable sobre ese tema, aunque el efecto de su planteamiento lo llevó a recogerlo unos días después para no cosechar impopularidad, todos pensaban como él, pero evadían opinar o lo hacían en favor de la corriente para que no les afectara. Una cosa es que el Estado a través del ministerio de Medio Ambiente, niegue el permiso de explotación a una empresa que tiene una concesión si el propio estudio de impacto ambiental presentado por ella no resulta satisfactorio, condicionante que está claramente establecida en el contrato, que sin tal autorización no puede haber explotación, y otra muy distinta es que el Estado aparezca variando las reglas del juego existente al momento de pactar la concesión. Tiene que ser un Estado de locos el que otorga una concesión en un área porque la ha considerado de un alto potencial minero, para que después que una empresa ha desarrollado sus planes de inversión y los compromisos financieros de largo plazo que conllevan, le salte conque el área que le había concesionado es un parque nacional, en la instancias de arbitraje nadie nos despintaría una costosísima condena. Lo dice la misiva del presidente Danilo Medina a la presidenta del Senad “La ley que observamos desconoce un compromiso internacional en materia de promoción y protección de inversiones suscrito por República Dominicana con la Confederación Suiza, en fecha 27 de enero 2004, acuerdo internacional éste que ampara la inversión minera realizada por la empresa Falconbridge Dominicana, S, A precisamente en una parte del Parque Loma Miranda”. Es fácil decir que el Estado no estaba en la obligación de indemnizar a Falcondo por la concesión, sino que solo debía pagar el valor de los terrenos, argumento infantil porque toda empresa que invierte en exploración lo hace con la finalidad expresa de recuperar su inversión y alcanzar beneficios con la explotación, y si el que le ha autorizado a tales fines cambia de planes eso solo puede subsanarlo con la indemnización correspondiente. Los que van a realizar huelgas y desordenes porque el presidente Medina reaccionó a tiempo, evitando dañar el clima inversiones en RD, seguirán de todas formas colocándoles obstáculos a las ruedas del desarrollo, porque se han quedado anclados en teorías enmohecidas de un progresismo muy atrasado.

Lección de Loma Miranda

Antes de que se produjera el oleaje mediático, la secretaria de Medio
Ambiente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) produjo un documento
técnico sobre Loma Miranda, con el que seguramente podría insertarse en la
discusión sobre si procedía o no la explotación del yacimiento de ferroníquel en el vientre de ese
promontorio ubicado entre Bonao y La Vega.

El PLD como partido no se involucro, al menos no de manera decidida, en el
debate sobre Loma Miranda, aunque sus
diputados y senadores se colocaron convenientemente en dirección a la corriente que conducía al
oleaje, para evitar sufrir alguna fractura populista o clientelar. Olvidaron
que Juan Bosch diseño un partido de oficiales en condiciones políticas de
dirigir al ejército, que se supone es el pueblo.

Ante el hecho cierto de que el PRD ha quedado ha quedado inhábil para
ejercer el papel de contrapeso del partido oficial, sectores encartados en
anaqueles altos de la economía, medios de comunicación, grupos de derecha y una fragmentada izquierda delirante han asumido el rol de oposición, con un consistente
discurso de degradación del Gobierno y
del PLD.

Sin posibilidad de éxito en un debate sobre las ejecutorias del presidente
Danilo Medina (4%, democratización del crédito, reducción del déficit fiscal,
crecimiento del PIB, calidad del gasto, redistribución del ingreso,
transparencia), esos sectores se
anidaron en la agenda social, que siempre ha
sido deficitaria en términos
de atención oficial.

Cobijado en el membrete de sociedad civil, esa gente maneja una agenda
oculta dirigida a debilitar al Gobierno y desacreditar al PLD, sin colaborar
con ninguna de las cruzadas sociales y democráticas emprendidas por el presidente Medina (Se
olvidaron del 4%, de la ley migratoria, no les interesa la renegociación del
contrato Barrick Gold, Banca Solidaria, los encuentros semanales del
Presidente, la Ciudad Juan Bosch, Boca de Cachón ni el traslado de La
Barquita).

El Congreso controlado por el PLD creyó que
con seguir la corriente de Loma
Miranda complacería las exigencias de
esos grupos, sin darse cuenta de que su
propósito es y ha sido debilitar al
gobierno y desalojar al partido morado
del poder, a riesgo aun de que aquí impere la ingobernabilidad política.

Lo de Loma Miranda se resuelve
con encomendar La realización de un informe técnico al Programa de Naciones
Unidas para la Defensa del Medio Ambiente, cuyos resultados serian acatados por
todos, pero a esos sectores facticos y
mediáticos no le interesa solucionar
nada, sino su pretensión de
encender la pradera.

Es por eso que ante la valiente decisión del presidente Medina de
observar la ley de Parque Nacional Loma
Miranda, esa gente apoyada en un sector caótico de la Iglesia Católica,
convocaron a la violencia y la insurrección, como si tuvieran liderazgo para destruir
el orden institucional y el bien ganado espacio democrático.

Sobre el PLD cae la dirigencia del PLD cae la responsabilidad de no asumir
la agenda social y de debatir sobre sus
propios logros políticos, económicos y sociales con inexplicable timidez, quizás imbuidos todos en una agenda electoral, que
los hace ver ante la opinión pública
como gente que colocan en primer plano propios intereses. A los oficiales de Juan Bosch debe sobrarles
siempre valor, razón, sensibilidad, inteligencia y liderazgo.

Ve DM salvó a RD de graves problemas en caso Loma Miranda

SANTO DOMINGO.- La decisión del presidente Danilo Medina de observar la ley que declararía la Loma de Miranda como parque nacional salvó a la República Dominicana de una confrontación internacional, según César Pina Toribio, consultor jurídico del Poder Ejecutivo.

Explicó que, «en el mejor de los casos, ese problema le hubiera acarreado al país momentos de tension y cuantiosos costos materiales que pondrían en peligro los programas sociales del Gobierno».

«Incluso, a nivel internacional, la promulgación de esa ley hubiera comprometido la imagen de la República Dominicana», explicó.

Sostuvo que, por esa razón, hay que celebrar la decisión del Presidente, porque fue «valiente, honesta, sensata y tomó en cuenta los mejores intereses del pueblo dominicano”.

«Fue una decision valiente, porque enfrentó las iras de quienes medran en la agitación sobre temas sensitivos, como este, solo para ganar figuración y atención pública”, indicó.

Pina Toribio fue entrevistado en el programa “Contacto Social”, de La Nota, 95.7 F.M.

jt/am

Las lecciones de Loma Miranda y el Congreso

Quienes
han observado el comportamiento de nuestros legisladores después de las
observaciones del Presidente Medina a la ley que declaró Loma Miranda Parque Nacional, tendrán que
concluir que estamos frente a un acto de gran irresponsabilidad que debe
llevarnos a una profunda reflexión. De manera alegre nuestro Congreso
Nacional votó casi a unanimidad para
declarar área protegida un promontorio ubicado próximo a la autopista Duarte
cediendo a presiones de grupos interesados, que en principio enarbolaron como
una verdad que en esa loma nacían cuarenta ríos. ¿Cuarenta ríos?, uno se preguntaba
sorprendido. Nunca, sin embargo, pudieron ofrecerles a la opinión pública al
menos los nombres de 5 de esos supuestos ríos. Posteriormente descendieron el
número a 13 y más tarde hablaron de manantiales. Quienes residen en esa zona
montañosa próxima al Valle de La Vega Real se sorprenden cuando se les comenta
estas expresiones salidas de grupos de “escologistas” o “defensores del ambiente”, que en realidad no son otra cosa que
generadores de confusión y marionetas de intereses creados, incluso de
naturaleza política, que es lo más vergonzoso. Digo que la actitud de nuestros
legisladores debe llevarnos a una profunda reflexión sobre la naturaleza y
composición de ese Congreso, porque después de aprobar de manera unánime un
proyecto de ley, cinco días después aceptan con escasos y débiles argumentos
todas las observaciones del Poder Ejecutivo. Veamos. El presidente Danilo Medina, en pocas
palabras, les dijo a esos congresistas: ustedes han aprobado una ley sin tomar
en cuenta que viola preceptos de la Constitución de la República, sin tomar en
cuenta acuerdos internacionales de los cuales es signataria República
Dominicana; ustedes han aprobado una ley sin observar que en materia de
expropiación el Congreso Nacional no cuenta, que en esta materia intervienen sólo
el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.

Pero
más aún. Les llamó la atención porque
antes de embarcarse en la aprobación de esa aventura debieron pensar en una Ley
de Ordenamiento Territorial, en discusión desde hace más de diez años, para que
el país pudiera contar con un instrumento legal que segmente las zonas vedadas
a todo tipo de exploración o explotación
minera y de esta manera, agrego yo, no estar sometidos a las presiones
de grupos que utilizan el medio ambiente para su promoción político-partidista.
A todas estas correctas observaciones del Presidente Medina, esos legisladores,
los mismos que hace cinco días habían dado su visto bueno a ese proyecto-repito,
de manera festiva y desafiante- levantaron sus manos para decir: “Sí, Señor Presidente, usted tiene razón, nos
equivocamos”. El otro punto: juristas de renombre
y bien ganado prestigio, como es el caso de Luciano Pichardo, ex vicepresidente
de la Suprema Corte de Justicia, y más reciente el Consultor Jurídico del Poder
Ejecutivo, César Pina Toribio, advertían que con sus observaciones el
Presidente Medina salvó al país de una condena segura en un tribunal
internacional, en caso de que esa ley hubiese sido promulgada y la empresa
Falcondo se hubiera decidido a formalizar una reclamación por compensación al Estado Dominicano. Se ha
estado hablando de una suma astronómica: 4 mil millones de dólares, que ya el gobierno
anticipó que no dispone en sus arcas. Es decir, que nuestro Congreso tampoco se
detuvo a observar esta consecuencia. Frente al cuestionamiento de que no tomó en cuenta esta parte a la hora de
elaborar y aprobar dicha ley, surgió desde una de las bancadas del Congreso otro
disparate. Se habló de que eso sí se contempló, y de qué manera. Los cuartos se
obtendrían de las multas que impone el Ministerio de Medio Ambiente a las
violaciones a la ley minera, pero resulta que ese organismo ha aclarado que la
aplicación de esa disposición apenas recauda 6 millones de pesos anuales.
¿Investigaron nuestros congresistas? Obviamente que no. La segunda fuente de ingreso
contemplada en la ley de marras es el pasivo ambiental, iniciativa que
obligaría al Estado a sentarse de nuevo frente a las operadores de las empresas
mineras legalmente establecidas en el país, para convencerlas de que era
necesaria una reforma a la ley vigente, cambio que tampoco aseguraría los
recursos que habría que compensar. Es decir, que todo lo que se aprobó fue de oídas.
La gente sensata se pregunta si
estamos bien, si andamos por el camino correcto, porque eso de un Congreso
cediendo a presiones y finalmente actuando en función del populismo, aprobando
algo hoy para mañana rechazarlo no pinta nada bueno para este país.