Tal y como reza el titulo de este artículo, estoy seguro que todos esos epítetos, maledicencias, acusaciones, injurios y denuestos que se vierten en contra del senador sanjuanero, no se estarían produciendo si él fuera otra persona.

Pero se trata de la figura de Félix Bautista, amigo y cachanchán de Leonel Fernández,  al que hay que derribar moralmente para de esa manera destruir las posibilidades del presidente del partido morado retornar al poder en el 2016.

Al parecer en este país no existe la más remota idea de aceptar un fallo de un juez que favorezca a un imputado, el cual no goza del agrado de muchos, a quien se le quiere negar el derecho de demostrar su inocencia sobre lo que se le acusa.

El legislador sanjuanero fue acusado por el Ministerio Público de una serie de actos reñidos con las leyes dominicanas, esas mismas leyes que contemplan el derecho a un juicio público, oral y contradictorio, para que las personas puedan defenderse de lo que se les acusa.

Haciendo uso de ese derecho, Félix Bautista junto con sus abogados prepararon su defensa presentando pruebas contrarias y fehacientes a las que tenía el ministerio Público, las cuales convencieron al juez quien no tuvo mas remedio que dar el no ha lugar.

Después de este fallo se ha incendiado la pradera emocional de muchas personas que se han sentido decepcionadas con el mismo, ya que esperaban lógicamente una condena para el senador.

A ese grupo de personas que critican la sentencia del no ha lugar dictada por el juez Moscoso Segarra me gustaría hacerles algunas observaciones o reflexiones, si así se le quiere llamar:

A ustedes me gustaría verlos creando esos movimientos de protesta a favor de los miles de presos preventivos que se pudren en las cárceles, sin que hasta este momento se le haya conocido sus casos.

Me encantaría presenciar una jornada de protesta exigiendo que se den los nombres de los empresarios evasores de impuestos y contrabandistas de mercancías, que depositan en sus cuentas bancarias, millones y millones de pesos, mil veces más del dinero que se acusa a Félix Bautista haberle sustraído al Estado.

Pero no se atreven a pedir justicia contra ellos, porque de una u otra forma están ligados familiar, sentimentalmente o son empleados de algunas de esas empresas evasoras de impuestos y contrabandistas de mercancías.

¿Ustedes amigos lectores han visto a ese grupo de personas crear una protesta a favor de que se corrija la mafia de la electricidad?.  Nunca, ¿verdad que si? porque muchos de ellos forman parte de esa corporación mafiosa.

Esa mafia si es verdad que ha desangrado al Estado con el negocio de la venta de la energía eléctrica, llegando al vulgar y asqueroso engaño, de que hay que pagarle aun teniendo sus plantas apagadas.

También me gustaría verlos protestando, exigiendo una real y efectiva justicia en contra de los sacerdotes violadores de niños y niñas que han llenado de dolor a los familiares de estas inocentes criaturas.

¿Por qué el padre Serafín, que dice que Leonel Fernández no pisa su iglesia hasta que no devuelva lo que le robó según él, al Estado, no le pide a los padres de la Casa San Pablo que devuelvan el dinero de la venta del terreno que vendieron, el cual le fue donado por el gobierno a ellos a sabiendas que es ilegal esa operación de venta?

Seria una maravilla para todos los dominicanos ver a esos grupos, entre ellos algunos comunicadores sociales, organizando protestas para que los pobres tengan mas horas de energía eléctrica, mas agua, mejores calles y mas atenciones medicas.

Si esas personas que critican tanto a Félix Bautista organizaran jornadas de luchas, reclamando aumentos salariales para guardias y policías, empleados públicos y privados, tendrían mas peso sobre la sociedad, sus críticas contra el senador.

¿Por qué esos mismos grupos no se reúnen y combaten a la Barrick Gold y otras mineras que explotan y se roban nuestros minerales? ¿Por qué no demandan justicia en protestas para se le devuelvan las tierras al Estado Dominicano de Bahía de Las Águilas?

Pedernales y toda esa parte del sur se muere y se está cayendo a pedazos por el hambre y la falta de empleo, Bahía de Las Águilas no aguanta mas para ser explotada como destino turístico en beneficio de miles de personas.

Seria agradable ver a esos moralistas en una gran manifestación reclamando respeto a nuestra soberanía por parte de países extranjeros que constantemente la están violando.

Pero mas interesante seria verlos creando batallones de defensa a esos constantes ataques por parte de Haití en el plano internacional y a esas pretensiones de unificación de los dos países.

En todas esas cosas y muchas más es que muchos de nosotros los dominicanos nos encantaría ver a esos grupos que pretenden desarticular el aparato judicial de nuestro país, si no responden a sus intereses.

Esas protestas que ellos realizan en contra del fallo del no ha lugar, mas bien están creando un grave malestar en la sociedad, la cual nunca estará conforme con las decisiones de los jueces, porque si no son favorecido, entonces el juez se le vendió al otro, y eso no puede ser posible.

Los jueces escuchan a ambas partes, los acusadores y acusados, según se presenten los argumentos validos y probatorios del uno o del otro, es que se emiten las sentencias, eso fue lo que hizo Moscoso Segarra. Félix Bautista pudo demostrar su inocencia de los hechos que se le imputaban.

Pero si los grupos que protestan, solo ven la figura del legislador sanjuanero como la más dañina de la sociedad dominicana, y no alcanzan a ver el origen de esa sentencia, sencillamente están descartados para opinar y protestar.

Para poder evaluar todo lo que los dirigentes peledeistas bajo la dirección de Leonel Fernández han corrompido, envilecido y destruido al PLD, traigo a colación algunas de las declaraciones de los principios sobre los cuales se fundó originalmente ese partido, para que por análisis comparativo de esos principios con la realidad, se llegue a la triste conclusión expuesta en el encabezamiento de este trabajo.  Veamos:

Desde su fundación, el 15 de diciembre de 1973, el Partido de la Liberación Dominica (PLD) surge con el propósito de completar la obra patriótica que iniciaron los Trinitarios y los Restauradores, en el sentido de lograr una patria independiente, en la que imperen la justicia social y el respeto a la dignidad humana. EL PLD se constituye como una alternativa a las prácticas individualistas, populistas y conservadoras que predominaban en nuestro país. (Bonito comienzo don Juan).

El PLD es un “Partido Único en América”, que nace y reafirma su compromiso de ser una organización progresista, porque rechazamos las concepciones y prácticas populistas, autoritarias y neoliberales.   Es popular, porque su compromiso fundamental es con el pueblo.   Es moderno, porque respetando los valores, culturas y tradiciones de nuestro pueblo, estamos comprometidos con una visión del futuro.   Es democrático, porque lucha por fomentar el derecho a la participación económica, social, política e institucional del pueblo dominicano; con flexibilidad en su táctica para enfrentar los desafíos internos y externos.

El PLD se constituye como una respuesta a la realidad económica, social y política de la República Dominicana.  Nuestro Partido, bajo la conducción de su líder y guía, el compañero Juan Bosch, desarrolla principios organizativos y metodológicos novedosos propios, inspirados en los valores de la solidaridad, el patriotismo, el trabajo en equipo, la activa vida partidaria y la formación de líderes para servir al pueblo.

Esta condición de originalidad hizo que el compañero Juan Bosch calificara al PLD de un “Partido Único en América”.  Dicha peculiaridad derivaba no sólo de su bien articulada y sólida disciplina, sino también por su carácter democrático, por la vocación de servicio al país de sus miembros, por su ética, honestidad y amor al pueblo, así como por su compromiso sin reservas a favor de la liberación del género humano de toda forma de sometimiento, subordinación, discriminación o marginación; sean estas de carácter étnico, religioso, económico, político, social, de género o de cualquiera otra índole.

El PLD es abanderado y portavoz de los intereses generales de los ciudadanos que aspiran a una sociedad basada en los valores de libertad, tolerancia, justicia y progreso. No debe, en modo alguno, representar intereses particulares o grupales que entren en contradicción con el proyecto colectivo.

El Partido se compromete a crear espacios de participación adecuados a las mujeres, para que junto a los hombres, contribuyan a la creación de las bases de una sociedad más justa y equitativa, y abrir oportunidades a los jóvenes con el propósito de renovar la organización y hacer posible el relevo generacional en forma gradual.

En el ejercicio de posiciones electivas o designadas, los peledeístas deben actuar en base a estrictos criterios de responsabilidad, eficiencia, transparencia, austeridad, solidaridad, compañerismo, apoyo a la legalidad y comportamiento escrupuloso en el uso de los recursos públicos.  El PLD tiene un compromiso con la moral y ética en la función pública.

El PLD, coherente con los principios que le dieron origen, inspirado en las prédicas y el ejemplo del compañero Juan Bosch, debe ser garante de la defensa del patrimonio público y los recursos naturales, desarrollando acciones que dignifiquen el ejercicio político y que permitan avanzar en la institucionalidad pública para construir una sociedad más solidaria y equitativa.  El PLD declara que el Medio Ambiente y los recursos naturales son patrimonios de la nación (como el oro de Cotuí y Loma Miranda).

Los peledeístas participamos en las posiciones públicas con el sentido de afianzar la institucionalidad y los valores democráticos, para producir una verdadera transformación productiva como base para lograr una mayor competitividad económica, en el contexto de un modelo de sociedad más equitativa, justa e inclusiva para todos los dominicanos y las dominicanas; una sociedad donde primen los valores de la ética individual y social, la solidaridad con lo más pobres, el respeto a la ley y las instituciones, la decencia, los valores de convivencia y el permanente diálogo democrático.

El Partido de la Liberación Dominicana promueve la creación de un marco político, ideológico y programático con una visión y un proyecto de nación que nos permita lograr el respaldo de la sociedad dominicana para conducir al pueblo dominicano, en un escenario caracterizado por la globalización, hacia una sociedad solidaria y cohesionada, educada y comprometida con la democracia.

El PLD rechaza categóricamente el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico y trata de personas, así como todo tipo de prácticas corruptas y viciosas.  El Partido de la Liberación Dominicana reafirma su determinación de hacer valer y respetar la soberanía del Estado dominicano y de todos los pueblos del mundo. (¿Tomando como referente este principio, que pasó aquí que no hemos respetado nuestra soberanía?

El lema del Partido de la Liberación Dominicana es “Servir al Partido para Servir al Pueblo”.

Son derechos y deberes de los y las miembros del Partido: Someter su vida a normas de honestidad pública y privada.

Si se quieres leer esta declaración de principios completa vaya al enlace:   https://pld.org.do/portal/estructura/estatutos-del-pld/

En este contexto, presentamos algunas enseñanzas y orientaciones de Juan Bosch para sus discípulos y el pueblo en general.

El atraso político del pueblo dominicano produjo la necesidad de crear un partido nuevo con hombres y mujeres capaces de enfrentar los males nacionales con la seriedad y la asiduidad con que llevan a cabo sus tareas las monjas católicas de un país africano o de América.

El caudillo es el que manda; el líder es el que dirige.  En un partido con organismos no puede haber caudillos ni mayores ni menores, porque en los organismos se toman decisiones por votación, no por la importancia de una persona.

En 1973, ninguno de los miembros del Comité Ejecutivo Nacional del PRD se daban cuenta que yo sabía ya, que el PRD había dejado ser, lo que diez años atrás creí que podía ser.  La posibilidad de ir al poder con el PRD de 1973 era algo que me preocupaba seriamente.  ¿Cómo podía yo exponerme a ser candidato presidencial perredeista para las elecciones de 1974?  ¿Qué podía sucederme si era elegido presidente de la República?  ¿Con quienes iba a gobernar si en el PRD no llegaban a cien los hombres y las mujeres que tuvieran desarrollo político, conocimientos de los problemas del país y que además, fueran incapaces de usar los cargos públicos en provecho propio?

Aunque nosotros hacíamos esfuerzos para convertir al PRD en otra cosa, el PRD era un partido populista, uno de esos partidos en los cuales los líderes son dirigidos por el pueblo en vez de ser al revés.  Mientras estuvimos en el PRD, nosotros no dirigimos al pueblo; al contrario, el pueblo nos dirigía a nosotros.

En el PRD no se seguía ningún método de trabajo, es más, ni siquiera sabían los líderes del PRD que significaban esas cuatro palabras.  Yo debí haber hablado de métodos de trabajo, que debían crearse para ser aplicados en el PLD, dado que fue precisamente la no aplicación de esos métodos en el PRD, lo que me llevó a pensar, cuando vivía en Paris, en la necesidad de crearlos para transformar al PRD en un partido distinto de lo que era.

Los políticos dominicanos son tan atrasados como la sociedad en que se han formado y se mueven.  La baja pequeña burguesía nuestra, que no tiene oficio, que no tiene destino, que no tiene trabajo, no encuentra qué hacer y se va a Nueva York (porque a Nueva York no van a vivir los capitalistas ni los oligarcas y ni siquiera los proletarios) en busca de medios de vida; esa pequeña burguesía se mete en los partidos, porque en ellos encuentra una salida para su vida sin horizontes.    Es natural que en un país de escaso e insuficiente desarrollo capitalista, la política se convierta en un negocio más, un negocio para pequeños burgueses, que son los que montan ventorrillos políticos o pasan a dirigir la mayoría de los partidos. (Don Juan, los proletarios también emigran, lo hacen hasta ilegalmente en yola)

Nuestro compañero Amiro (Cordero) dijo que la ideología de los hombres es la que digan sus actividades diarias, y efectivamente es así.  El hombre vive tal como piensa.   Para ser miembro del PLD se requiere entre otras cosas, coherencia entre la vida política y la vida privada.

Los fines de crear el PLD son políticos no económicos, y mucho menos caer en hábitos que conduzcan al partido a un terreno propio de empresarios comerciales.  El PLD es un partido, no un negocio.  Yo no concibo la política al servicio del estómago, sino al de un alto ideal de humanidad. (Eso quedó sepultado con Leonel)

Lo primero que tienen que conocer a fondo y seriamente los peledeistas es como se ha producido la historia de nuestro pueblo,  que fuerzas lo han formado o deformado, cuando comenzamos a ser lo que somos hoy, y se les dice que mediante las ideas de lo que es el pueblo dominicano hoy, y la explicación de las causas que lo han traído a ser, lo que es, se abre el camino para las ideas de que debemos hacer, si queremos alcanzar nuestra liberación y de lo que deberemos ser, una vez hayamos logrado la liberación nacional.

Los circulistas del PLD tienen que estudiar la historia dominicana, pero no para repetir lo que dicen los libros de historia, sino para aprender a analizar los hechos políticos y las causas de esos hechos.   Los circulistas tienen que aprender qué es Estado, como funciona; que es un Estado anómalo, la forma en que tomó la acumulación originaria y estudian la deuda externa, en lo que aprenderán que esta nos lleva hacia la devaluación, porque para pagar los dólares que se  cogen prestados hay que coger mas dólares prestados, de manera, que los pagos de amortización que se hagan, no reducen el monto de la deuda y en cambio nos fuerzan a pagar cada vez más, porque a medida que pasa el tiempo, los intereses se cargan al dinero que se coge prestado.   En nuestra situación se parece a la de un hombre, que pretendiera salir de un hoyo cavando la tierra para hacer con ella escalones que le permitan alcanzar la boca del hoyo.   De no tomarse las medidas de lugar, la deuda externa seguirá subiendo y acabará convirtiéndose en un monstruo económico que llevará el peso dominicano a la quiebra. (Este principio, Leonel no lo aplicó en su gobierno, porque nos dejó endeudado hasta más no poder)

¿Cómo podíamos conseguir que el PLD fuera lo que el PRD se había negado a ser?  ¿Qué debíamos hacer para que cada peledeista fuera lo opuesto a lo que eran los perredeistas?  ¿De qué forma podía convertirse el PLD en una organización de hombres y mujeres encuadrados en grupos dedicados a luchar en el orden político para resolver los problemas del pueblo dominicano, nos los suyos personales?

La respuesta fue: creando un partido de organismos no de personas; un partido que fuera distinto del PRD, uno que luchara a conciencia, sabiendo que para resolver el problema de cada uno de los peledeistas, había que luchar para resolver los de todos los dominicanos, o dicho en el lenguaje de la política, había que crear y desarrollar el partido que el país no había conocido: el de la Liberación Dominicana, el llamado a libertar de su atraso, de su dependencia, de la miseria a millones de compatriotas, no a una parte pequeña o mediana o grande de  los dominicanos, sino a todos los dominicanos.

Un peledeista es un soldado, consciente valiente y disciplinado.  El grupismo como el amiguismo, no puede ser aceptado dentro del PLD. ¿Cuál es el mal que causa el grupismo?  El grupismo divide; el grupismo fomenta el desorden; el grupismo destruye la disciplina, porque destruye la unidad; el grupismo es por naturaleza enemigo de la organización. (Que es lo que está pasando, ahora mismo en el PLD)

Árbol que crece torcido nunca su tronco endereza, pues se hace naturaleza el vicio con que ha crecido.  Este verso de Garpar Núñez de Arce, es una verdad como una montaña y para nosotros, los hombres y mujeres del PLD, es una verdad que debemos tener presente a toda hora.  ¿Por qué?, porque si algo tiene que crecer derecho, no torcido, es el PLD, pues si no crece derecho no podrá alcanzar jamás el fin que se ha propuesto, que es la liberación nacional.

En la República Dominicana, Venezuela o México, la distribución de la riqueza nacional se hace por métodos primitivos, con métodos que corresponden a los tiempos de acumulación originaria, y entre esos métodos el más usado es el de la apropiación de los fondos del pueblo administrados por el Estado, bien sea cogiéndoselo de manera descarada, bien sea cobrando comisiones por hacer tal o cual gestión en la que va envuelto un beneficio determinado para un tercero.  (Tal como lo han escenificado Félix Bautista, Víctor Díaz Rúa, Diandino Peña y compartes)

Nota: deduzco por estos planteamientos de Bosch, que él quiso dejar por sentado, que el PLD sería diferente a estos partidos y que por ende en un gobierno del PLD no habría corrupción, tal como replanteó cuando en 1982 dijo:  «Los dominicanos saben muy bien que si tomamos el poder no habrá un peledeísta que se haga rico con los fondos públicos; no habrá un peledeísta que abuse de su autoridad en perjuicio de un dominicano; no habrá un peledeísta que le oculte al país un hecho incorrecto o sucio o inmoral».  (Ha sido así, hermanos ciudadanos?

Pues bien…con todo el material expuesto, el lector tiene a grandes rasgos, la plataforma ideológica y de principios que teóricamente guían al PLD, la cual, comparándola con la práctica, usando de la razón, se puede llegar a la conclusión, de que los dirigentes peledeistas bajo la dirección de Leonel Fernández han corrompido, envilecido y destruido, el PLD, porque han renegado punto por punto, la praxis de su base ideológica y de principios de su fundador, Juan Bosch.

En un gobierno verdaderamente boschista, hubiese sido imposible, otorgar a la Barrick Gold el contrato leonino que Leonel ha calificado como modélico.  Pero también, hubiese sido improbable, el asunto de Bahía de las Águilas y la enajenación de otros predios del territorio nacional, como han sido los casos de muchas de nuestras playas.  Tampoco en un gobierno boschista, el campo… la agricultura, no se hubiese abandonado, tal como lo hizo Leonel.

En esta renegación de principios, también cabe señalar, la impudicia de la corrupción más descarada, que abarca el enriquecimiento ilícito, lavado de activos, robo al erario, enganche al narcotráfico, sobrevaluación de las obras del Estado, el préstamo de la Sund Land, los peajes sombra, los onerosos contratos con las generadoras de electricidad, que el país se haya llenado de inmigrantes haitianos y de otros, más allá de lo que permiten nuestra capacidad territorial y de oferta de mano de obra.  En un gobierno boschista, ni pensar en que alguien hubiese podido enriquecerse al modo de Félix Bautista, Víctor Díaz Rúa, Leonel Fernández, Margarita Cedeño, su corte de socios, y todos los del Comité Político y del Comité Central.

Tampoco, ni remotamente hubiese sido posible, entregarnos al neoliberalismo, ni endeudar el país más allá de nuestra capacidad de endeudamiento, tal como lo ha hecho Leonel a despecho de las puntualizaciones de Bosch, que se oponía tajantemente a esa práctica, porque ello significa hipotecar la soberanía del país. Tampoco en un gobierno boschista estuviera sobre el tapete, ese asunto de reelección, ni de cambio a la constitución para tales fines.  En un gobierno boschista eso de botellitas, botellas, botellones, cofrecito, barrilito y nominillas no fuera posible, y los dineros del Estado no fueran derrochados, ni la justicia estuviera secuestrada, ni el trujillismo de Vincho existiera influyendo en el Estado.

En fin, si el gobierno de Leonel se hubiese regido por los principios boschistas aludidos, nuestro país estuviera en otras condiciones y el PLD seria otra cosa, no el nicho de corruptos que es.  Desgraciadamente Leonel ha resultado ser balaguerista y vinchista según sus propias palabras, pero no un Balaguer honrado y frugal, sino, un Trujillo agiotista, deshonesto y perverso, al igual que todos sus cómplices.

Yo siempre he sostenido, que lo de presidente a Leonel le quedó grande; su funesto desempeño, el desastre moral, económico e institucional, en que dejó a nuestra patria, es prueba de ello; pero también, le quedó grande la vida, su desmedida ambición, como un poseso tras el poder, su egolatría, la petulancia que lo colma, y ese sentirse por encima del bien y del mal, así lo confirman.  Leonel, en ese destruilo to’, hasta con él mismo acabó.

Los buenos gobernantes con sus buenas obras, le traen felicidad a su pueblo.  ¿Y Leonel, que nos ha traído?   Al lector, dejo la palabra.

El ex-excelentísimo señor presidente de la República, Leonel Fernández,  ha publicado una serie de artículos sobre el liderazgo, de manera consecutiva.  Se refirió a las características del líder, destacando: «El liderazgo no se hereda». Muchos entendieron, en una inevitable paráfrasis, que se refería a que él le cedió el turno al actual jefe del Gobierno, pero no el control del partido. En otros ensayos sucesivos, el ex primer mandatario estableció un paralelo entre Gandhi y él así como con Buda, ambas consideradas por muchas personas desafortunadas comparaciones.  La lista se amplía, como era de esperarse, con: «Jesús: el más grande líder de la historia».

Sin novedad alguna pero con un discurso predecible, el exgobernante resume la vida de Jesús, concentrándose en momentos y aspectos que aparentan vincularlo, inexorablemente, con su persona. A continuación, presentaremos algunos de esos detalles, que se presentan como similares entre «El más grande líder de la historia» y Leonel:

El Señor nació en un hogar humilde, desde joven mostró inquietudes que inquietaron a otros (como a Herodes; ahora sería, por ejemplo, otro mandatario), lo encontraron bajo la guía de una estrella (de David; a Leonel bajo la del PLD), Jesús evadió el exterminio que en su contra desató la realeza (como el de ligarlo a la corrupción).

Otros puntos de contacto que parecen percibirse son: el pueblo esperaba un mesías (como ahora, a él). Ahora bien, este mesías, destaca el autor, ya no era el humilde carpintero: debía ser del linaje de un rey (como él: ya no estudia en la UASD, sino que su FUNGLODE. Tiene, también, presencia en Estados Unidos y Francia, además de que gracias a su mediación personal, ha «resuelto conflictos» en todas las latitudes del mundo).

Jesús promocionó el Reino de los Cielos, mediante parábolas (Leonel usa binoculares, telescopios, come chicharrones, toca tamboras…).

Destaca el autor que Cristo fue calumniado, como amigo de publicanos (recientes acusaciones que lo vinculan al narcotráfico: muchos lo abandonaron), lo cual le generó un tremendo problema: «Nadie es profeta en su tierra» (¿Leonel ya no es el líder del país ni del PLD?).  Pilatos, por otro lado, encuentra que Jesús es inocente, pero nota que la gente prefiere a Barrabás (¿se referirá al capitán?). Pero Jesús superó todas estas blasfemias, incluso la muerte, y: «Hoy reina entre nosotros» (¿Leonel reinará otra vez?).

Para finalizar, hay que destacar algunas diferencias que todavía se mantienen en este osado paralelo: Jesús permaneció humilde, nunca se le vinculó al oscuro mundo de la jerarquía judía o romana; Jesús no se escudó en Judas: al contrario, ese apóstol lo delató, en lugar de encubrirlo; al Señor, los vientos lo alejaron cada vez más del palacio. Jesús no era aliado ni mentor del Sanedrín (de las cortes judiciales) sino lo opuesto; Jesús no era el Papa de su Iglesia (ni sacerdote ni levita ni nada: otro laico); Jesús sí transfirió su liderazgo: «Tú eres Pedro (Cefas) y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia».

Jesús hablaba de manera directa, no solo en parábolas, cuando se encontraba con los engañadores y manipuladores del pueblo: «Raza de víboras, sepulcros blanqueados; han convertido esta Casa en una cueva de ladrones». El énfasis de su escrito, señor ex jefe de la Nación, es en la pasión de Cristo, pero el Señor resucitó. ¡Felices pascuas de Resurrección!

sp-am

El hombre sabio disfruta de un entorno muy desigual conforme  al área geográfica donde le haya tocado nacer,  sin opción de elección,  porque ese destino está en función del lugar donde se encuentren sus progenitores  y  de aspectos diversos que le permiten actuar civilizadamente asumiendo lo  mejor de todo lo bueno que encuentra a su paso.

La humanización del hombre y de la mujer en el escenario que les haya tocado desarrollarse está en sus inicios vinculado al núcleo familiar, al tipo de crianza, a la sujeción de costumbres, normas y  leyes aplicadas sin privilegios ni abusos.

En los países más pobres del mundo, igual que  en los  más desarrollados, abundan las personas abrazadas a la humanización.  Entre esos pueblos hay un terruño llamado República Dominicana  donde abunda el hombre y la mujer afables y de buenas costumbres.

Los hay también, lamentablemente, que andan haciendo y deshaciendo,  sin importar a quien se lleven por delante, quitando vidas por chucherías y hasta violando ancianas, entre otras diabluras.

Lo anterior en una especie de euforia  por   tener dinero a como de lugar, jamás bien ganado con el sudor de su frente  como dice la Biblia en  Génesis: Todo daño o maldad expresa, no importa la característica, no es bueno.

El hombre, pese a los avances en distintos renglones  que contribuyen a lo que se llama civilización, sigue cometiendo yerros  como si se estuviese en las cavernas más horripilantes.

Abundan los hijos que se substraen de los buenos ejemplos de sus padres o madres y terminan queriendo arrollar a todo el que le pasa por delante. A contrapelo de éstos abundan los que son muy buenos,  ejemplos de la sociedad,  criados buena parte de ellos  solo por sus madres con mucho trabajo y sudor.

Hacer lo mal hecho tarde que temprano termina mal. Transitar el camino correcto tal vez no te  llene de lauros, pero te respetarán. Y quizás sin decírtelo, te admirarán.

En estos tiempos convulsos es oportuno hacer énfasis en la humanización de los hijos, de los compañeros, de los hermanos y hasta de los vecinos. Poner los pies sobre la tierra en el sentido de la importancia de la humildad, recordar que todo lo que sube baja y que lo más importante es cómo le recuerden. Con amor y paz es lo mejor.

Hablemos claro, el Partido de la Liberación  Dominicana pasa por uno de los peores momentos de su historia.  No hay mucha diferencia con el PRD y con el aun no nato PRM. Los dos indiscutibles grandes lideres del partido morado están “civilizadamente” enfrentados.

 

¿Porque el PLD y también el PRD han llegado a esta especie de encrucijada?  Simple y llanamente por el cambio que se le hizo a la Constitución dominicana en el 2010,  luego del famoso pacto de las corbatas azules.  En la cual dos ex presidentes que no podían volver a serlo “Nunca jamás” fueron rehabilitados.  

 

Se desdice el Dr. Leonel Fernández igual como lo hizo el ex presidente Hipólito Mejía en su ocasión, cuando insiste en ir nueva vez como candidato a la presidencia de la Republica luego de haberla ostentado por tres periodos.

 

El ex Presidente habló en un programa del actual Embajador en Panamá Don Cesar Medina y dijo, entre otras cosas lo siguiente, citamos: “Una reelección y que no se presente mas”.    “El que en ocho años no haya podido realizar una obra efectiva de gobierno, ya”.    “Yo creo que aquí hemos cometido un error cuando se enmendó la Constitución prohibiendo la reelección. Pasamos de un extremo radical a otro extremo.  De tenerla por tiempo indefinido a no tener ninguna,  Eso es un error.  Yo pienso que el modelo norteamericano de dos elecciones sucesivas es un modelo que sería útil para la Republica Dominicana en esta etapa en que la democracia se consolida”.  Cerramos las citas.

 

El Dr. Leonel Fernández afirma que el que no haya podido realizar una obra efectiva en ocho años no debe insistir. ¿Porqué insiste el ex presidente si ya él lo fue, no por ocho, sino  por doce años?

 

¿Porqué si el Dr. Fernández cree en el modelo americano, lo cambió en la Constitución del 2010 y aprobó el actual de uno por el medio y reelección indefinida?

 

Simple,  porque la Constitución existente en ese momento, no le permitía seguir siendo presidente de la Republica.  Aunque hubo “ingenieros constitucionalistas”, que por encima de las recomendaciones de su gran aliado,  el Dr. Marino Vinicio Castillo, decían lo contrario.

 

De los 171 años de independencia que acabamos de celebrar, 105 se lo han repartido seis presidentes.  Pedro Santana 11 años, Buenaventura Báez, 15, Ulises Heraux 14, Rafael Trujillo 31, Joaquín Balaguer 22 y Leonel Fernández 12 para un promedio de 17.5 años por presidente.  Eso hay que evitarlo.

 

En los 54 años de democracia, después del derrocamiento de la dictadura de Trujillo, 34 de esos años, hemos sido gobernado por dos presidentes, Joaquín Balaguer y Leonel Fernández.  Un promedio de 17 años.  Parece que queremos seguir por el mismo camino.

 

Los Estados Unidos establecieron por ley lo que antes era una tradición de dos periodos y nunca más.  Esto se hizo para evitar que Presidentes como Roosevelt, que aunque fue un buen gobernante, le entró el gusanillo del “Vuelve y vuelve” y fue el primer y único presidente americano, desde George Washington, que se reeligió más de una vez.  Lo hizo tres veces.

 

Dada nuestra falta de institucionalidad, es tiempo ya de volver a la constitución donde se limiten los periodos presidenciales.  Una constitución que para cambiarla se necesiten, además del plebiscito aprobatorio, las tres cuarta parte de la matricula del Congreso y que se establezca el referendo revocatorio para todos los puestos electivos.  Pues si cuatro años es poco para un presidente bueno, son demasiado para uno malo.  Esto incluye a los legisladores.

 

En esta ocasión se podría modificar la Constitución, sin ningún tipo de traumas,  para establecer dos periodos y nunca jamás. Pues hay consenso en ese sentido, entre la mayoría de los sectores de la sociedad.  Aprovechémosla.

 

 

 

Carlos McCoy

carlosmccoy@ymail.com

New York, abril 2015