Michel Foucault se le conoce como una de las figuras más importantes e influyentes del ambiente cultural francés del siglo XX por sus impresionantes   teorías sobre el saber, el poder y el sujeto, cuyos contenidos  revolucionaron las ciencias sociales y humanísticas del mundo occidental.

Esta figura que nació el 15 de octubre de 1926 fue además, filosofo, sociólogo, historiador, psicólogo, y profesor de la cátedra¨ Historia de los sistemas de pensamientos¨ en la Collège France durante el periodo 1970-1984 y escribió varias obras que son consideradas verdaderas joyas de la historiografía mundial.

Entre sus obras figuran  Los intelectuales y el poder,  La microfísica del poder, La arqueología del saber, Historia de la locura en la época clásica, La hermenéutica del sujeto, Vigilar y castigar.   Murió el 25 de junio de 1984.

Como han podido ver, esta figura del pensamiento mundial más elevado ha sido unos de los teóricos más profundo en el  abordaje del concepto poder concebido desde el ámbito político y  social.

Traigo el tema al debate a propósito de una respuesta que le diera el presidente Danilo Medina a la comunicadora Jatnna Tavares, en una entrevista que le concediera para la celebración de los seis años de su gestión.

La pregunta verso sobre si en el  Partido de la Liberación Dominicana había una división,  a lo que el jefe de Estado y fogueado político le respondió que de lo que se trataba era de una lucha de poder entre dos corrientes a lo interno de una entidad política.

¿Y que es el poder, según Michel Foucault? Bueno, en uno de sus planteamientos el pensador francés reflexiona  en su libro¨ La Gramática del poder y de la libertad¨  las relaciones de poder surgen como la capacidad que tienen los individuos de incidir en el campo de conducta de los demás.

De este modo, Foucault reconoce que para que una relación de poder sea posible no sólo es necesario reconocer a otro, sino reconocer que este otro actúa y se “abre a un campo de respuestas, reacciones, resultados y posibles invenciones”.  Leído esto pienso que la confesión hecha por el presidente Danilo Medina en el citado programa de televisión es un ejercicio de sinceridad política que pone en perspectiva una nueva dinámica en la  relación partidaria y política con la que tendrán que convivir los pele deístas en el futuro inmediato.

quezada.alberto218@gmail.com    

Con lo poco que tenemos de duchos sobre esta disciplina; hay la impresión de que hoy, por mucho, hay más articulistas que periodistas per se. Esto en el  sentido de que, la tarea de denunciar, se ha ido esfumando de los medios escritos.  

 Al mismo tiempo, parecería que un buen segmento del periodismo, o tiene mucho que perder o es uno de los sectores que más se ha movilizado económicamente, y quiere preservar la bonanza que nunca antes tuvo. Y no por ser bien pago en los medios de comunicación, sino por la publicidad y otras canonjías gubernamentales.

 Si no fuera por las redes sociales en las que todo el mundo hace denuncias, la situación fuera más grave.  Ha disminuido considerablemente el número de periodistas dado a denunciar anomalías oficiales, como uno de sus roles fundamentales. Por el contrario, estamos viendo cómo muchos profesionales del periodismo, más que informadores, aparentan ser políticos defendiendo las erróneas iniciativas en la cosa pública.   

 Incluso, muchos que antes mantenían un bajo perfil aunque evidentemente siempre fueron conservadores, en la actualidad, no tienen reparos en elaborar constantemente artículos que para el desconocedor de estos asuntos, dan la impresión de que siempre fueron librepensadores que enfrentaron a rancios sectores en el poder.  

 Con el ascenso del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) al gobierno, luego de que mostrará que no tenía tendencia de izquierda como quiso vender y resultar ser altamente licencioso; los periodistas de marras han ido a la carga siempre defendiendo el oficialismo. Luchan por “lo suyo”. Están  en sus aguas; confiados de que ahora sí pueden mostrar abiertamente y sin desenfado el litoral político que siempre han apoyado. 

Por ello no es raro observar como en cualquier programa de panel un periodista sobrio cual que sea su simpatía partidaria hace pareja con otro de cuestionada reputación que, en estos momentos, como dice el pueblo: “está comiendo con su dama”.