Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Dólar bajó ocho centavos; este viernes era vendido a RD$63.38
QATAR: R. Dom. participa en conferencia Naciones Unidas
Jet Set y SENASA, principales hechos noticiosos 2025 en RD
Gobierno dice benefició a 202 mil dominicanos con viviendas
Nuevo Alcalde anuncia medidas para enfrentar crisis vivienda NY
Prisión preventiva y crisis del garantismo: reflexión crítica
MÉXICO: Activan alerta por bajas temperaturas en la capital
Estrellas reciben a Albert Pujols
Herencia del 2025: qué esperamos del 2026
Este viernes se espera lluvias en 14 provincias de R. Dominicana
VENEZUELA: Oposición tiene armas para intervenir el Tribunal Supremo
CARACAS.- El chavismo no prestó atención al refrán popular “Cosa hecha aprisa, cosa de risa”, al realizar en diciembre pasado, en cuestión de días, las polémicas designaciones de 13 magistrados principales y 21 suplentes del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
Ahora las fallas y vicios cometidos por ese apresuramiento, que buscaba remodelar el máximo juzgado antes de que se instalara la nueva Asamblea Nacional dominada por la oposición, serán la razón que esgrimirán sus adversarios para revertirlas.
Así lo dejó en claro el presidente de la Comisión especial que el Parlamento constituyó para estudiar esos nombramientos, el diputado Carlos Berrizbeitia (Proyecto Venezuela-Carabobo), quien afirmó: “Estamos revisando el acto administrativo que realizó la anterior mayoría oficialista el 23 de diciembre y viendo si el mismo se ajusta a lo que dicen la Constitución, la Ley Orgánica del TSJ y el Reglamento de la Asamblea en materia de los requisitos para ser magistrado, los procedimientos y los lapsos. Si detectamos alguna irregularidad lo informaremos a la plenaria y ella buscará la vía para corregir el problema (…) Nosotros no vamos a destituir a ningún magistrado”.
Aunque rechazó adelantar cómo podrían corregir el problema, Berrizbeitia confirmó que han detectado vicios. “Logramos conseguir el expediente que utilizó la anterior AN para designar a los funcionarios. Ese expediente no está foliado y le faltan páginas”, comentó, al tiempo que agregó: “No hay un expediente por cada candidato y no están los currículos de ninguno, incluidos los que fueron elegidos, por eso tuvimos que pedírselos al TSJ, el cual no nos ha respondido”.
Acto seguido el legislador denunció que los lapsos previstos en la Ley del Supremo “no se cumplieron”.
La anterior mayoría oficialista designó a los magistrados en una sesión extraordinaria el 23 de diciembre, pese a que la lista con los 328 candidatos fue publicada por el Comité de Postulaciones Judiciales el 8 de diciembre. La Ley da 15 días continuos desde la publicación de la lista de aspirantes para que los ciudadanos objeten, luego de eso el Comité evaluador debe revisar las impugnaciones y de ser necesario llamar al cuestionado para que responda en tres días. Superada esta etapa se debe remitir la lista al Consejo Moral Republicano, integrado por el Contralor, Defensor del Pueblo y la Fiscal General, para que hagan una segunda selección en un lapso de diez días y solo después la plenaria puede hacer la elección. De haberse cumplido estos tiempos los nombramientos se habrían hecho hacia mediados de enero y por el nuevo Legislativo.
Posibles escenarios
¿Cómo podría la AN sacar a los magistrados? El profesor de Derecho Público de la Universidad Central de Venezuela, Tomás Arias; y el también profesor y miembro de la organización Un Estado de Derecho, Luis Herrera Orellana, señalaron dos vías: Anular la designación, aplicando el artículo 90 del Reglamento Interior del Parlamento que le permite revisar sus decisiones y dejarlas sin efecto si detecta que estuvieron viciadas o reformar la Ley del TSJ para aumentar el número de magistrados.
“Todos los actos administrativos son revocables y la designación de los miembros del máximo juzgado es un acto administrativo, no legislativo”, afirmó Arias, quien recordó que en 2004 el chavismo la aplicó cuando revocó la designación del entonces primer vicepresidente del alto tribunal, magistrado Franklin Arrieche, bajo el argumento de que presentó documentos falsos.
En similares términos se pronunció Orellana, quien recomendó a los legisladores optar por esta vía y no por la de modificar la ley para aumentar la cifra de magistrados, porque eso “mantendría la politización en el tribunal, solo que cambiaría de signo y desprestigiaría a la AN, pues las organizaciones de Derechos Humanos que en los últimos han criticado la manera como el chavismo ha metido a sus fichas en el tribunal tendrían que hacer lo mismo con la oposición. Además se convalidarían las irregularidades cometidas en las designaciones de diciembre”.
