Valoración de Punta Catalina (OPINION)

La raíz de dichas críticas desconcentraba al gobierno del presidente, Luis Abinader Corona, de los asuntos más acuciantes que afectan a la población más desvalida.

Esto hizo que el jefe de Estado se dirigiera al país, para aclarar que   no se tenía intención de privatizarlas.

Además, en la precitada alocución comunicó que dicho tema pasaría a ser dilucidado en el Consejo Económico y Social (CES), en el cual todo el que desea externar sus criterios podría hacerlo. Y a seguidas anunció que el anteproyecto de Ley sería retirado del Senado hasta tanto sea debidamente debatido en el CES.

Asimismo, el presidente de la República anunció que las señaladas plantas de energía serían objeto de una auditoría técnica tanto por una firma internacional independiente como por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, a los fines de determinar su verdadero valor.

Una vez que el señor presidente planteó su decisión, muchos sectores estuvieron contestes, mientras la oposición más aguerrida al gobierno hizo mutis. Pues, las pasadas autoridades que ordenaron que se construyeran las dos plantas fueron objeto de comentarios adversos.

Muy criticado en su momento fue dicho contrato de construcción, adjudicado a Odebrecht, la que supuestamente había sobreestimado su costo en más de US$1,000 millones, perjudicando a una empresa china que presentó una oferta económica y técnica más favorable para el país.   No obstante, en una licitación se prefirió un contrato oneroso.

El anuncio del presidente de la República de solicitar la auditoría financiera a una firma de auditores internacionales  y a la Cámara de Cuentas, ha sido motivo para que hoy muchos integrantes del pasado gobierno del Partido de La Liberación Dominicana hayan perdido el sueño. Pues una vez practicadas dichas auditorías, se conocería real y efectivamente su verdadero costo de construcción, el valor de mercado y, por supuesto, su posible precio.

Es oportuno aclarar que una cosa es el costo y el precio, y otra su valor de mercado.

El costo de construcción conlleva el desembolso de dinero para sufragar las materias primas, la mano de obra directa y los costos indirectos de fabricación.

Mientras el precio no es más que dicho costo de construcción, más el margen de utilidad que ha de obtenerse de la venta en el mercado, donde confluye la ley de oferta y demanda.

También se puede decir, que el precio es la cantidad resultante de un proceso de negociación, más o menos complejo. Así, también, el precio es el fruto de un proceso de negociación que en muchos casos puede llegar a ser complejo y que está determinado por “N” factores.

El comprador lógicamente pretenderá minimizar el precio a pagar, mientras que el vendedor intentará maximizar ese precio, ambos en base a la información que dispone cada uno.

La fortaleza de uno u otro en sus posturas estará determinada por la información de la que dispongan, o la urgencia que apremie para cerrar el acuerdo, existiendo factores exógenos que afectan a ambos y que condicionan el contexto en el que se desarrolla la negociación, nuevas regulaciones, factores tecnológicos, factores de mercado, competencia etc.

El valor intrínseco o teórico será obtenido mediante un análisis más o menos técnico, el cual se fundamenta en unos datos objetivos y contrastables. Sobre estos datos, el analista construye una serie de hipótesis.

Estas hipótesis vienen determinadas por los métodos de valoración que el analista incorpora en su trabajo y por las expectativas de este sobre la evolución futura de la empresa analizada que, entre otros factores, suelen estar basadas en su experiencia e intuición, por lo que pueden ser distintas a las del resto de analistas.

En una negociación para la compra o venta de una empresa será determinante la valoración que utilicen las distintas partes, pero, se puede concluir que el valor y el precio son conceptos diferentes, ya que el primero es el fruto de un análisis, mientras que el segundo es la conclusión de una negociación.

El hecho de que el señor presidente de la República, haya ordenado a través del Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo solicitar la auditoría a la Cámara de Cuentas, es porque se dispondrá de un informe de cuentas, lo que aumentará considerablemente la fiabilidad de sus datos.

La fiabilidad aumenta, sobre todo cuando se dispone de un informe de auditoría con una opinión favorable y sin salvedades. O sea, sin ninguna objeción por parte de los auditores.

En cambio, cuando la opinión de los auditores es desfavorable o contiene salvedades significativas, la fiabilidad se reduce en gran medida.

Lo mismo ocurre, cuando los auditores no manifiestan opinión sobre las cuentas a causa de los problemas inherentes a la contabilidad de la empresa.

El informe de los auditores es una carta dirigida a quien ha encargado la auditoría que contiene las siguientes partes: alcance de la auditoría, opinión, párrafo de énfasis, a través de la que los auditores pueden poner de relieve circunstancias significativas, aunque estas no afecten su opinión, por no tener la consideración de salvedades.

Finalmente, el auditor indicará si los datos contables incluidos en el informe de gestión concuerdan o no con las cuentas anuales.

Las cuentas anuales son la materia prima fundamental para el análisis cuantitativo de la empresa. Antes de proceder a analizarlas, hay algunas consideraciones a tener en cuenta: características de la empresa, fiabilidad de las cuentas y normativas contables aplicables.

También, grupos de empresas, balance de situación, estado de resultados, flujo de caja financiero, flujo de caja económico, flujo de caja libre, estado de cambios en el patrimonio neto y estado de flujo de efectivo.

Igualmente, las normas de valoración, la memoria, el informe de gestión, el informe de auditoría de cuentas y finalmente las conclusiones.

UN PROCESO

Como se advierte, realizar una auditoría independiente es todo un proceso que conlleva mucho tiempo, si se quiere que se haga de manera concienzuda, y que revele la realidad de todos los hechos relativos a la empresa, con el propósito de conocer qué se invirtió en Punta Catalina y como se ha gestionado.

Ese estudio servirá para tomar una decisión sobre dicha empresa, en el sentido de si se vende a terceros o si se administra a través de un fideicomiso.

Lo anterior es el propósito de las actuales autoridades, que desean que dichas plantas sean gestionadas a los fines de que rindan el servicio que deben ofrecer a todos los dominicanos que, tal como dice el presidente, es el doliente directo, ya que a través del pago de sus impuestos el Estado pudo construir dichas plantas.

Mientras se dilucida en el seno del CES si el contrato de fideicomiso se conoce en el Congreso Nacional, con todas las aristas envueltas, y se practican las auditorías, toca ahora esperar.

felix.felixsantana.santanagarc@gmail.com

JPM