SANTO DOMINGO.- La directora ejecutiva de la Administradora de Riesgos de Salud para Maestros (ARS SEMMA), Sonia Feliz, dijo que esa entidad ha ido recuperando la confianza y la eficiencia en los servicios lo que ha posibilitado que vayan regresando ciento de maestros que habían migrado otras ARS.

Entrevistada por el periodista Federico Méndez, en el programa Esferas de Poder, que se transmite los domingos de 8:00 a 9:00 de la mañana, por RNN Canal 27, afirmó que esa entidad cuenta actualmente con 180,000 afiliados porque ha ido recuperando la confianza de los docentes, que se había perdido y sus servicios en deterioro se han ido recuperando.

Feliz sostuvo que el cambio ha llegado al SEMMA y quiere que eso se mantenga a lo largo de los servicios de salud del magisterio dominicano.

Indicó que, en las enfermedades catastróficas, el SEMMA tiene muy buena cobertura y da respuesta adecuada a sus afiliados, los cuales aportan un 3.04% de su salario.

Observó que el reto de la cápita lo pone su empleador, que es el Ministerio de Educación. Garantizó al país que habrá una ARS robusta, creíble y rejuvenecida.

Manifestó que encontró los hospitales SEMNA Santo Domingo y SEMMA Santiago, que son los principales prestadores, sin servicios, equipos médicos ni diagnósticos que realizar a pacientes, lo cual mermó mucho la confianza.

La profesional de la medicina advirtió que los maestros llegaban a esos hospitales y no encontraban las atenciones adecuadas y entendían que la situación era originada por la ARS.

Sin embargo, afirmó que actualmente los docentes cuentan con acceso a sus servicios de salud en todo el país, donde están diseminadas prestadoras sin límites, y en apartados municipios, como el de Duvergé.

of-am

Que Joaquín Balaguer haya sido un hombre de Estado, nadie lo pone en duda. Ni siquiera sus mas aguerridos enemigos; que paradójicamente, él nunca los consideró enemigos sino, adversarios. Esa intrínseca ironía, es una evidencia de que, el siete veces presidente dominicano, siempre mantuvo distancia de los demás, en el trato y en las formas; muy al margen de si eran ellos opositores de barricada, circunstanciales aliados o incondicionales adláteres. Y viene a ser que la serenidad de juicio, es una de las virtudes primeras que ha de exhibir un hombre de Estado. 

Un estadista ni disfruta ni padece, simplemente soporta, acepta, objeta, entiende, permite, rechaza y ejecuta. Siempre en función de los intereses nacionales, nunca para lucro particular suyo, buen, casi nuca. Poder asimilar ésto, es quizás, la llave que abre las puertas de la equidad, al momento de establecer los aportes que, en su ejercicio, hacen los que llevan sobre sí el peso de las decisiones colectivas.  

Hasta este punto, creo que mis cavilaciones son compartidas a plenitud por el lector. Las desavenencias vendrán probablemente, cuando intente demostrar el contenido del párrafo último de mi trabajo anterior, eso de que: “Joaquín Balaguer -con todas sus debilidades- ha resultado ser mas patriota y anti imperialista que otros gobernantes”. 

Porque a la luz del diccionario popular, “patriota y anti imperialista” es una categoría histórica que se revitalizó con la muerte de Trujillo y en la que sólo cabíamos nosotros; entendiéndose por “nosotros”, los que pensábamos y actuábamos -políticamente hablando- contrario a las guías del gobierno de turno y del poder del Norte, o sea, éramos los “iluminados”. Y Balaguer, casi eterno en el poder (5 lustros); no siempre contó con el apoyo de los americanos.  

Ya en el terreno de las explicaciones -aunque no necesariamente justificaciones- hube de auxiliarme de mi asistente en materia de “seguridad e historia”, el coronel Freddy Díaz (El Gallo), un banilejo de memoria prodigiosa y mente exponencial. Y claro que valió la pena, porque dando una miradita al siglo pasado pudimos acotar lo siguiente:

• El primer contacto público de Trujillo con Joaquín Balaguer, fue en la primavera de 1924 en una manifestación contra la ocupación del país, en Montecristi. El entonces capitán de la Guardia Nacional le dijo al joven orador, algo así como: “yo no estoy aquí para reprimirlos, pero esas cosas que usted dice, no se pueden decir aún” y lo “repajiló” para su casa.
• Aun y cuando Balaguer no era el favorito de USA para el gobierno que proponían como salida a la revuelta de abril, pues García Godoy y Antonio Guzmán resultaban mas confiables, lo respaldaron en 1966. Pero le impusieron el Military Advisory and Assistance Group (MAAG) que, con su programa de exterminio de combatientes

constitucionalistas, creó un ambiente de represión pública que afectó la imagen histórica de Joaquín Balaguer.

• Las “fuerzas incontrolables” que él mismo denunció, eran organismos militares que manejaba el MAAG, que escapaban a su control y reflejaban el clima de inseguridad y ocupación que siguió a la revuelta de 1965.
• En febrero de 1973, fue asesinado Gregorio García Castro, un amigo de Balaguer. Se dijo que fue víctima del enfrentamiento entre los sectores militares de Pérez y Pérez y Nivar Seijas, pero sabemos que Goyito fue otra de las víctimas de los “incontrolables”. 
• Y ese MAAG le dio tantos dolores de cabeza a Balaguer, que cuando movió al general Nivar Seijas (hombre de su confianza) de la Primera Brigada del EN a la jefatura de la Policía Nacional, para que investigara la muerte de Orlando Martínez, se le sublevaron los altos mandos militares y estuvo al borde de un golpe de Estado.
• Luego, los americanos presionaron a Balaguer y tuvo que reponerlos a todos, con una excepción, el comodoro Logroño Contín, que murió en el proceso; era el único miembro del alto mando militar que no fue impuesto por los americanos.
• Es evidente que estos crímenes, no eran fruto de las luchas intestinas entre grupos militares criollos; ahora, lo que sí es innegable, es que la mayoría de los militares dominicanos servían a los intereses foráneos y que sólo unos pocos eran fieles a su

presidente. Distorsionar los hechos, como reiteradamente hacen ciertos periodistas, es una vileza que solo persigue negar la historia.

• Mas luego, durante la crisis post electoral de 1978, supimos que USA, con Jimmy Carter a la cabeza, le dobló el pulso a Balaguer y como consecuencia de eso -y de los resultados en las urnas- hubo de dejar el poder por ocho años.
• De vuelta en 1986, tuvo la oportunidad de contrariar el deseo de los amos del Norte, al establecer vínculos comerciales y culturales con la aislada República de Cuba.
• Pero, además, cuando se sancionó a Haití por el golpe de Estado contra Bertrand Aristide, Balaguer facilitó que por la frontera se pasara combustibles y alimentos, para evitar una catástrofe en Haití que, finalmente -entendía él- nos afectaría a nosotros mas que a nadie. El tiempo le dio la razón al Viejo Zorro, lástima que sus sucesores no alcanzaron a entender el carácter independentista que implicaba oponerse a los designios de Washington.
• Su rebeldía también le costó la reducción del mandato que “mal ganó” en 1994, cuando se opuso al plan de Bill Clinton de establecer 20 campamentos de haitianos en territorio dominicano. 
• Durante años Joaquín Balaguer se opuso a los acuerdos que permitieran la extradición pura y simple, de dominicanos que hubieren cometido delitos en otros países, a pesar de los intentos de USA por firmar un convenio para tales fines. Argumentaba el presidente dominicano, que tales pactos tenían un sentido muy unilateral y que saldríamos perdiendo finalmente. Hoy de nuevo, el tiempo le ha dado la razón.
• Se recuerda el incidente donde perdiera la vida Daniel Mirambeaux, acusado de asesinar al joven policía Mike Buczek en Nueva York. La versión popular -sin negar ni confirmar- asegura que “alguien de arriba” ordenó su muerte antes de entregarlo, para no poner al presidente Balaguer en la posición que siempre evadió en su vida, la de ser incongruente con sus principios. 

Creo que no hay dudas de que Balaguer vivió permanentemente asediado, que, si bien es cierto que los americanos “lo aceptaban”, y que él “se manejaba” con ellos, nadie puede negar que sus acciones siempre procuraron preservar los valores nacionales. 

Estas desavenencias de Balaguer con el Norte, no lo califican de pleno como “anti imperialista”, pero si como nacionalista y patriota a toda prueba, muy opuesto a otros, que nunca se permitieron ni por un pienso, disentir de Washington. 

Ese simulado título de “anti imperialista” lo dejo para análisis, cuando, cuando ya hayan reposado los hechos y la criba del tiempo -juez final de todos los conflictos- haya separado finalmente la paja del trigo. 

Ahora, en este mundillo de incongruencias y mezquindades, donde los muchos siempre culpan de sus miserias a los pocos; habrá quien luego de esta parrafada, inútil quizás, decida contar los acentos faltantes en lugar de preguntarse, ¿hasta dónde tendrá razón este viejo gruñón? 

Cuando se plantee tal interrogación, entonces, estaremos listos para discutir la obra de gobierno de Joaquín Balaguer Ricardo, un hombre a quien, obrando con justicia, hay que identificar como él mismo se definió: “un simple instrumento del destino”.

Cóncavo para unos y convexo para otros, porque a fin de cuentas fue solo un mortal, pero de innegable espíritu “febrerista”. 

¡Vivimos, seguiremos disparando!

rolrobles@hotmail.com

JPM

POR VICTOR GARRIDO PERALTA

Deseamos que la intención de estos párrafos no se interprete como la de importunar o dañar, más bien es la de aportar nuestra experiencia en investigaciones científico/médicas, además de la obtenida a partir de una prolongada residencia en Asia desde el inicio de la pandemia hasta hace pocos meses.

Estimamos erróneo el mensaje que desde el gobierno se difunde en cuanto a que la vacuna regularizará la vida en Quisqueya. Comprendemos la intención de llevar certidumbre nacional que se transfiera internacionalmente como mecanismo para dar confianza a gobiernos y ciudadanos de aquí y de allá, pero esto no confiere los resultados deseados, todo lo contrario, pues al haberlo hecho hemos sido desmentidos por el Centro de Control y Prevención de Enfermedades EE.UU. (CDC-USA) que colocó en nivel 4 (elevado) el riesgo de contagio en nuestro país justo después que el Ejecutivo de la nación declarara a prensa internacional que la pandemia estaba controlada.

Esta inexacta estrategia brinda un falso sentido de seguridad que se transforma en pérdida de credibilidad y una laxitud generalizada a las disposiciones de contención, más aún ante la notoria carencia de instrucción ciudadana sobre la pandemia desde el Estado dominicano.

Hoy advertimos cómo las mínimas medidas preventivas, parcialmente aplicadas en el territorio patrio, van mermando. Por ejemplo, notamos la existencia de “errores” en los boletines que el Ministerio de Salud emite. Asimismo, el efímero índice de positividad alcanzado de alrededor de un 10% , cuando lo ideal es que esté por debajo del 3%, contradice las declaraciones oficiales.

Nunca antes en la historia de las ciencias médicas se habían realizado estudios con mayor intensidad como los efectuados al microorganismo (SARS-CoV-2) que ocasiona la enfermedad coronavirus 2019 (COVID-19). La colectividad científica ha publicado alrededor de 350,000 trabajos, según la firma británica Digital Science. 

A pesar de todo este esfuerzo se han requerido múltiples rectificaciones a desacertadas recomendaciones: “no hay que alarmarse”, “la gripe es peor”, “las mascarillas no son necesarias”, “la propagación asintomática es rara”, “no creemos que el microbio sea una amenaza para los jóvenes”, “no pensamos que el virus se queda en el aire por mucho tiempo”, entre otras.

De igual modo, persisten grandes enigmas por precisar, dentro de los cuales está: ¿cómo se contagió el primer humano? El virólogo francés Etienne Decroly es uno de los 26 firmantes de una comunicación que exige “una investigación forense internacional completa y sin restricciones” sobre el origen del germen. Otra de tantas incógnitas es la de cuánto tiempo durará la inmunidad, tanto la producida después de ser contagiado (natural), como la provocada por la vacuna (inducida).

Al día 4 de marzo del 2021, tres nuevas transformaciones del SARS-CoV-2 han sido identificadas en sus países de procedencia y fuera de sus fronteras. Estas mutaciones parecen propagarse más fácil y rápidamente entre las personas, causando aumento en el número de contagios. 

Las variantes incluyen:

Una mutación identificada en el Reino Unido. Esta metamorfosis es la B.1.1.7, que tiene 23 cambios. Algunos de estos se encuentran en la proteína S en forma de espiga que el virus usa para adherirse a la superficie de las células humanas. Esta variante podría estar asociada con un mayor riesgo de muerte en comparación con otras, pero se necesita más investigación.

Otra se detectó en Sudáfrica, la B.1.351, con múltiples mutaciones en la proteína S. No hay evidencia de que esta variante cause una enfermedad más grave.

La descrita en Brasil, la P.1, tiene 17 mutaciones incluidas 3 en la proteína S. Se sugiere que esta variante podría ser menos vulnerable a los anticuerpos generados por una infección previa por SARS-CoV-2 o cualquiera de las vacunas existentes.

Las primeras investigaciones que aún deben finalizarse sugieren que las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna COVID-19 pueden brindar protección de las variantes identificadas en el Reino Unido y Sudáfrica, pero no contra la brasileña. Los fabricantes de estas inoculaciones también están estudiando la posibilidad de crear dosis de refuerzo para mejorar la defensa de las nuevas mutaciones del virus.

En conclusión, numerosas lecciones nos va dejando la pandemia. Dentro de ellas, la humildad, la necesidad de conformar el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC-RD). Más claro no puede quedar, sin salud no hay nada, por lo que no debemos seguir postergando adjudicar el 5% del PIB para la sanidad pública a fin de actualizar el sistema sanitario. 

Recientemente quedó establecido que no será con declaraciones sin sustento en estudios científicos que lograremos dar garantía al turismo internacional ni controlar la pandemia, es fomentando dichas investigaciones y mejorando resultados. Entendemos que el falso sentido de seguridad y la fallida metodología de contención aplicada deben cesar.

Replicar las medidas asiáticas que sí han dado resultado es imperativo. Utilizar todas las plataformas y medios a disposición del gobierno para educar sobre el virus es una prioridad, así como modernizar el cuidado de los ancianos en sus comunidades. Exigimos una verificación de la data de los boletines del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.

JPM

Santo Domingo, 20 mar.- El debate acerca del aborto, motivado por la discusión del nuevo Código Penal y la posibilidad de incluir el tema en la norma jurídica, marcó la semana que concluye hoy en la República Dominicana.

La problemática mantiene dividida a la sociedad, en tanto unos lo defienden como salida a futuros males; otros permanecen indiferentes o aferrados a conservadores criterios de no efectuar el procedimiento en ninguna circunstancia.

De acuerdo con el actual Código Penal, queda prohibida toda acción que atente contra la vida desde la concepción del feto hasta el final de la existencia de la persona.

Por ello, al revivir el debate para aprobar el nuevo código, lo concerniente a esta figura jurídica volvió a la palestra, y aunque el deseo no es despenalizarla, podría legalizar situaciones en las cuales pueda justificarse la interrupción del embarazo para proteger la vida, según los partidarios.

Campamento frente al Palacio 

Desde la semana pasada, mujeres montaron un campamento frente al Palacio Nacional para exigir al gobierno apoyo con el fin de incluir en la norma legal las tres causales que amparan la interrupción mencionada: cuando corre riesgo la vida de la persona, el estado de gestación es producto de violación o incesto, y si el embarazo no es viable.

Sin embargo, la lucha por la decisión de la mujer continúa enfrentando a los «provida» y los «proelección».    Entre los defensores de los primeros se encuentra el arzobispo Metropolitano de Santo Domingo, monseñor Francisco Ozoria, que piensa la opción de las tres causales implica la aprobación de la pena de muerte en el país.

Por su parte, los proelección, desean que las tres causales sean incluidas en el Código de todas todas, porque dejarlas para otra ley especial, corre el peligro de continuar en el limbo jurídico.

Comisión de juristas recomendó la legalización

El pasado 17 de marzo, una comisión de juristas designada por el Poder Ejecutivo para analizar la mencionada norma jurídica, recomendó la legalización de las tres causales y agregó el eximente para los «casos de embarazo por reproducción asistida no consentida».

También el presidente de la República, Luis Abinader, se pronunció dejando en libertad para decidir a los legisladores de su organización política, y dijo no podía imponer una línea que es la de permitir la interrupción del embarazo en esas tres condiciones especiales.

El asunto mantiene vigencia, las protestas se mantienen y está en mano de los legisladores la decisión final pero es tan compleja la situación, que la figura de un referendo está en el aire como forma final de solución del problema.

of-am