SANTO DOMINGO.- El aspirante presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Charlie Mariotti, cuestionó cifras del Gobierno sobre la reducción de la pobreza en la República Dominicana, «la realidad dista mucho de lo anunciado».

“No es verdad que el Gobierno haya sacado a dos millones de dominicanos de la pobreza; los datos muestran que fueron 570 mil”, afirmó al referirse a los informes presentados por la actual gestión que, según él, manipulan indicadores e incluyen elementos que distorsionan la medición.

El dirigente político explicó que el Gobierno cambió la metodología en el 2022, incorporando en los cálculos subsidios como el Programa de Alimentación Escolar lo que, según él, infló artificialmente las cifras.

GOBIERNO PONE ESTEROIDES A LOS NUMEROS

“Un hogar con tres niños en la escuela recibe almuerzo y merienda, y eso se computa como ingreso monetario. Pero esa no es la verdadera medición de pobreza. Ahí es donde el Gobierno le pone esteroides a los números”, puntualizó.

Durante una entrevista en el programa “Ahora por la Súper 7”, transmitido de lunes a viernes de 3:00 a 6:00 de la tarde por la 107.7 FM y Ahora TV canal 3 digital, Mariotti  señaló la necesidad de hablar con responsabilidad sobre temas sensibles como la pobreza.

Asimismo, sobre la canasta básica, seguridad social y la seguridad ciudadana y reiteró su llamado a un debate entre los aspirantes presidenciales.

“Se trata de que los candidatos hablen con claridad sobre lo que piensan y cómo van a enfrentar los problemas fundamentales de la sociedad dominicana. No se trata de oratoria griega, sino de posiciones firmes ante los retos del país”, agregó.

an/am

El temor a perder apoyo electoral (Costo Político) es el principal componente de la perenne resistencia de todos los gobiernos en República Dominicana dese el 2007, de eliminar los más de 200 mil empleos públicos totalmente innecesarios que hoy tiene la nómina pública.

Multiplicar esos empleos por 4, considerando familiares directos, tiene un impacto de unos 800 mil votos directos e indirectos, de modo que la lógica política realista en un contexto donde el clientelismo es la base principal del sistema electoral dominicano, es de ingenuos pensar que Luis Abinader, como tampoco lo hicieron sus antecesores, esté dispuesto a eliminar esos empleos.

Sacar de la nómina a 200 mil personas que dejarán automáticamente de cobrar cada mes, implicaría aumentar el riesgo del PRM de perder apoyo tanto de la base Perremeísta como de sus socios políticos, que son los que se benefician de esos empleos innecesarios, los cuales, en represalias, casi seguro que le retirarían su apoyo al candidato que surja de las primarias de ese partido para las elecciones de 2028.

Hay una necesidad de mantener cobrando y contenta a una parte de la base del PRM y a miembros de las coaliciones electorales, así que el gobierno mantendrá la nómina inflada en lugar de asumir el riesgo de socavar su base de apoyo electoral.

Así que va a seguir optando la vía más fácil y expedita, el endeudamiento, para cubrir los faltantes, como medio menos conflictivo para seguir financiando el déficit, y así proseguir reproduciendo la misma práctica de Leonel Fernández y Danilo Medina en su momento.

Nadie está dispuesto a enviar un presupuesto sin déficit, si ello implica eliminar empleos, y consecuentemente apoyo electoral.

jpm-am

Dentro del Partido Revolucionario Moderno (PRM) han surgido diversas figuras con aspiraciones presidenciales para el futuro inmediato.  Entre ellas destacan Guido Gómez Mazara y Eduardo “Yayo” Sanz Lovatón, dirigentes que, aunque coinciden en su militancia y en su apuesta por mantener al PRM como fuerza gobernante, representan estilos, trayectorias y capitales políticos muy distintos.

Analizar sus fortalezas y debilidades permite comprender mejor los escenarios internos que podrían definir la sucesión en esa organización política.

Guido Gómez Mazara es un político de larga data, con una sólida formación jurídica y política, revestida de un discurso crítico que lo ha colocado en diversas coyunturas como la “conciencia crítica” del partido.

Su principal fortaleza radica en su independencia de criterio y en su capacidad para conectar con sectores que valoran la transparencia, el debate ideológico y la defensa de principios.

Ha cultivado una imagen de político coherente, dispuesto a confrontar incluso a las élites de su propio partido. En un PRM que ha experimentado tensiones internas por el reparto de poder, Guido se proyecta como la voz de los sectores inconformes y como alternativa ética frente al pragmatismo político.

No obstante, sus debilidades son significativas. Carece de una estructura nacional robusta que le permita movilizar recursos humanos y financieros a gran escala.

Su estilo confrontacional, aunque atractivo para ciertos grupos, puede generar resistencias entre dirigentes que prefieren consensos y acuerdos. Además, su historial de enfrentamientos con figuras del PRM lo ha marginado en procesos internos clave, limitando su acceso a espacios de decisión.

En contraste, Yayo Sanz Lovatón, actual director general de Aduanas, representa una generación más joven con un perfil de gestión y capacidad técnica. Su mayor fortaleza es su ejercicio administrativo exitoso, reconocido por la modernización y eficiencia en una de las instituciones más sensibles del Estado.

Yayo ha logrado proyectarse como un funcionario moderno, cercano al empresariado y al mismo tiempo vinculado a las bases del PRM, lo que le confiere un balance interesante entre tecnocracia y política. Su estilo moderado y dialogante le facilita tender puentes dentro y fuera del partido, además de contar con una red de relaciones internacionales y empresariales que podrían fortalecer su plataforma presidencial.

Sin embargo, Yayo enfrenta desafíos. Su trayectoria política es más limitada en términos de luchas partidarias y de posicionamiento ideológico, lo que podría debilitar su arraigo entre militantes históricos.

Su imagen está más asociada a la gestión que a la confrontación electoral, lo que lo obliga a trabajar en construir un liderazgo carismático y cercano a las masas. Además, su dependencia del respaldo de las cúpulas gubernamentales podría ser percibida como falta de independencia.

En suma, Guido aporta el discurso crítico y ético, pero con limitaciones estructurales; Yayo exhibe gestión, modernidad y capacidad de concertación, aunque debe fortalecer su conexión política de base. Ambos representan dos visiones del PRM: la contestataria y la tecnocrática.

El peso que adquiera cada una dependerá del clima político y de las necesidades de la organización en la carrera sucesoria.

quezada.alberto218@gmail.com