En el mes de febrero se celebra el mes de la patria, porque se lanzó el trabucazo en la puerta de conde, un 27 de febrero del año 1844 por los patricios Ramon Matías Mella, Francisco del Rosario Sánchez, entre otros, y se conmemora la independencia de la república dominicana. Se sabe también que el mes de la patria comienza desde el mes de enero, con la celebración el 26 de enero del natalicio de Juan Pablo Duarte, ideólogo de la creación de la república y se celebra el natalicio de Mella el 25 de febrero de cada año.

El próximo domingo se celebran los 178 años de independencia de la república dominicana, no así, de una democracia inclusiva y participativa, porque estos derechos han sido conculcados por los diferentes partidos políticos que han gobernado la república dominicana, cuando teniendo la oportunidad de inaugurar un gobierno del pueblo y para el pueblo, se han reducido a la mezquindad de darles los empleos públicos y la participación en los intereses del estado a sus partidarios.

Estamos pasando por una etapa de transición con un nuevo partido político en la administración del estado y este en vez de aumentar el tamaño del estado, lo que está propugnando es por disminuir ese tamaño, que aún no ha sido suficiente para paliar las demandas de empleos de las grandes masas partidistas y ha ido mucho más lejos, cuando ahora se quiere poner en manos privadas la administración de los bienes públicos.

Se sabe que nuestros patriotas nos legaron esta media isla y su ideario fue que todos tuviéramos derechos y oportunidades iguales, abriendo la brecha para que los bienes públicos sean administrados con equidad, moderación, transparentes y al servicio de las grandes mayorías, que son las que aportan el voto mayoritario para elegir las autoridades y empoderarse para que administren los bienes públicos, no para que los deleguen.

Cada año llueven las ofrendas florales al altar de la patria, desde las agencias públicas, autónomas y asociaciones de profesionales, así como partidos políticos. Ellos deben preguntarse, si están haciendo esfuerzos para predicar con el ejemplo y materializar los ideales de los padres de la patria, llevándolos en sus corazones en cada acto que realizan en sus funciones de legisladores, ministros, abogados, jueces, ministerio público, empresarios y los representantes del ministerio público.

Durante este mes, he caminado por diferentes sectores de San Cristóbal y Santo Domingo y he observado que a la gente se le ha olvidado izar o exhibir la bandera nacional, como recordatorio, homenaje y tributo a nuestros fundadores. He visto más sentimiento patriótico en barrios de clase media baja, quienes exhiben la bandera nacional con orgullo, y en los sitios de clase media alta, nuestra bandera brilla por su ausencia.

Hoy quiero recordar una de las frases más lapidaria de Juan Pablo Duarte: “Hijos Míos, mi corazón estará satisfecho aún exonerado del mando que queréis que obtenga; pero sed justos lo primero, si queréis ser felices. Ése es el primer deber del hombre; y sed unidos, y así pagaréis la tea de la discordia y venceréis a vuestros enemigos, y la Patria será libre y salva. Yo obtendré la mayor recompensa, la única a que aspiro: al veros libres, felices, independientes y tranquilos».

No pierdan la oportunidad de celebrar la fiesta más hermosa para un dominicano, que es la celebrada el 27 de febrero de cada año. ¡Feliz día de la Independencia!.

of-am

El fenómeno de distanciamiento de las elites partidarias, de su base social, se ha convertido en común entre los partidos políticos tradicionales de toda América.

Las elites subestiman los niveles de inteligencia de las bases políticas y su dirigencia, que observan como con artificios legales se conculcan los derechos de participación para sortear el destino o rumbo de las parcelas políticas.

La sociedad cambió y quienes no entiendan eso simplemente se quedarán formando parte de las reliquias del pasado. Pensar que, por el hecho de retener la formalidad legal, de una agrupación (Siglas del partido), la gente emitirá el voto de forma masiva, es un equívoco rotundo.

Cuando eso sucede la gente busca vías para obtener espacios de respiros democráticos.

En verdad una de las causas de que los partidos políticos, por grandes y poderosos que sean, pierdan el norte y terminan siendo lo que comúnmente le llamamos bisagras, es la personalización de los proyectos colectivos, o sea cuando el partido lo desean convertir en un instrumento puramente personal de quien lo dirige.

Otro error es pensar que la sociedad no ausculta las mañas internas de los que dirigen los partidos, pues automáticamente la gente entiende que esas mañas podrían ser efectuadas desde el poder, pero ahora no contra una facción de un partido sino a toda la sociedad.

En el poder o en la oposición las cúpulas de los partidos, los mayoritarios específicamente, no importando que esta haya llegado a la posición dirigencial mediante métodos democráticos, buscan mediante cualquier mecanismo cercenar la posibilidad de ser sustituidos de sus funciones, en la mayoría de casos por su desconexión con la base social, política y de apoyo que los llevó a donde están.

Fruto de que los partidos se han desideologizado, el pragmatismo clientelar ha colaborado con la noción de compra de conciencias, para calmar las disidencias internas. No obstante, no existe dinero que detenga la fuerza de una idea cuando se apodera del pensamiento de las masas.

En el 2020 la idea de cambió era inevitable, de ahí que el poder del Estado en manos del PLD no pudo detener su fuerza.

Claro ese cambio fue bajo ciertas reservas, por lo que el reto de la actual gestión es no reproducir los vicios del pasado en su ejercicio gubernamental y en términos políticos mantener la unidad y fortaleza interna de su partido, el PRM.

jpm-am

Los barahoneros han lanzados su voz de alerta oponiéndose a lA posible conversión en un hospital oncológico del emblemático Hotel Guarocuya, luego de la rotura del contrato de arrendamiento entre el periodista Melton Pineda y el gobierno.

No nos oponemos a la existencia de un centro médico oncológico en el municipio, lo que no se puede permitir es que se tome dicho edificio para complacer a unos pocos. Para tales fines, para eso hay bastante terreno en Barahona.

El hotel Guarocuya, construido en la década de los 50, es para los barahoneros una vieja reliquia y nos trae gratos recuerdos. Su cercanía con el malecón se ha convertido por años en un lugar de esparcimiento de la población, sus playas ahyacentes como Punta Ingresa han sido siempre el balneario de los pobres .Poco se sabe de las razones que motivaron al rompimiento del contrato de arrendamiento del Hotel Guarocuya y el comunicador Pineda y el gobierno, que se había firmado por un periodo de  27 años  a partir del 2014 .

Recordar que este hotel ha pasado por varias administraciones desde su inauguración en la época de Trujillo, con bajas y altas. Antes de pasar a mano de Pineda, estuvo cerrado por un largo tiempo y casi en ruina, con sólo 24 habitaciones, ahora con 74, recuperado. Reconociendo la crítica de que su arrendamiento fue a precios de vaca muerta .

Lo que nos preocupa ahora como barahonero, es el destino final de sus instalaciones y que pasará luego de los pronunciamientos hechos públicos por el diputado del PRM  Moisés Ayala,  interesado en la instalación allî de un centro médico oncológico que sería necesario en la región, pero no en ese lugar turístico de Barahona.

Siempre se ha cacareado las pocas habitaciones hoteleras que existen en esa zona que pueda albergar una cantidad considerable de turistas y  que en el futuro puedan visitar toda esa costa desde Barahona hasta Pedernales,  bañada por el mar caribe.

Parecería toda una contradicción tomar el Hotel Guarocuya y desaparecer consigo unas 74 habitaciones  con que cuenta el complejo, que está ya en condiciones para seguir aportando al  “vapuleado desarrollo turístico” de la región.Ahora se quiere borrar del mapa un símbolo de los barahoneros como el hotel Guarocuya, como lo ha sido el Arco del Triunfo .

freddy.galarza@yahoo.com

jpm-am

El reciente mensaje  del  Presidente  Luis Abinader  al pueblo dominicano para informarle  del desmonte de las medidas restrictivas que habían sido impuestas por la pandemia Covid-19, ha generado una  controversia en distintos sectores de la sociedad dominicana.

Las restricciones desmontadas por el gobernante dominicano fueron el  no  uso de las mascarillas y  la presentación de la tarjeta de vacunación para acceder a todos los lugares o espacios públicos.

Esta controversia  toma cuerpo  por la  forma sorpresiva  y contradictoria con que el  Jefe del  Estado la dio conocer, quien al parecer, no coordinó de manera previa con los actores sanitarios responsables de darle seguimiento al tema.

Ante este debate, es necesario analizar algunos aspectos del citado discurso a los fines de lograr despejar algunas  inquietudes que la mayoría de los actores envueltos en la controversia han pasado por alto. Veamos.

 Por ejemplo, en su escueta pieza discursiva el señor presidente de la República  Luis Abinader  manifestó  lo siguiente, y es el punto de análisis  y reflexión de este trabajo: El país «merece y necesita una recuperación emocional».

¿Señor Presidente, con todo respeto,  fue esa la verdadera razón  que lo indujo a tomar tan controversial medida, apenas faltando dos semanas para su rendición de cuentas ante la Asamblea Nacional?.

¿No existirían  otros elementos de índole político y corporativo que lo condujeran a usted a relegar el cuidado de la salud de los dominicanos y priorizar el dinero y la libertad?.

¿No sería doctor Luis Abinader que a sus manos llegaron algunas  encuestas, mediciones o sondeos  sobre la situación económica y  el ánimo social dominicano y los  resultados no fueron los más agradables y eso motivo su decisión?.

¿O quizás fue tanta la presión de los sectores turísticos, comerciales y empresariales para que abran el país de par en par, que usted no tuvo otra opción que ceder?.

Finalmente, ¿Fue prudente tomar esa medida con este cuadro sanitario: 570.636 casos de covid-19, 4.351 muertes.  Un total 5,8 millones de personas (55,7% de la población) han recibido dos dosis. Mientras que dosis de refuerzo han sido puestas a 2,1 millones (20,7%), según las cifras oficiales?.

jpm-am

En la semana que acaba de concluir escuché por diferentes medios y formas la expresión: «la salvación es individual,» como una manera de responsabilizar a cada persona de su propia salvación, o culpar a ella de su perdición. Esa declaración es una realidad que se desprende del albedrío de la persona para decidir qué camino tomar en esta vida y en la futura. Sin embargo, muchas personas no hacen conciencia de esta verdad y esperan que otros contribuyan con la salvación de ellos, aún después de éstos morir.

Esta expresión «la salvación es individual», es de origen evangélica, o protestante, o cristiana producto de una concientización hacía una conversión en relación de comunión con Jesucristo. Oírla de boca de personas que no profesan dicha inclinación religiosa, se oye rara, pero es una evidencia de cómo ha penetrado esta corriente cristiana en el corazón del pueblo. Esto es el fruto de más de sesenta años de arduo trabajo y de la presencia de más de V siglos, del protestantismo en América Latina.

El dejar sin efecto algunas medidas restrictivas sobre la protección contra el Coronavirus, hizo que se planteara por sectores económicos y políticos la individualidad de la responsabilidad de protección contra el COVID- 19. Esta decisión se fundamentó en que «la salvación es individual,» por tanto, es un reconocimiento tácito de la determinación de Dios, en cuanto a la responsabilidad de la salvación;  y a la vez  se afianza la creencia de la existencia de Dios.

Cada persona debe comprender y entender que en efecto es responsable de su ser, de su comportamiento, de su bienestar y también de su salvación. «Nunca es tarde para aprender,»  y sobre todo, cuando surge de una conciencia social. Es decir, que nuestra sociedad parece que ha despertado para asumir su responsabilidad, sin manipulación ni chantaje. Muchos, desde el inicio de la pandemia, alegaron su autodeterminación de no vacunarse y de violar las medidas de protección ante el COVID- 19.

Ahora bien, creo que es necesario y de responsabilidad vacunarse, usar las mascarillas, lavado de manos y el distanciamiento entre las personas. Que sea una responsabilidad personal o no, eso queda como un dilema. Creo que los vacunados y que usamos y usaremos las medidas de protección, también tenemos derecho de espacio. Respetar el derecho de otros es excelente, pero también se espera que aquellos respeten nuestro derecho.

Hoy, fui a un centro comercial y había personas sin mascarillas, que no guardaban distanciamiento y a la vez hablando y tosiendo, sin duda alguna que siempre andaba alejándome de las personas que inconscientemente se querían acercar a mí. Soy una persona de paz, no acepto la violencia del hombre contra el hombre, ni del hombre contra la mujer; ni la violencia de la mujer contra la mujer, ni contra el hombre y; ni la violencia contra los niños, niñas,  ni contra los fetos.

Hago un llamado a que no se use la violencia, pero sí, la prudencia. Todos debemos colaborar para transitar sin problemas en este desorden social en que vivimos. Se sabe que hay un alto índice de violencia social, mas, cada uno puede ayudar a que disminuya y que seamos más sociables y comprensivos con el prójimo. No hemos superado la pandemia ni las demás crisis que habían antes de ella, por lo que, un buen aporte es contribuir a la concordia como buenos ciudadanos y patriotas.

La salvación es individual, sin embargo, nadie logra salvarse solo. Jesucristo edificó su iglesia, para que entre los mismos creyentes se edificaran, enseñaran, corrigieran, amonestaran, exhortaran y estimularan al amor y a las buenas obras, como también a permanecer fieles a nuestro Señor Jesucristo, dando honor a él por su sacrificio y don de salvación concedido a los que creen en sus corazones que Dios le levantó de entre los muertos y lo confiesan como su Señor.

jpm-am