Quizás nuestra historia contemporánea no registre otro diciembre parecido al diciembre de 1962 -primeras elecciones, postdictadura trujillista- como este que transcurre matizado por política, crispación social y expectativas nada navideña. Es algo extraño, pero los aires navideños, hasta el día de hoy -diciembre 22- no se sienten con la alegría y fanfarria tradicional. Tal vez, por la pandemia y su nueva variante o mutación -ómicron-; o quizás, quién sabe, porque el espíritu de fiesta no aflora….

No sé, pero estos aires de crispación y de expectativas impredecibles se pudo alivianar con un sutil intento por aminorar la agitación política-mediática de estos últimos meses -de procesos judiciales y encausamientos- y haber creado la atmósfera para un diciembre más placentero; aunque en enero volviéramos a los trajines y vaivenes de las turbulencias en curso….

Sin embargo, no perdemos la esperanza de que, 25 y 01 -de enero-2022-, sean días que nos inyecten otros aires, otras expectativas más halagüeñas sin que ninguna agenda o propósito nos descarrile del país estable y próspero que todos hemos ido construyendo …. (por supuesto, con sus bemoles y falencias).

Pero ese ambiente de optimismo y fe, en cierta forma, sólo lo puede fomentar y propiciar las actuales autoridades. Solo los gestores de la actual administración pueden trazar la ruta-país. Esa agenda está en sus manos y decisiones en todos los ámbitos de la vida pública.

Yo apuesto a la sensatez, al buen juicio y, sobre todo, a la prudencia, pues, desde 1978 -post bonapartismo balaguerista y la poblada de 1984-, el país, con alta y baja, ha disfrutado de crecimiento macroeconómico, gobernabilidad democrática y reflujo sociopolítico que hemos sabido aprovechar y aprender mucho de ello.

¡Eso no lo olvidemos…! Porque como reza el refrán: “Nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde”. A pesar de todo: ¡Feliz Navidad y venturoso 2022!

JPM

La España del siglo 19 estuvo matizada por una serie de acontecimientos sociales, políticos y económicos muy convulsos, que impidieron que esa sociedad se montara en la ola del desarrollo que traía consigo  la revolución industrial que empezaba a florecer en la mayoría de las naciones europeas.

Durante el periodo conocido en la historia española como el “Sexenio revolucionario -1868-1874-“,  aunaron esfuerzos los progresistas y demócratas,  sumando un segmento importante del ala conservadora (que era mayoría en la España rural de la época),  para derrocar el desacreditado reinado de Isabel II, y proclamar la Primera República, de efímera existencia (1873-1874) , debido a que este nuevo sistema político no logró ponerle fin a los conflictos  sociales que seguían suscitándose en toda España.

Las discrepancias de los diferentes sectores que impulsaron el nuevo sistema,  dio origen a que en un periodo de menos de dos años, desfilaran por la presidencia de la recién nacida república ocho ilustres ciudadanos, entre federalistas y centralistas, siendo  uno de ellos el intelectual y orador de grandes quilates Don Emilio Castelar Ripoll,  centro de interés del presente artículo.

Don Emilio  Castelar nació en Cádiz, el siete de septiembre de 1832, estudio  derecho, filosofía y letras en la Universidad de Madrid. Novelista y también  Periodista, fue el  fundador de importantes periódicos, en los cuales brilló su pluma de altos vuelos. Incursionó en la política, ardiendo en el mismo vórtice de la vorágine de la época, protagonismo que provoco que fuera condenado a muerte, razón que  lo obligó irse al exilio a Francia durante dos años (1866-1868)

A su regreso del exilio, relanzo de nuevo  sus ideas a favor de la Republica y ocupó importantes funciones en el estado y en la academia universitaria. En 1874 alcanzó la Presidencia de la Primera Republica hasta que fue obligado a dimitir el 2 de enero de 1874“por el golpe de estado orquestado por el general Pavía, y así terminó la Primera República, y se restaura la monarquía. Castelar vuelve al exilio.

En 1880, seis años después  de su segundo exilio, Castelar regresa a España y funda el 2 de octubre de ese año, el partido político, el «Posibilista», de signo democrático, con la finalidad de construir espacios de entendimiento y negociación con los adversarios políticos en aquellos momentos, bajo el predicamento de que más que una República conservadora, los tiempos imponían una Monarquía democrática, y abogó por el establecimiento de esta última, sustentado así la teoría posibilista de que “Hay que aprovechar para la realización de determinados fines o ideales, las posibilidades existentes, aunque  estas en un momento determinado  no sean afines a los objetivos primarios que en principio se enarbolan”.

Es oportuno resaltar que durante el periodo de la Primera República Española, en Santo Domingo se proponía anexar la naciente República Dominicana  a España (1863-1865), Castelar se opuso a la anexión y fue defensor  a ultranza de los patriotas  restauradores. Esta solidaridad consta en epístolas cursadas con el historiador José Gabriel García.

Ante este compromiso histórico, el día 13 de noviembre de 1934, el Ayuntamiento de Santo Domingo designó una calle en el sector de Villa Francisca  con  el nombre de Emilio Castelar. El 29 de octubre del 2019, el Pleno de la Junta  Central Electoral emite la resolución  que reconoció como organización política  al partido “País posible”,  una nueva fuerza política, que sin ninguna duda también le honra, y se cobija  bajo sus luces, doctrina y principios para bien de toda  la sociedad y pueblo dominicano.

JPM

1.      ¿Desafortunadamente o infortunadamente?  

El falso juicio se ha masificado, propalado y repetido de manera tal que, indudablemente, ha alcanzado la categoría de auténtico mito:  

«La palabra desafortunadamente no existe en español, porque no aparece en el diccionario. Por tanto, en su lugar debe usarse infortunadamente».

 Así reza el archidifundido y desacertado juicio.  En relación con una y otra voz, conviene aclarar lo siguiente:

 Afortunado: es el participio regular del verbo afortunar. En tanto participio, el precitado verboide se comporta como un adjetivo y, según el Diccionario de la Real Academia, soporta los siguientes significados:

1.  Que tiene fortuna o buena suerte. 
2. Que es resultado de la buena suerte. 
3. Feliz, que produce felicidad o resulta de ella. 
4.  Oportuno, acertado, inspirado… 

   De afortunado, procede otro adjetivo : desafortunado (“Carente de fortuna, desacertado, inoportuno..” ) y el adverbio modal afortunadamente (“Por fortuna, felizmente, de manera afortunada” ), el cual, a su vez, origina el también adverbio de modo desafortunadamente, voz prefijada de correcta estructura morfológica, y la que por los elementos léxicos que la conforman entraña los significados de no afortunado, por desgracia y lamentablemente : « Desafortunadamente, nada se puede hacer para salvarle la vida» 
   
   Conforme a lo antes expuesto , no existen, pues, razones de naturaleza morfosintáctica y léxicosemántica que puedan justificar la no validez del término desafortunadamente, independientemente de que este aparezca o no registrado como entrada en el diccionario de la RAE, esto es, el hecho de no figurar en el precitado texto académico, de ningún modo significa que el susodicho adverbio sea inexistente o no forme parte del léxico activo del mundo hispanohablante.
    

¿Por qué no figura dicha voz en la versión general e impresa del DRAE?

La página Wikilengua aclara, a propósito, lo siguiente:

«El sufijo -mente sirve para formar adverbios, principalmente de modo, a partir adjetivos. Es un sufijo muy productivo y con él se forman palabras a menudo y con facilidad, aunque con ciertas restricciones… El DRAE solo recoge una selección de los derivados en mente, por lo que no incluye adverbios correctos como desafortunadamente o brevemente» (https://www.wikilengua.org/index.php/-mente)

La propia Real Academia Española, en su página de Twitter (RAE (@RAEinforma) establece que «El DRAE no recoge todos los derivados correctamente por economía de espacio, en especial los adverbios terminados en mente» Y al relacionar semánticamente uno y otro adverbio, lo docta corporación lingüística establece de manera escueta que «Ambos son igualmente correctos y de sentido equivalente». Esto quiere decir, que tan válido es el uso de infortunadamente como desafortunadamente.

Por esa razón, y contrario a lo que podría pensarse de manera colectiva, no resulta extraño que en una de las actualizaciones de la versión en línea del diccionario, 2017, Edición Tricentenario (https://dle.rae.es/?id=CNPcYcG), la RAE haya incluido el término desafortunadamente con los siguientes significados:

a) «Por desgracia o lamentablemente»
b) «Con poco acierto u oportunidad»

Infortunadamente, según el DRAE, significa «De manera infortunada o desgraciada» «Sin fortuna, con desgracia»

Basta una simple comparación de los sentidos que soportan ambos términos, para concluir que uno y otro significan relativamente lo mismo (“desgraciadamente, lamentablemente, no afortunado…”). Ambas formas, como bien lo prescribe la RAE, son sinónimas y gramáticamente correctas.

2.    ¿Primeramente o en primer lugar?

En cuanto a la voz “primeramente”, se plantea el mismo mito o falso concepto, lamentablemente repetido y difundido hasta por profesores de lengua española. Se trata, “primeramente”, de una voz que en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) se registra como adverbio de tiempo o de orden. En este texto se consignan también los términos “segundamente, terceramente y cuartamente”; pero se aclara que están en desuso.

Como adverbio de tiempo, “primeramente” significa “previamente, anticipadamente, antes de todo”, y con este valor tiene como correlatos o términos alternativos los adverbios “últimamente” y “finalmente”.   Esto significa que la acción que no se realizó primeramente, fue porque se ejecutó últimamente o finalmente:  

 «Tan pronto llegamos al campo “primeramente” fuimos a la casa de nuestros abuelos».  

 Como adverbio de orden, se utiliza para introducir el primer elemento de una enumeración o de una serie discursiva. Sus correspondientes correlatos son: en primer lugar, en segundo lugar, en tercer lugar, etc.:

 «Ellos, «primeramente» analizaron las causas del desastre; luego, estudiaron los efectos; finalmente, emitieron las conclusiones»   

En ocasiones, el adverbio “primeramente”   puede presentarse como único elemento, sin correlato, para resaltar la importancia del segmento que aparece a continuación:

«Yo creo que tú, antes de hablar, “primeramente» conviene que investigue sobre el tema».

En este caso, «primeramente» se usa con el significado de “principalmente”, y como puede apreciarse, no introduce el primer miembro de una enumeración ni funciona como nexo entre las distintas partes que conforman el texto. 

En conclusión, todo lo antes expuesto es más que ilustrativo para reiterar que se trata de un falso concepto o mito gramatical el tan propalado argumento de que no debemos decir «primeramente« porque no existe «segundamente”, «terceramente«, etc.

dcaba5@hotmail.com

JPM

La velocidad a que ocurren los cambios en el mundo está impidiendo que reparemos en sus consecuencias.

A menos que realmente nos detengamos y revisemos, una especie de adormecimiento colectivo se está encargando de que, más que sujetos, quedemos como simples destinatarios en este complejo proceso.

Desde hace varias décadas, algunos estudiosos planteaban una idea que a muchos parecía inapropiada y hasta contradictoria. Ellos decían que mientras más medios teníamos a nuestra disposición, más incomunicados estábamos. Hoy, cuando todavía mucha gente no repara en ello, esa realidad ha sido superada con creces.

Hoy tenemos cambios que a muchos podrán parecerles sutiles o de poca relevancia. Pero sencillamente se trata de cambios en lo que nos mantiene humanos. Se trata de cambios en lo que nos ayuda a entender, a autovalorarnos y a valorar a las demás personas y a todo el entorno. Se trata de cambios en lo que nos ayuda a pensar y a mejorar. Se trata de cambios en la comunicación.

Como se ha explicado muchas veces, no existe el ser humano presocial. Es justamente la comunicación lo que nos sirve como soporte de la sociedad. Y, como ocurre con todo, si no se gestiona bien aumentan las posibilidades de que los resultados nos perjudiquen.

En términos generales, se nos ha hecho muy difícil superar esa etapa hegemonizada por el modelo de comunicación conductista impuesto a partir de la Segunda Guerra Mundial. Para el común de la gente, eso de comunicar sigue siendo simplemente transmisión y recepción de información. Para el común de la gente, esos estímulos y sus correspondientes respuestas agotan el universo de lo que entienden como comunicación.

Esa grave limitación nos está provocando un daño muy difícil de entender. Y eso es un gran obstáculo para encontrar la solución. Es sumamente sencillo, por su simple lógica, entender que nadie hace el más mínimo esfuerzo para buscar solución a un problema del que se desconoce la existencia. Es como quien tiene un cáncer que no ha sido diagnosticado: el malestar existe, pero nada hace para afrontarlo.

Eso explica que a esas parejas y hasta grupos que, dizque toman un rato para compartir, se les vea muy pendientes de sus celulares u otros equipos modernos, demostrando la lastimosa pobreza de esa “socialización”, además de la consecuencia que ello tiene en términos del debilitamiento de los nexos entre esos “presentes-ausentes”.

Eso explica que mucha gente se dedique a reenviar mensajes que ni siquiera conoce, echando a perder tiempo que puede ser de muy alto valor para sus destinatarios. Y todavía más, olvidan que cada mensaje enviado dice tanto de su contenido como del remitente. Da la impresión de que mucha gente ha olvidado que lo que decimos (incluyendo envío de imágenes, textos, sonidos) y lo que hacemos terminan construyendo la imagen que los demás tendrán de nosotros.

Eso explica que perdamos de vista la importancia del contexto a la hora de compartir una información. La mayor parte de la gente da la impresión de desconocer o haber olvidado que un texto sin contexto es solo pretexto, que un cambio de contexto repercute en todo y que excluir el contexto es restar importancia a quien dedica tiempo y atención a sus mensajes.

Todo esto va ocurriendo de manera casi imperceptible. Solo reparamos en ello cuando encontramos que la cortesía parece estar de larguísimas vacaciones, que evitamos el contacto visual, que preferimos las redes sociales virtuales a las redes sociales reales, que nos comportamos como si no conociéramos las palabras o como si no supiéramos usarlas cuando nos relacionamos con los demás, entre otras muchísimas demostraciones de grave degradación.

Hace algunos años que me dijo un inspirador maestro: “tecnología sin conocimiento es igual a chatarra”. Así se evidencia de manera creciente, cuando más urgente parece el denominado humanismo tecnológico. Cada vez más se evidencia la imperiosa necesidad de poner la tecnología al servicio de las personas. Urge que la tecnología, aunque se mantenga como negocio, vuelva a ser un medio para lograr fines.

¡Pero cuidado! En ningún caso se debe justificar ciertos fines que desvíen al ser humano de lo esencial, y mucho menos que lo empujen a su degradación. ¿Será que alguien le quiere sacar beneficios a que perdamos la condición de personas?

  nestorestevez@gmail.com