Con cierto asombro pude ver con qué entusiasmo y algarabía celebraban los parciales del PRM la última versión de la encuesta Gallup presentada el pasado 7 de noviembre a través de los espacios de RCC Media.

Verdaderamente parecía como si se tratase de haber ganado las elecciones nacionales, las cuales están previstas celebrarse en mayo del año entrante.

No había un medio de comunicación, ya sea radial, escrito o televisivo, en donde los voceros del gobierno no se mostraran eufóricos celebrando los resultados de la encuesta, exhibiendo la misma como un trofeo ganado en alguna contienda.

Al entrar de lleno al análisis de la referida encuesta pude percatarme de que dicha celebración no tenía razón de ser y que los amigos prmistas más bien se hicieron esclavos de su fanatismo y pasión desbordada.

De entrada, los resultados que presente una encuesta a más de siete meses de un proceso electoral no deben ser tenidos como una proyección real de lo que va a ocurrir el día de las elecciones. Recordemos que en el 2020 el Presidente Abinader se, apenas tres meses antes de las elecciones, se mantenía en un segundo lugar con una diferencia de alrededor de quince puntos de quien encabezaba las encuestas en ese momento, el Lic. Gonzalo Castillo, y finalmente Abinader ganó las elecciones con un amplio margen a su favor.

En una encuesta, que conforme algunos hallazgos detectados en la versión anterior, fue patrocinada por el gobierno, el reconocerle a la oposición más de un cuarenta por ciento (40%), sin haber proclamado aún la esperada alianza RESCATE-RD, es para poner a pensar al gobierno sobre el peligro que dicha alianza opositora pudiera representar para sus pretensiones reeleccionistas.

Ello sin contar con el margen de error de alrededor de un tres por ciento (3%) por cada partido (PLD/FP), con el cual juegan a su favor siempre los patrocinadores de la encuesta, pudiendo llevar ese 40% a un 46 %.

Pero lo más preocupante para el PRM debe ser el alto porcentaje de indecisos (más de un 20%) que reflejan casi todas las encuestas serias, y que inexplicablemente las últimas versiones presentadas por Gallup lo han estado obviando.

Indudablemente que ese voto indeciso, en su gran mayoría, es un voto opositor al gobierno. Constituye la franja de votantes que aún no se deciden entre el PLD y la Fuerza del Pueblo. Y son los mismos que en el 2020 prefirieron no votar hasta esperar la segunda vuelta para decidir luego entre Leonel o Gonzalo, dando lugar ello a que pudiera colarse Luis Abinader en primera vuelta.

Les exhortamos a los amigos del PRM a que dejen a un lado la euforia y el triunfalismo, y se dediquen a trabajar duro en pro de la reelección del Presidente Abinader, en unas condiciones económicas del país que no son nada favorables a sus pretensiones.

A la oposición, sugerirle evitar por todos los medios lo ocurrido en las elecciones del 2020, en donde hubo una abstención nunca vista de alrededor de un 45 %, provocada en gran parte por la indecisión, en ese entonces igual, de votar entre el PLD y la FP hasta esperar la segunda vuelta, que nunca llegó.

jpm-am

Vivimos en un país que se maneja entre “política y pelótica”.

Así se alude a la identificación de la mayor parte de nuestra gente con el considerado “deporte nacional” y con la actividad político partidaria. De hecho, se plantea que la nuestra es una de las sociedades más politizadas (deberíamos decir partidarizadas) de la región.

El quid del asunto es que las discusiones sobre temas de béisbol o de partidos políticos suelen generar debates caracterizados por el desborde de pasiones y, en consecuencia, con resultados que muy poco aportan al entendimiento y mucho menos al avance.

Vista esa particular característica resulta de alta utilidad la difusión y aplicación de claves que ayudan a mejorar las capacidades de nuestra gente para debatir y, con ellas, aprovechar la oportunidad para superar esa idea, errada por demás, de que “hablar más alto es igual a tener razón” o por lo menos provoca que se la den.

Como ha de saberse, no es que sea malo debatir. Lo negativo es el mal uso, que induce al deterioro del debate. Cuando el debate de las ideas se ve disminuido o con bajo nivel, la sociedad puede volverse intelectualmente estancada, sin nuevas perspectivas y lo que es todavía peor, sin soluciones innovadoras para los problemas.

Incluso, la falta de debate o el mal uso del mismo pueden llevar a la polarización extrema en la sociedad, donde las personas se aferran a puntos de vista extremos y se cierran ante la posibilidad de escuchar otras opiniones. Eso, lógicamente, dificulta la construcción de consensos y la resolución de conflictos.

Esas posiciones extremas suelen fomentar la intolerancia hacia opiniones diferentes. Esa situación da lugar a la discriminación y al prejuicio contra personas con puntos de vista diferentes, y eso encamina a la fragmentación de una sociedad.

Cuando no nos creemos dueños absolutos de la verdad, sino que, en cambio, escogemos el debate saludable de ideas estamos cimentando las bases para generar progreso social, científico y político. Sin ese tipo de debate las sociedades suelen tener dificultades para avanzar y mejorar las condiciones de vida de las personas.

Otra de las consecuencias negativas del rechazo al debate es que puede socavar la confianza en las instituciones. Cuando no hay apertura al debate las personas pueden percibir que las decisiones se toman sin tener en cuenta sus preocupaciones o puntos de vista. Y cuando eso ocurre la democracia pasa a ser decorativa.

En una democracia de verdad, el debate abierto y la discusión son esenciales para mantener un sistema político saludable. La falta de debate puede dar lugar a un déficit democrático, donde las decisiones importantes se toman sin el debido escrutinio público.

Vistas esas malas versiones de debate, lo más lógico y sensato es reparar en que quien se empeña en no debatir o en el uso de expresiones o “mañas” que le quitan nivel al debate realmente está propiciando males como: estancamiento intelectual, polarización, intolerancia, precario progreso (y posiblemente atraso), desconfianza en las instituciones, deterioro democrático y otros males que impiden el avance sostenido a que ha de aspirar toda sociedad.

Así es que, sobre todo ahora que la temporada otoño invernal del béisbol dominicano ha comenzado y marchan a todo dar los procesos de cara a escoger autoridades municipales, legislativas y presidenciales, el nivel del debate ha de ser claro indicativo de lo que nos espera como sociedad.

La calidad del debate ofrece claras señales para determinar hacia dónde nos dirigimos. Mientras el común denominador de las interacciones incluya: falta de respeto, estridencia al exponer, acusaciones sin pruebas, ataques puramente personales, falta de escucha, negación de todo lo que “huela” al otro y cerrazón en posiciones, entre otros males, es mucho lo que hace falta para avanzar.

Si, en cambio, alguien muestra apertura a la escucha, se le percibe uso de argumentos sólidos y conectados con la realidad que se desea mejorar, y si además demuestra aunque sea un poco de disposición para construir consensos es posible que se trate de una persona capaz de bien representarnos y ayudarnos a avanzar.

nestorestevez@gmail.com 

jpm-am

Que dados somos a  excusar una mala acción con otra, en lugar de pedir sanciones para ambas. En ese real o simulado afán de defender, de proteger a los vulnerables, que por cierto tanto beneficio  deja a algunos que nunca han visto a un pobre  más que en imágenes.

Así nos sumergimos en ese guión manoseado, esa rutina de palabras prehechas, listas para sacar en casos como el desorden del día de brujas  en la Ciudad Colonial. Es una guía que vale para tantos eventos  y de ese modo articulamos asigún el acontecimiento ¡ay sí, utéd! Y claro caemos en yerros.

Por ejemplo, es una rotunda falacia que en la avenida Abraham Lincoln haya situaciones similares y reine el silencio. Afirmarlo, es desconocer el trabajo de denuncia que hemos hecho periodistas, los reportajes, los artículos de opinión, los comentarios, el bombardeo en las redes sociales.

Plantearlo es ratificar la victimización como excusa. De la misma manera en la que es incorrecto combatir la ilegalidad desde la ilegalidad, igual lo es justificar un acto negativo con otro.

Que  el que roba poco cae preso y el que roba mucho no. Ambos son delincuentes, los dos deben ser encarcelados y castigados acorde con el grado de ofensa a la sociedad, salvo un robo famélico, claro.

Por corolario, está mal que jóvenes  o quienes sean, incurran en vandalismo en Guachapita Capotillo, La Ciénaga, El Almirante o cualquier otra comunidad empobrecida y está  mal que lo hagan en la Ciudad Colonial, en el Piantini, en el Naco, en Los Cacicazgos.

Porque lo que está mal lo está, hágalo quien lo haga y donde lo haga.

¿Cierto?

Entonces centremos las energías en exigir que todos los delitos sean sancionados. Todos. Esa es una efectiva manera de lograr igualdad, equilibrio, justicia.

of-am