La Procuraduría tenía todo para armar un caso blindado, pero era Jean Alain Rodríguez el hombre a cargo de dirigir la investigación; y había un problema, si utilizaba todos los medios de prueba a su disposición iba a alcanzar a su gobierno: tenía la confesión de Odebrecht y la colaboración judicial internacional con las autoridades latinoamericanas.

Primero excluyó a Punta Catalina de la investigación alegando falta de pruebas, no presentó ninguna evidencia que justificara esa exclusión. Luego, rápidamente, llegó a un acuerdo con Odebrecht para descargarla del proceso judicial antes de que salieran a relucir en el proceso personas de su gobierno.

A pesar de que la Odebrecht debía colaborar con las investigaciones esta nunca lo hizo y el Procurador no hizo nada para que sucediera. Como ya dijimos querían a la Odebrecht fuera del proceso investigativo. La procuraduría dominicana fue la única que no firmó un compromiso de colaboración con el ministerio público brasileño.

Como resultado hizo una acusación que no podía acabar en una condena.

Las consecuencias de la débil acusación comenzaron a aflorar cuando de 14 imputados que eran en un principio solo 6 llegan al primer tribunal colegiado del Distrito Nacional que declaró la absolución de 4 de esos imputados y solo 2 fueron condenados.

Las juezas ordenaron el levantamiento de las medidas de coerción contra los señores Conrado Pittaluga, Andrés Bautista, Tommy Galán y Juan Roberto Rodríguez a los que no se les retuvo responsabilidad penal.

Fueron condenados los señores Ángel Rondón (8 años de prisión) y Víctor Díaz Rúa (5 años de prisión); estos dos señores llegaron hasta la Suprema Corte de Justicia que dictó sentencia absolutoria en favor de los mismos.

En su sentencia estableció que los fiscales no hicieron una imputación precisa, más bien había una imputación imprecisa, llama además la atención al Ministerio Público para que realice una investigación más seria y profesional, también sentenció que deben mejorarse sus capacidades de investigaciones penales.

En el año 2017 en las motivaciones de Miriam Germán Brito Presidenta de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia en ese entonces, que evalúa la sentencia de coerción de 7 de los imputados en los sobornos de Odebrecht, prácticamente descalifica el expediente elaborado por el Ministerio Publico al encartar a los imputados sin los suficientes elementos de prueba que pudieran sustentar el caso.

Dijo que la Procuraduría no había elaborado un caso sólido para obtener en los tribunales verdaderas consecuencias penales por no contar con elementos de prueba contundentes.

Al ser nombrada Procuradora General de la República presentó su formal inhibición para tratar cualquier asunto del expediente Odebrecht, definió su decisión como coherente con la postura que mantuvo como jueza en la Suprema Corte de Justicia. Sostuvo que esto jamás deberá limitar la libre actuación de cada miembro del Ministerio Público que intervenga en el conocimiento del proceso. No obstante, la inhibición de la jefa del Ministerio Público debilita las investigaciones, especialmente las internacionales.

El nuevo Ministerio Público sabiendo las debilidades del caso Odebrecht, a través de PEPCA abre una segunda fase de la investigación, denominada Odebrecht 2.0.

En una entrevista en el año 2021 el fiscal titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) Wilson Camacho reveló que la segunda fase de la investigación denominada Odebrecht 2.0 se ocupa de investigar las campañas políticas dominicanas, la construcción de la planta de generación eléctrica Punta Catalina y los codinomes de las cuentas que recibieron fondos de manera ilegal por parte de la empresa Odebrecht.

Agregó “retomando el carácter secreto de las investigaciones, hay aspectos que nosotros hemos encontrado que no fueron explotados en Odebrecht. Está todo el tema de Punta Catalina, las campañas políticas y los codinomes”.

También dijo que para avanzar en las investigaciones se necesita que la empresa constructora brasileña continúe cumpliendo con la entrega de información útil para las investigaciones y los pagos. Dijo que si ellos siguen cumpliendo con su parte del acuerdo, no hay ninguna necesidad de romper con el mismo.

Un año después la coordinadora de litigación de la PEPCA, Mirna Ortiz dijo que ha recibido de Brasil y otros países cooperación que contiene nuevas personas y empresas. Expresó que la investigación estaba avanzada, en curso, abierta y en su momento tendrá respuesta.

Indicó que una de las obras que se estaban investigando era la construcción de la termoeléctrica Punta Catalina, agregó que un grupo de personas importantes están siendo investigadas y obras que no se investigaron en la primera versión de Odebrecht, eso nos dará importantes sumas de dinero que pudieron haber sido defraudadas al Estado dominicano.

Entonces, sorpresivamente la procuradora Germán Brito admite, a pesar de lo avanzado de las investigaciones según Mirna Ortiz de PEPCA, que el Ministerio Público ya no lleva a cabo la investigación Odebrecht 2.0, cito el periódico El Nacional: “Miriam Germán insistió en que esa investigación no está en curso, pero que no puede ni debe revelar las razones por las cuales desistieron de ello”.

¿Qué encontraron?

Ese fue el tiro de gracia al caso Odebrecht, que ya estaba moribundo.

La sentencia de la Suprema Corte de Justicia que conoció el caso Odebrecht destaca la importancia del debido proceso, indica que la persecución fue un acto de arbitrariedad irreconciliable con el principio de legalidad penal, la Procuradora Germán Brito y todo el Ministerio Público lo sabe y también saben que era una acusación insostenible sin nuevas evidencias, no obstante siguieron con el proceso violando los derechos de los acusados, agravándolo al no presentar las evidencias obtenidas en la investigación Odebrecht 2.0, que pueden perjudicar a unos y beneficiar a otros. En este último caso y en interés de la justicia, el Ministerio Público debió recurrir en favor de los imputados.

La procuradora Miriam Germán Brito o los encargados del caso [por la inhibición} al igual que el ex procurador Jean Alain Rodríguez, tipifican con sus actuaciones, el delito de obstrucción de la justicia o el delito de encubrimiento, por realizar acciones u omisiones que dificultan o impiden  identificar los autores del crimen o tipificar el delito. Ambos obtuvieron el mismo resultado: impunidad.

Solo hay una condenada en el caso Odebrecht: La lucha contra la corrupción.

tommymejiapou@hotmail.com

jpm-am

Un informe emitido esta semana por el Alto Comisionado Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha documentado que el ejército israelí ha matado a más de 40 mil palestinos en los 10 meses que lleva descargando su artillería contra la franja de Gaza, un territorio que ha sido virtualmente demolido palmo a palmo con una crueldad nunca vista en tiempos de paz.

“En promedio, aproximadamente 130 personas han muerto cada día en Gaza durante los últimos 10 meses. La magnitud de la destrucción de casas, hospitales, escuelas y lugares de cueto por parte del ejército israelí es profundamente impactante. Marca un hito sombrío para el mundo entero”, refiere el informe

“Esta situación inimaginable se debe en gran parte a los incumplimientos recurrentes de las fuerzas de defensa israelíes a las normas de la guerra”, afirmó.

Este lúgubre relato pasa en la comunidad internacional como un festival de banalidades al que dos titulares de noticias realmente importantes sepultan sin remisión, porque carece de sentido dedicarle tiempo a lo insustancial.

Pero no es eso. Se trata de una masacre casi bíblica; es como la descarga de Israel de una venganza sobre el culpable no culpable del genocidio sufrido por los judíos en los campos de concentración del Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial.

Cementerio

Es un martilleo constante sobre un territorio donde su gente ha estado aprisionada sin escape posible, y donde ahora existe un inmenso cementerio de 42 kilómetros cuadrados lleno de escombros y ruinas. Y mientras el mundo silba sin alma.

Cualquier otro Estado que hubiese llevado a cabo las matanzas que ha ejecutado Israel, ya habría generado la organización de una coalición internacional para hacerle entrar en razón. Pero es Israel.

Tras los destructivos bombardeos ejecutados por la inefable OTAN en los años 90 del pasado siglo, en medio de conflictos en la antigua Yugoslavia, el entonces presidente de Serbia, Slobodan Milosevic, fue juzgado y condenado en la Corte Penal Internacional por crímenes contra poblaciones civiles que produjeron miles de víctimas.

No existe diferencia entre las atrocidades de Milosevic—y anteriormente de Pol Pot en Camboya—y la de Netanyahu en Gaza, pero a este nuevo carnicero se le permite desafiar a todo el mundo.

Y parte de ese mundo hipócrita prefiere preocuparse por un conflicto electoral en Venezuela, donde ni por asomo se han dado las violaciones brutales contra la vida que sí se registran cada minuto en Gaza.

Es insólito que una disputa electoral genere más atención del llamado mundo occidental que la destrucción impresionante que ha generado Israel en Gaza, donde apenas quedan algunas estructuras habitables, las cuales son blanco de la criminal incursión permanente de Netanyahu y su gobierno genocida. ¡Es inaudito!

Nelsonencar10@gmail.com

jpm-am

Con respecto de los crímenes de sangre cometidos en un propósito de venganza, recordemos que ese sentimiento de venganza reside en el hombre como una manifestación fundamental y primitiva de su instinto de conservación y de esta derivación que llamaremos el instinto de defensa-ofensa.

Se puede pensar, teniendo en cuenta del hecho que el desarrollo del sentimiento de venganza es estrechamente ligado al grado de evolución alcanzado por toda la personalidad, que este tiende a ser siempre menos intenso a medida que la instintividad fundamental evoluciona y se sublima en un sentido social.

Se comprende, de este modo, como ese sentimiento es particularmente desarrollado en los sujetos cuya evolución ha sido deficiente y en los pueblos menos avanzados. En algunos pueblos, en efecto, la venganza es tan extendida y es tan habitual, que ella es considerada como una norma de la existencia y como una regla a la cual hay lugar de obedecer, como se haría con un imperativo categórico.

Todo esto es la consecuencia del hecho que en esos pueblos toda actividad criminal es, ante todo, orientada hacia la defensa de la tribu y de la familia, falta de una justicia colectiva organizada; por lo tanto, la venganza se considera un deber o un derecho en relación con condiciones raciales y étnicas particulares (Von Hentig).

Los estudios que realizamos en colaboración con Crisafulli sobre la criminalidad en Albania en 1941 confirmaron plenamente lo que afirmamos anteriormente, especialmente en lo que respecta a las venganzas de sangre, cuya frecuencia se debe precisamente a que el individuo, como resultado de numerosas circunstancias ( humedad, secuestro, seducción, adulterio, difamación, violación de juramento, etc.) está obligado a recurrir a él, no sólo para asegurar su propia defensa, sino también para obedecer una tradición que tiene fuerza de ley moral.

De donde el desarrollo de una larga serie de venganzas que, a veces, perturban la existencia de muchas familias pertenecientes a diferentes tribus. Recordemos que esta misma mentalidad se encuentra igualmente en todo los individuos que presentan una evolución psíquica defectuosa.

Ciertos individuos, en efecto, se hacen fácilmente culpables de crímenes y van hasta cometer uno o varios homicidios, precisamente en consecuencia de una tendencia neta y persistente a la venganza que se despierta todas las veces que ellos creen ser atacados en su honorabilidad y haber sido ofendidos.

Se trata de individuos que no saben olvidar la ofensa, y, menos aún, perdonar; sobre todo porque a raíz de la ofensa recibida se dejan dominar fácilmente por la ira y el odio.

Naturalmente, se trata de sujetos dotados de una receptividad criminógena particular, generalmente monovalente, que hace nacer en ellos un tormento emotivo y afectivo profundo, que le hace apreciar la realidad a su manera, que le hace, a veces, presentar-sobre todo cuando el defecto de poder critico se hace más fuertemente sentir –de verdaderos tormentos interpretativos, que, en los casos particularmente graves, se acercan de los estados subdelirantes.

Paranoicos

Ellos son generalmente el hecho de temperamentos paranoicos. Otra forma de tendencia a la violencia, en general, y al homicidio, en particular, es la que se encuentran en ciertos sujetos que presentan caracteres de crueldad grave y persistente, y que gozan haciendo el mal, provocando sufrimientos y en cometiendo homicidios, pero sirviéndose de medios orientados de preferencia hacia el engaño.

Esos criminales son llevados a cometer uno y a veces varios homicidios en sirviéndose preferiblemente de venenos, a menudo sobre familiares, a veces hasta sobre sus hijos o sobre sus padre y madre. Los estudios  realizados sobre los envenenamientos aun puesto netamente en evidencia que estos poseen una personalidad en la cual se encuentra frecuentemente notas de hipo evolución psíquica, acompañada de caracteres a veces esteroides y a veces paranoides.

Particularmente importante es la circunstancia que la génesis de esas formas de homicidio no violento se encuentra, a menudo, en los individuos alcanzados de graves perversiones instintivas y afectivas, acompañándose de un sentido de placer y de goce que tiende a devenir siempre más profundo y a transformarse en un estado obsesivo-ansioso, a medida que se manifiestan los primeros síntomas de envenenamiento, y que el deceso se acerca.

Una forma no menos importante de crimen contra las personas es la que tiene lugar de atribuir al sentimiento de celo, ligadas de una parte al instinto sexual, y, de otra parte, al instinto de propiedad. Ese sentimiento, que es la expresión de una tendencia a la posesión exclusiva de la mujer, se encuentra en todos los pueblos.

Se confunde a menudo celos y envidia, y, peor aún, se confunde a menudo los celos con ese sentido de apego a la persona amada que es una manifestación natural del amor. Pero, hay lugar de recordar que el amor, cuando es sano y puro, consiste en un sentimiento de simpatía sincera y de atracción espiritual que no se aleja jamas del respeto, de la devoción y de la estima hacia la persona querida.

jpm-am

Breves notas sobre Espaillat

El gabinete de los apóstoles fue el sonoro nombre que se les puso en el país a las personalidades que acompañaron al presidente Ulises Francisco Espaillat Quiñones, en su breve gestión de gobierno constitucional.

Ese nombre colectivo, para definir un equipo de trabajo gubernamental, es una prueba más del ingenio creativo y la capacidad de humor político que siempre ha caracterizado al pueblo dominicano.

Pero como un gabinete (en su definición de órgano superior del poder ejecutivo) es generalmente hechura del que gobierna, es obligatorio abordar primero la figura presidencial para entender el resto.

Válido es, en consecuencia, decir que el mandato presidencial de ese dominicano de gran calidad humana, que fue boticario e intelectual, comenzó el 29 de abril de 1876 y terminó intempestivamente cinco meses después, el 5 de octubre de dicho año.

Espaillat fue una suerte de mirlo blanco en el fango de la política nacional en el siglo XIX. Antes de ser presidente de la nación dominicana había tenido un papel público protagónico, al iniciarse la Segunda República.

En efecto, el 14 de septiembre de 1863, siendo ya irreversible el triunfo de la Restauración, se formó un gobierno provisional, en el cual él fue designado ministro de Relaciones Exteriores y ejerció como vicepresidente de la República, por la fatal enfermedad que tenía a su titular, el patricio Ramón Matías Mella, postrado en su lecho de muerte.

En esas funciones, en momentos de extremo peligro, tuvo un papel muy activo denunciando muchas de las bellaquerías que seguían haciendo en el país los reductos de las tropas derrotadas que se movían en desbandadas y con ánimo desesperado pretendiendo revertir lo que ya era un hecho irreversible.

Prueba

Prueba al canto de su valentía y patriotismo sin tacha: En un memorándum del 14 de diciembre de 1863 Espaillat denunció ante los gobiernos de Francia, Inglaterra, Estados Unidos de Norteamérica y varios de Hispanoamérica, la acción criminal de las tropas españolas anexionistas que con el brigadier Buceta a la cabeza incendiaron la ciudad de Santiago de los Caballeros el 6 de septiembre del indicado año, “después de haber principiado a pillarla”. El propósito de esa acción criminal era “desnaturalizar la revolución, para desvirtuarla”. (Papeles de Espaillat. Etapa de 1863).

Esa valiente actitud, desafiante del peligro que ella aparejaba, llevó al culto poeta y valiente luchador restaurador Manuel Rodríguez Objío (fusilado por órdenes de Buenaventura Báez) a escribir lo siguiente: “Espaillat era el pensamiento, la idea filosófica de la revolución, y a la vez el freno moderador del gobierno”. (Gregorio Luperón e historia de la Restauración. Tomo I. Editora UASD, edición 2004.MRO).

Elecciones de 1876

Durante el proceso eleccionario del 18 abril de 1876 se sumaron activamente en favor de Espaillat, entre otras importantes figuras, el luchador independentista y restaurador mocano Máximo Grullón, quien declinó ser el candidato presidencial de las fuerzas liberales que apoyaron a Espaillat; y monseñor Rocco Cocchia, un prelado franciscano capuchino, nacido en el entonces reino de Nápoles, en el sur de Italia, que era en ese momento vicario apostólico de la arquidiócesis de Santo Domingo, vale decir jefe de la iglesia católica dominicana.

Espaillat ganó abrumadoramente dichas elecciones, pues al realizar el conteo hubo 26,410 votos, de los cuales él obtuvo 24,329. Buenaventura Báez, que fue otro de los candidatos, sólo sacó diez (10) sufragios.

Señales claras desde el Congreso

En su mensaje ante el Congreso, al tomar posesión de la presidencia de la República, Ulises Francisco Espaillat desgranó sin ambages sus grandes objetivos para el bien del país, lo cual fue recibido como un trago amargo por los que siempre habían hincado sus colmillos sobre el lomo de la población.

Así se expresó: “El estado de la Hacienda Pública, es, según es público, deplorable, y exige no tan solo una recaudación de sus rentas sumamente escrupulosa, sino también una gran moderación en los gastos ya sea disminuyendo algunos, ya suprimiendo otros, como único medio de restablecer el crédito público”. (Mensaje al Congreso. 29 de abril de 1876. U.F. Espaillat).

Cuando le correspondió ejercer la primera magistratura de la nación puso en práctica un gobierno de pluralidad madura, porque uno de sus deseos era reflotar la economía nacional, azotada por el caos político precedente.

Las fuerzas retardatarias del país se lanzaron a degüello contra el gobierno de Espaillat, cuando todavía era recentino, y no le dieron ni un día de tregua hasta que lograron derrumbarlo.

Los que movieron las patas del mastodonte de la conspiración para hacer caer el gobierno que presidió, y con él al gabinete de los apóstoles, no eran los que los gallegos ahora llaman “los tontos de la meseta”.

Al contrario, eran individuos invadidos por la ambición de poder y todas sus adherencias. Rechazaban la senda democrática por la que recién comenzaba a transitar el país.

Eran muchos los nobles propósitos que había esbozado Espaillat para desarrollar un gobierno dinámico, honrado y decente que permitiera romper las amarras del atraso económico y la ignorancia en que vivía la población más desprotegida, y terminar con los abusos que sufrían familias urbanas y rurales. Impartió órdenes para que se ejecutaran sus nobles planes.

Entre sus principales objetivos para llevar a cabo una administración pública ejemplar estaba cerrar los grifos de la corrupción rampante que había hecho cama en las instituciones públicas.

También pretendió hacer cumplir las leyes, consciente como estaba de que el caos anterior no se debía sólo a eso que los italianos llaman “il dolce far niente”, o el placer de no hacer nada, sino fruto de malsanas voluntades y actos de poderosos grupos que habían controlado los resortes del poder.

Dejó que fluyera la libertad de información, sin importar que sus opositores hicieran cuestionamientos falsos a su corta obra de gobierno.

Propició una amplia amnistía en favor de los presos políticos, con la sola excepción de que no se beneficiaran de ella aquellos que habían cometido crímenes bajo la mampara de la política.

También buscó acelerar el proceso educativo, porque sabía que la educación es un puntal de gran valor para que los pueblos conquisten mejores condiciones de vida.

Comenzó a crear las bases para el desarrollo de la agricultura y la pecuaria en la zona rural, e inclusive llegó a decir que se crearía un Banco de Anticipo y Recreación para trasvasar dinero a los medianos y pequeños agricultores y ganaderos.

De los integrantes del gabinete de los apóstoles dominicanos, en el gobierno de Espaillat, haré breves reseñas en la próxima entrega. Todos ocupan un lugar de principalía en los sinuosos senderos de nuestra historia.

jpm-am