POR SAMUEL SANCHEZ E.

La renuncia a la candidatura demócrata del presidente Joe Biden y la nominación de la vicepresidente Kamala Harris para que asuma esa responsabilidad, ha provocado que los sectores mas variados de los Estados Unidos estén evaluando la nueva realidad política y cuales retos se avizoran en materia social y sobre todo económica en un posible gobierno de la presunta candidata presidencial.

“Los intereses empresariales más poderosos de Washington han tenido cinco décadas para aprender que motiva a Joe Biden. Pasaron por cuatro años de Trump en la Casa Blanca… pero el rápido ascenso de Kamala Harris los hace preocupar (a los intereses empresariales en Washington) y que se pregunten que esperar, pues no saben si la vicepresidente Harris traería un Biden 2.0, daría un giro hacia la izquierda o sorprendería con propuestas completamente diferentes” comenta La periodista Megan Messerly en el portal Político.

Las preguntas en torno a la naturaleza de la posible gestión Kamala, se producen en sectores como Silicon Valley, la industria de los hidrocarburos, el sector financiero expresado en Wall Street y la posibilidad de aumentar los impuestos a las grandes corporaciones.

A favor de la industria del hidrocarburo, apunto que Pennsylvania es, digamos, el centro de la extracción a través del fracking, además es un territorio péndulo electoralmente hablando y crucial por los votos electorales que representa, razón posible para hacer variar la postura de la virtual candidata respecto a la extracción de carburantes con el método en cuestión.

Dos importantes figuras del partido, el expresidente Barack Obama y el senador por Vermont, Bernie Sanders, han tomado distancia respecto al apoyo a la candidata, pero a mi juicio las razones están en las antípodas del pensamiento político.

Por ejemplo, Obama y kamala Harris tienen posturas distintas frente a la ley Energy Policy Act of 2005 que dejó las manos sueltas a la industria del petróleo “para la extracción de hidrocarburos a través de la fracturación hidráulica”.

En la campaña por la nominación por la candidatura demócrata del 2019, la recién propuesta candidata manifestó que estaba «a favor de la prohibición del fracking y así mismo a nuevas perforaciones en terrenos federales” Hablamos de una industria todo poderosa que se puede sentir amenazada frente a estas posturas.

Durante la administración Obama, a partir del 2008, esta industria se desarrolló sin mayor dificultad, usando precisamente el fracking para “abastecer” el mercado estadounidense a costa del envenenamiento de las aguas y el mundo marino.

Pero me pregunto más: ¿Las aparentes diferencias entre Harris y Obama tienen que ver con las posturas políticas más liberales de Harris o es que Obama se ha hecho más conservador? ¿Se ha puesto al servicio de los sectores que se ven amenazados por Trump pero no se sienten seguros con Kamala? La lucha de intereses de grupo se expresa en las posturas frente a Kamala.

Por otro lado, el senador Sanders, entiende que Kamala debe hablar “de las necesidades de las familias trabajadoras (nativas, blancas, negras latinas asiáticas, etc.), desatendidas durante mucho tiempo”. Y retoma su propuesta de que sea expandido permanentemente el crédito fiscal por hijos y un aumento del salario federal mínimo.

Lo que sucede hoy al interior de los demócratas es una fotografía de lo que piensan sectores de poder, trabajadores, migrantes (con o sin documentos, naturalizados o residentes legales) frente a las propuestas tremendistas contenidas en el documento de La Heritage Foundation, el grupo de expertos conservador que redactó el Proyecto 2025 que hoy levanta el trumpismo.

Pienso que más allá de Kamala Harris, esta contienda electoral podría centrarse en dos puntas de la madeja: regresar a las políticas proteccionistas del conservadurismo, con su carga contra los extranjeros (con documentos o no), ampliar los beneficios a las grandes corporaciones como sucedió en  2016-2020 o levantar propuestas liberales que abran otras posibilidades, y con espacio para batallar acciones mas justas a favor de los trabajadores, micro y pequeños negocios y las clases medias.

El debate apenas empieza.

jpm-am

Las elecciones de este domingo 28 de julio en Venezuela representan, sin lugar a dudas, la prueba más difícil que enfrenta el chavismo desde su instalación en el Gobierno en 1999, si bien el trance crucial lo vivió durante los tres días posteriores al derrocamiento del presidente Hugo Chávez en abril del año 2002.

Después de 25 años en el poder, es natural que un Gobierno ingrese en una fase de desgaste, sobre todo cuando, al menos en los últimos ocho, ha estado sometido a un asedio inhumano, para el que se han utilizado todas las armas, en especial las más innobles.

Durante este tramo del chavismo, los venezolanos han sufrido privaciones muy duras producto de sanciones coercitivas y unilaterales prohijadas por la administración estadounidense, a las que se han sumado otros países y bloques de países, como es el caso de la Unión Europea.

El Gobierno que preside Nicolás Madura ha sorteado esa persecución implacable para poder sobrevivir y proveer a los ciudadanos de lo más elemental, mientras varios millones se han visto forzados a emigrar a cualquier parte, y enfrentarse con la duda realidad de que en muchos lugares son tratados como escorias.

Esa administración ha debido hacer frente a múltiples intentos de derrocamiento de su presidente, tentativas de magnicidio, sabotajes de sus medios de producción, incautación de activos en el extranjero, en fin, algo brutal.

Podemos afirmar que, luego del fugaz derrocamiento del comandante, el mayor desafío del chavismo se verificó el 22 de febrero de 2019, cuando en Colombia fue montado un “concierto pro Venezuela”, un abierto plan subversivo auspiciado por Washington con el apoyo de varios gobiernos y el secretario general de la OEA, Luis Almagro, un canalla que, afortunadamente, ya se va.

Esa urdimbre no tuvo éxito, gracias a la determinación de los venezolanos de repeler la intentona, pero profundizó la crisis generalizada que ha golpeado a los más necesitados.

Luego de aquellos acontecimientos, las elecciones representan una prueba determinante que el chavismo deberá rebasar, y logrará hacerlo con éxito sólo, si ha podido—como es previsible—endurecer la fidelidad de los millones de pobres a quienes Chávez reivindicó.

Si el liderazgo del chavismo no lo consigue, eventualmente en la noche del domingo Venezuela pudiera entrar en un peligroso túnel de agravamiento de la situación.

Ojalá no suceda, pues si se produce un mayor resquebrajamiento de las condiciones políticas y sociales producto de la confrontación electoral, es previsible que Venezuela entre en una situación irreversible que pudiera conducir a cualquier desenlace trágico.

Sabemos que la oposición venezolana no responde a los intereses de la población del país bolivariano, sino a factores externos que juegan duro contra el chavismo, poniendo en serio riesgo la subsistencia misma de la gente de a pie.

A fin de cuentas, a esos sectores poco les importa lo que suceda con los pobres, pues sus intereses caminan en otra dirección que no es precisamente humana.

Nelsonencar10@gmail.com

Aceptablemente el primer ensayo de un código penal en este tiempo es el que, dándole carácter internacional, presentó Garofalo, incrementando a la segunda edición de su famosa Criminología. En él sorprenden desde luego, por su descarrío de los principios clásicos, los preceptos relativos al delito incompleto, a saber: la punibilidad de los actos preparatorios, verdadera herejía para la ciencia penal liberal; la afirmación de que la tentativa deba ser considerada unas veces como el delito mismo, sin que  debe ser tomada en cuenta para nada.

Casi puntualmente igual, que en el Código penal dominicano; que el delito frustrado sea punible en el mismo grado que el consumado, y hasta que el delito imposible sea reprimido también, a menos que aparezca de un modo evidente la insignificante temibilidad del culpable.

Mas, en fin, este proyecto no deja de ser una expresión completamente individual, un ensayo particular. En realidad, el primer Código oficial del siglo XX es, sin duda, el Código noruego de 1902, en el que apunta, como uno de los temas de mayor novedad en Europa, la aplicación, en ciertos casos, de la sentencia indeterminada.

El último Código penal europeo del siglo XX, sería, en cambio, el Código penal único para Suiza, fruto de una formación muy dilatada, puesto que, comenzado en 1896, sólo ha sido idóneo hasta 1937, mediante referéndum, no entrando en vigor hasta 1940.

Han sido puntuales, cerca de cincuenta años, lindante de medio siglo para terminar tan laborioso ensayo de la ciencia y la legislación punitivas, dándonos una cierta idea de la lentitud de los fenómenos jurídicos y sociales, a la manera de los geológicos, aunque a su relativa escala.

Durante esos cuarenta años poco más o menos, las guerras, las revoluciones, las reacciones, han sacudido ampliamente casi todos los Estados de la vieja Europa, y son raros los que, como Francia, no hayan modificado una y más veces su legislación penal particular, a veces en sentidos tocante a incompatibles.

En este tiempo, se señalan sobre todo, algunos sucesos dramáticos muy intensos: La aparición de los dos Códigos soviéticos, de que hablaremos a su tiempo; y más aún, para los pueblos occidentales, la formación del Código penal fascista de 1930, en contraste con el proyecto Ferri, que venía preparándose para sustituir el antiguo Código de 1889 y en el que había de triunfar, al fin, el pensamiento positivista puro.

En realidad, al cabo, en el movimiento legislativo europeo, parece observarse ya decidida tendencia a regresar a un tipo de legislación penal que pudiéramos llamar neoclasicista.

En América

Pero así como a propósito de los tiempos clásicos, conferimos la mayor importancia a Europa, toda vez que en América el pensamiento penal no estaba aún elaborado ni dirigido por tendencias autónomas, ahora, en los tiempos actuales, al revés, es América lo que más interesa, ya que en el curso del corriente siglo ha sabido dotarse de Códigos muy estudiados, en que, al contrario de Europa, más bien parece triunfar la dirección al neopositivismo.

La serie de los Códigos nuevos americanos del siglo XX, podría comenzar con el de Venezuela, de 1915. Siguen después, en la década siguiente, el de Argentina, de 1921, y el de Perú, de 1929. Enfatizando una vez más la tendencia renovadora en la década del 30, el año 1931 nos trae el Código penal para el Distrito y Territorio federales de México. En 1934, el de Uruguay, 1936, nos da, a la vez, el Código penal de Colombia y el Código de Defensa Social de Cuba.

Ecuador, acrecienta su Código peculiar en 1938. Y por fin, en 1940, tenemos el Código Penal del Brasil, continuando todavía, en el año de 1941, con una ley especial para este mismo país relativa a la penalidad de las contravenciones, y en 1941, el de Costa Rica, con sus dos textos peculiares: uno, para los delitos y cuasidelitos, otro para las infracciones de policía que conservan el nombre español de faltas.

En todos estos textos, salvo el del Brasil, es melindroso y apasionante para nosotros hallar, acá y allá, muchas veces, definiciones, enumeraciones, epígrafes, palabras y conceptos de puro origen español, procedentes de los Códigos nuestros de 1822, 1848 y 1870, este último, sobre todo, que asimilamos de memoria, cuando estudiantes y que no olvidaremos y repetiremos siempre.

Probando determinar ahora esta serie de documentos legislativos americanos tan atrayentes y notables, incumbiríamos descartar, desde luego, la legislación penal mexicana, desagraviada nada menos que por treinta Códigos penales, uno para cada cual de los distintos Estados que componen la República.

Y aunque en este conjunto, como siempre ocurre, haya habido un tipo de Código Penal que, en general, se haya impuesto a los demás, que es eta vez el Código para el Territorio  y Distrito federales, en el que se inspiran no menos de dieciocho estados de los treinta mejicanos, todavía el conjunto es demasiado complejo y prolijo para que podamos tener una buena impresión de la legislación penal mexicana.

Considerando cada una de estas construcciones con un solo adjetivo, del mismo modo podríamos decir, a propósito de los nuevos Códigos penales americanos, que el de Argentina es el más breve y sencillo; el de Colombia, el mejor escrito; el de Uruguay el más equilibrado; el de Cuba, el más atrevido; y finalmente, el del Brasil el más original.

¿Como será el nuestro?

jpm-am